Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9061/2016) Администрации МО "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 по делу N А21-4859/2015 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску Администрации МО "Гусевский городской округ"
к ООО "Управляющая компания"
о взыскании ущерба,
Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" (ОГРН 1143926002461) (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1133926049432) (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании в бюджет муниципального образования "Гусевский городской округ" 2 522 796 руб. за устранение последствий возгорания на земельном участке, 351 120 руб. за осуществление охраны участка, а также 3 350 000 руб. ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 39:04:41:00:05:0028 площадью 38 382 кв. м, расположенному по адресу: Калининградская область, справа от автодороги Гусев-Озерск на границе с чертой города Гусева, и 160 000 руб. затрат на оплату услуг эксперта.
Решением арбитражного суда от 18.02.2016 в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арендатор эксплуатировал земельный участок для размещения твердых бытовых отходов с нарушением действующего законодательства и условий договора аренды. При этом обязанность по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" возложена на пользователя объекта размещения отходов. Кроме того, Администрация полагает, что судом первой инстанции неправомерно оставлены без оценки представленные Истцом экспертные заключения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
Между Администрацией и ОАО "Управляющая компания" (правопредшественником Общества) был заключен договор аренды от 12.09.2006 N 4922 в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного специального назначения с кадастровым номером 39:04:41 00 05:0028 площадью 38 382 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, справа от автодороги Гусев - Озерск на границе с чертой города Гусева, предоставленного для размещения захоронения твердых бытовых отходов, сроком до 31.12.2014 в редакции соглашения N 276/2011 от 30.12.2011 (далее - Договор).
Согласно пункту 4.4 Договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по их благоустройству.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным условиям, предусмотренным действующим законодательством.
Как было установлено судом первой инстанции, Общество осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов на основании лицензий, выданных уполномоченным органом, и в 2012-2014 годах было зарегистрировано в качестве природопользователя в Региональном кадастре отходов производства и потребления Калининградской области.
29.12.2014 Администрацией издано распоряжение N 844-р о прекращении права аренды и изъятии у Общества арендуемого земельного участка, создании комиссии по приему-передаче и обследованию состояния передаваемого земельного участка.
На основании соглашения N 279/2014 от 31.12.2014 Договор расторгнут.
Как следует из одностороннего акта фиксации приема-передачи земельного участка от 31.12.2014 на момент возврата на спорном земельном участке, занятом городским полигоном захоронения твердых бытовых отходов, размещен мусор: бытовой, строительный, крупногабаритный; на момент приема-передачи на земельном участке рекультивация не проводилась.
Ссылаясь на то, что эксплуатация земельного участка производилась Обществом с нарушением действующего законодательства и условий Договора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).
В силу п. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статьям 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 13АП-9061/2016 ПО ДЕЛУ N А21-4859/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 13АП-9061/2016
Дело N А21-4859/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9061/2016) Администрации МО "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 по делу N А21-4859/2015 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску Администрации МО "Гусевский городской округ"
к ООО "Управляющая компания"
о взыскании ущерба,
установил:
Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" (ОГРН 1143926002461) (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1133926049432) (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании в бюджет муниципального образования "Гусевский городской округ" 2 522 796 руб. за устранение последствий возгорания на земельном участке, 351 120 руб. за осуществление охраны участка, а также 3 350 000 руб. ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 39:04:41:00:05:0028 площадью 38 382 кв. м, расположенному по адресу: Калининградская область, справа от автодороги Гусев-Озерск на границе с чертой города Гусева, и 160 000 руб. затрат на оплату услуг эксперта.
Решением арбитражного суда от 18.02.2016 в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арендатор эксплуатировал земельный участок для размещения твердых бытовых отходов с нарушением действующего законодательства и условий договора аренды. При этом обязанность по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" возложена на пользователя объекта размещения отходов. Кроме того, Администрация полагает, что судом первой инстанции неправомерно оставлены без оценки представленные Истцом экспертные заключения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
Между Администрацией и ОАО "Управляющая компания" (правопредшественником Общества) был заключен договор аренды от 12.09.2006 N 4922 в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного специального назначения с кадастровым номером 39:04:41 00 05:0028 площадью 38 382 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, справа от автодороги Гусев - Озерск на границе с чертой города Гусева, предоставленного для размещения захоронения твердых бытовых отходов, сроком до 31.12.2014 в редакции соглашения N 276/2011 от 30.12.2011 (далее - Договор).
Согласно пункту 4.4 Договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по их благоустройству.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным условиям, предусмотренным действующим законодательством.
Как было установлено судом первой инстанции, Общество осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов на основании лицензий, выданных уполномоченным органом, и в 2012-2014 годах было зарегистрировано в качестве природопользователя в Региональном кадастре отходов производства и потребления Калининградской области.
29.12.2014 Администрацией издано распоряжение N 844-р о прекращении права аренды и изъятии у Общества арендуемого земельного участка, создании комиссии по приему-передаче и обследованию состояния передаваемого земельного участка.
На основании соглашения N 279/2014 от 31.12.2014 Договор расторгнут.
Как следует из одностороннего акта фиксации приема-передачи земельного участка от 31.12.2014 на момент возврата на спорном земельном участке, занятом городским полигоном захоронения твердых бытовых отходов, размещен мусор: бытовой, строительный, крупногабаритный; на момент приема-передачи на земельном участке рекультивация не проводилась.
Ссылаясь на то, что эксплуатация земельного участка производилась Обществом с нарушением действующего законодательства и условий Договора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).
В силу п. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статьям 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)