Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Склад-Актив"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016
по делу N А40-184319/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (155-1326),
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423
к ООО "Склад-Актив" (ИНН 7703721866, ОГРН 1107746439570)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: Ефимов О.С. по доверенности от 18.04.2016;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Склад-Актив" о взыскании задолженности в размере 951705,99 руб. за период с 2 квартала 2013 г. по 4 квартал 2014 г. и неустойки в размере 262751,79 руб. за период со 2 квартала 2013 г. по 31.12.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-184319/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив сумму задолженности до 207713,98 руб. и неустойки до 17503,20 руб. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.
Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.04.2009 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником истца, арендодателем) и ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" (арендатором) был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка N М-03-030670 (далее - Договор), по которому арендатору передан земельный участок площадью 3.630 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:06001:021, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Электродная, вл. 3Б, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административно-складские цели.
Согласно дополнительному соглашению к Договору от 28.11.2011 г. ООО "Склад-Актив" является арендатором земельного участка.
В соответствии с п. 2.1. Договора его срок установлен до 20.03.2033 г.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 3.2. Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2009 г. внесена запись N 77-77-22/019/2009-148.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 2 квартала 2013 г. по 4 квартал 2014 г. в размере 951705,99 руб.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 951705,99 руб., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 7.2. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности в размере в размере 262751,79 руб., начисленных за период с 2 квартала 2013 г. по 31.12.2014 г. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы по указанным в иске ставкам ввиду неполучения ответчиком извещений истца об изменении ставок арендной платы за спорный период, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются уведомления истца в адрес ответчика об изменении ставок арендной платы (л.д. 56, 57, 65-69).
Помимо этого согласно п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации), полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
В соответствии с примечанием к приложению 1 к Договору расчет ежегодной арендной платы производится на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
В соответствии с пунктом 7 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", ставка арендной платы за данную категорию земель устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Аналогичная ставка арендной платы закреплена в пункте 1 приложения 1 к Договору.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы за завышенный, по его мнению, размер кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств изменения размера кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка за оспариваемый период.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-184319/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 09АП-22884/2016 ПО ДЕЛУ N А40-184319/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. N 09АП-22884/2016
Дело N А40-184319/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Склад-Актив"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016
по делу N А40-184319/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (155-1326),
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423
к ООО "Склад-Актив" (ИНН 7703721866, ОГРН 1107746439570)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: Ефимов О.С. по доверенности от 18.04.2016;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Склад-Актив" о взыскании задолженности в размере 951705,99 руб. за период с 2 квартала 2013 г. по 4 квартал 2014 г. и неустойки в размере 262751,79 руб. за период со 2 квартала 2013 г. по 31.12.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-184319/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив сумму задолженности до 207713,98 руб. и неустойки до 17503,20 руб. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.
Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.04.2009 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником истца, арендодателем) и ООО "Инженерно-промышленная Компания "ИПРОКОМ" (арендатором) был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка N М-03-030670 (далее - Договор), по которому арендатору передан земельный участок площадью 3.630 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:06001:021, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Электродная, вл. 3Б, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административно-складские цели.
Согласно дополнительному соглашению к Договору от 28.11.2011 г. ООО "Склад-Актив" является арендатором земельного участка.
В соответствии с п. 2.1. Договора его срок установлен до 20.03.2033 г.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 3.2. Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2009 г. внесена запись N 77-77-22/019/2009-148.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 2 квартала 2013 г. по 4 квартал 2014 г. в размере 951705,99 руб.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 951705,99 руб., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 7.2. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности в размере в размере 262751,79 руб., начисленных за период с 2 квартала 2013 г. по 31.12.2014 г. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы по указанным в иске ставкам ввиду неполучения ответчиком извещений истца об изменении ставок арендной платы за спорный период, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются уведомления истца в адрес ответчика об изменении ставок арендной платы (л.д. 56, 57, 65-69).
Помимо этого согласно п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации), полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
В соответствии с примечанием к приложению 1 к Договору расчет ежегодной арендной платы производится на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
В соответствии с пунктом 7 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", ставка арендной платы за данную категорию земель устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Аналогичная ставка арендной платы закреплена в пункте 1 приложения 1 к Договору.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы за завышенный, по его мнению, размер кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств изменения размера кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка за оспариваемый период.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-184319/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)