Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сведения о наложении кадастровых границ участков ответчиков на фактические границы земельного участка истцов препятствуют последним во внесении сведений по уточнению местоположения принадлежащего им участка в ГКН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Д. городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску С.И.А., Г., З. к П., С.Т.А. о признании недействительными и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя П. М., представителя С.И.А., Г., З. В.В.Н.
установила:
Истцы обратились в суд с иском, и с учетом имевших место уточнений (л.д. 96 - 97), просят признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:177 и его частей, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего С.Т.А., и земельного участка с к.н. 50:04:0220401:1296, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего П.; установить границы земельного участка площадью 2400 кв. м принадлежащего истцам по праву общей долевой собственности, согласно представленного в материалы дела межевого плана.
Свои требования истицы мотивируют тем, что они являются совладельцами жилого <данные изъяты> Д. <данные изъяты>, в 1/3 доле каждая. Определением суда от 10.11.2011 г. утверждено мировое соглашение о реальном разделе данного жилого дома. При доме имеется земельный участок общей площадью 2400 кв. м, который был передан в собственность истцам по 800 кв. м каждой; однако решение о реальном разделе земельного участка истицами не принималось. При проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером было установлено, что координаты характерных точек границ участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:04:0220401:177 (и его частей) и 50:04:0220401:1296 определены не достоверно, в связи с чем происходит наложение кадастровых границ участков ответчиков на фактические границы земельного участка истцов. Истцы просят суд исключить из состава ГКН сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, так как данные обстоятельства препятствуют им внести сведения по уточнению местоположения принадлежащего им участка в ГКН, установив границы земельного участка площадью 2400 кв. м согласно сведений отраженных в межевом плане.
В судебном заседании представитель истцов действующая по доверенности В.В.Н. уточненные исковые требования поддержала, указывая на то, что ранее по гражданскому делу по иску С.И.А. к П. была проведена землеустроительная экспертиза по результатам которой судебным экспертом была установлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с к.н. 50:04:0220401:1296. По факту истцы пользуются земельным участком общей площадью 2400 кв. м и споров на местности со смежными владельцами не имеется.
Ответчик С.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, согласно которого просит дело рассматривать в ее отсутствие; исковые требования признала (л.д. 160).
Представитель ответчика П., действующий по доверенности, М. (л.д. 215) исковые требования не признал, указывая на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.
Суду показал, что земельный участок ответчицей не используется; колышков, обозначающих границы земельного участка П., на местности не имеется, от проведения по делу землеустроительной экспертизы представитель ответчицы в ходе судебного заседания отказался.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 208).
Представители А.Д. <данные изъяты>, Орудьевского территориального отдела А.Д. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, отношение по иску не выразили.
Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования С.И.А., Г., З. удовлетворены. Признаны недействительными и исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0220401:177 и его частей (1,2), принадлежащего по праву собственности С.Т.А., и земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0220401:1296, принадлежащего по праву собственности П. Установлены границы земельного участка при домовладении расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истицам согласно данных межевого дела.
Не соглашаясь с постановленным решением П. принесла апелляционную жалобу, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения.
Решением Д. городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по иску С.И.А. к П. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости описаний местоположения границ земельного участка, установлено что, С.И.А., Г., З. являлись сособственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по 1\\3 доле каждая: С.И.А., - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, Г. и З. - на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу определением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между сособственниками утверждено мировое соглашение о реальном разделе данного дома с прекращением общей долевой собственности на дом.
Также судом установлено, что до реального раздела дома правопредшественнику истца С.Т.П., Г. и З. решениями О.А. сельского Совета были предоставлены при доме в собственность земельные участки по 0,08 га каждой, выданы соответствующие свидетельства.
Истец С.И.А. является наследником С.Т.П., в состав наследственного имущества, принятого истцом, вошел, в том числе земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.
Как следует из представленных в материалы дела документов, при жилом <данные изъяты> имеется земельный участок общей площадью 2400 кв. м, что подтверждается сведениями содержащимися в выписке из протокола общего собрания колхозников колхоза "Ударник" о выделении земельного участка под постройку дома (л.д. 67), сведениями, содержащимися в справе из Орудьевского с/с от 24.09.1997 г. (л.д. 70); сведениями об указании площади земельного участка при доме содержащимися в техническом паспорте на домовладение (л.д. 73, 74). Собственниками смежных земельных участков являются С.Т.А., которой принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. 50:04:0220401:177 площадью 2400 кв. м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 36), и П., которой принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. 50:04:0220401:1296 площадью 1500 кв. м (л.д. 95).
Из копии технического заключения землеустроительной экспертизы, проведенной эксперта ООО "Райзем" Д., изготовленного в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску С.И.А. к П., следует, что между истицами и П. имеется спор по границе земельных участков и имеет место наложение смежных земельных участков с площадью наложения 580 кв. м (л.д. 163 - 171).
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции принял за основу для установления границ земельного участка план кадастрового инженера, содержащийся в межевом деле, без проведения по настоящему делу землеустроительной экспертизы и разрешения спора о смежных границах землепользования истиц, П., С.Т.А., учитывая, что у ответчиков границы земельных участков установлены и сведения о них внесены в ГКН.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для проверки указанных обстоятельств необходимо заключение землеустроительной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем истиц было заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии от 31.08.2015 г. по делу назначена и проведена судебно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту Б.
О. эксперту и возражений против результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.
Проведенной экспертизой установлено, что площадь общего земельного участка при <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты>, принадлежащего истицам, составляет 2400 кв. м. Определить размер фактического землепользования П. эксперт не смог по причине отсутствия ограждения и признаков землепользования. Фактические границы земельного участка, принадлежащего С.Т.А., не соответствуют кадастровым границам из-за смещения этих границ.
Экспертом так же установлено, что имеет место наложение кадастровых границ земельного участка, принадлежащего П., (<данные изъяты>:04:0220401:1296) на фактические границы землепользования С.И.А., Г. и З., поскольку при межевании земельного участка П. в площадь участка была включена часть земельного участка истиц.
Для установления границы землепользования экспертом предложено 3 варианта. При установлении границы по варианту 2 и 3 изменяются границы земельных участков ответчиц.
Обсуждая представленные экспертом варианты определения внешних границ земельного участка при <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, считает наиболее приемлемым вариант N 2, который разработан на основании фактических границ земельного участка и с учетом площади земельного участка принадлежащего истцам.
Принимая за основу данный вариант, судебная коллегия учитывает длительность землепользования спорным земельным участком истиц и их правопредшественников, установление кадастровых границ П. без согласования с С.И.А., Г. и З., а также сохранение по фактическому пользованию смежной границы с участком, принадлежащим С.Т.А.
Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт Б. поддержал свое заключение и подтвердил целесообразность варианта <данные изъяты> по сравнению с вариантом N 3.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).
Учитывая, что при межевании земельных участков и определении кадастровых границ ответчиками не согласовывалась смежная граница с истицами, имеет место частичное наложение на фактическое землепользование истиц, чем нарушаются из права, как собственников общего земельного участка, судебная коллегия находит возможным исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с к.н. 50:04:0220401:177 (и его частей) и к.н. 50:04:0220401:1296, удовлетворяя при этом исковое требование истиц.
Учитывая, что при разрешении настоящего дела суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, решение Д. городского суда от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение.
Иск С.И.А., Г., З. к П., С.Т.А. о признании недействительными и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0220401:177 и его частей (1,2), расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.Т.А.
Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0220401:1296, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П.
Установить границы земельного участка площадью 2400 кв. м расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего С.И.А., Г., З. по варианту N 2, предложенному экспертом Б., согласно которого границы земельного участка определяются точками: исходная точка 1; Ю - 30,79 м в т. (2); З - 3,87 м в т. (3); З - 5,18 м в т. (4); З - 16,5 м в т. (5); З - 10,26 м в т. (6); З - 9,76 м в т. (7); З - 9,41 м в т(8); З - 14,21 м в т. (9); З - 4,05 м в т. (10); С - 32,39 м в т. (11); В - 18,75 м в т. (12); В - 56,54 м в т. (1), с координатами соответствующих точек, указанными в экспертном заключении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19822/2015
Требование: О признании недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сведения о наложении кадастровых границ участков ответчиков на фактические границы земельного участка истцов препятствуют последним во внесении сведений по уточнению местоположения принадлежащего им участка в ГКН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19822/2015
Судья Князева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Д. городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску С.И.А., Г., З. к П., С.Т.А. о признании недействительными и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя П. М., представителя С.И.А., Г., З. В.В.Н.
установила:
Истцы обратились в суд с иском, и с учетом имевших место уточнений (л.д. 96 - 97), просят признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220401:177 и его частей, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего С.Т.А., и земельного участка с к.н. 50:04:0220401:1296, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего П.; установить границы земельного участка площадью 2400 кв. м принадлежащего истцам по праву общей долевой собственности, согласно представленного в материалы дела межевого плана.
Свои требования истицы мотивируют тем, что они являются совладельцами жилого <данные изъяты> Д. <данные изъяты>, в 1/3 доле каждая. Определением суда от 10.11.2011 г. утверждено мировое соглашение о реальном разделе данного жилого дома. При доме имеется земельный участок общей площадью 2400 кв. м, который был передан в собственность истцам по 800 кв. м каждой; однако решение о реальном разделе земельного участка истицами не принималось. При проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером было установлено, что координаты характерных точек границ участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:04:0220401:177 (и его частей) и 50:04:0220401:1296 определены не достоверно, в связи с чем происходит наложение кадастровых границ участков ответчиков на фактические границы земельного участка истцов. Истцы просят суд исключить из состава ГКН сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, так как данные обстоятельства препятствуют им внести сведения по уточнению местоположения принадлежащего им участка в ГКН, установив границы земельного участка площадью 2400 кв. м согласно сведений отраженных в межевом плане.
В судебном заседании представитель истцов действующая по доверенности В.В.Н. уточненные исковые требования поддержала, указывая на то, что ранее по гражданскому делу по иску С.И.А. к П. была проведена землеустроительная экспертиза по результатам которой судебным экспертом была установлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с к.н. 50:04:0220401:1296. По факту истцы пользуются земельным участком общей площадью 2400 кв. м и споров на местности со смежными владельцами не имеется.
Ответчик С.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, согласно которого просит дело рассматривать в ее отсутствие; исковые требования признала (л.д. 160).
Представитель ответчика П., действующий по доверенности, М. (л.д. 215) исковые требования не признал, указывая на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.
Суду показал, что земельный участок ответчицей не используется; колышков, обозначающих границы земельного участка П., на местности не имеется, от проведения по делу землеустроительной экспертизы представитель ответчицы в ходе судебного заседания отказался.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 208).
Представители А.Д. <данные изъяты>, Орудьевского территориального отдела А.Д. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, отношение по иску не выразили.
Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования С.И.А., Г., З. удовлетворены. Признаны недействительными и исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0220401:177 и его частей (1,2), принадлежащего по праву собственности С.Т.А., и земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0220401:1296, принадлежащего по праву собственности П. Установлены границы земельного участка при домовладении расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истицам согласно данных межевого дела.
Не соглашаясь с постановленным решением П. принесла апелляционную жалобу, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения.
Решением Д. городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по иску С.И.А. к П. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости описаний местоположения границ земельного участка, установлено что, С.И.А., Г., З. являлись сособственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по 1\\3 доле каждая: С.И.А., - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, Г. и З. - на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу определением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между сособственниками утверждено мировое соглашение о реальном разделе данного дома с прекращением общей долевой собственности на дом.
Также судом установлено, что до реального раздела дома правопредшественнику истца С.Т.П., Г. и З. решениями О.А. сельского Совета были предоставлены при доме в собственность земельные участки по 0,08 га каждой, выданы соответствующие свидетельства.
Истец С.И.А. является наследником С.Т.П., в состав наследственного имущества, принятого истцом, вошел, в том числе земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.
Как следует из представленных в материалы дела документов, при жилом <данные изъяты> имеется земельный участок общей площадью 2400 кв. м, что подтверждается сведениями содержащимися в выписке из протокола общего собрания колхозников колхоза "Ударник" о выделении земельного участка под постройку дома (л.д. 67), сведениями, содержащимися в справе из Орудьевского с/с от 24.09.1997 г. (л.д. 70); сведениями об указании площади земельного участка при доме содержащимися в техническом паспорте на домовладение (л.д. 73, 74). Собственниками смежных земельных участков являются С.Т.А., которой принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. 50:04:0220401:177 площадью 2400 кв. м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 36), и П., которой принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. 50:04:0220401:1296 площадью 1500 кв. м (л.д. 95).
Из копии технического заключения землеустроительной экспертизы, проведенной эксперта ООО "Райзем" Д., изготовленного в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску С.И.А. к П., следует, что между истицами и П. имеется спор по границе земельных участков и имеет место наложение смежных земельных участков с площадью наложения 580 кв. м (л.д. 163 - 171).
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции принял за основу для установления границ земельного участка план кадастрового инженера, содержащийся в межевом деле, без проведения по настоящему делу землеустроительной экспертизы и разрешения спора о смежных границах землепользования истиц, П., С.Т.А., учитывая, что у ответчиков границы земельных участков установлены и сведения о них внесены в ГКН.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для проверки указанных обстоятельств необходимо заключение землеустроительной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем истиц было заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии от 31.08.2015 г. по делу назначена и проведена судебно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту Б.
О. эксперту и возражений против результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.
Проведенной экспертизой установлено, что площадь общего земельного участка при <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты>, принадлежащего истицам, составляет 2400 кв. м. Определить размер фактического землепользования П. эксперт не смог по причине отсутствия ограждения и признаков землепользования. Фактические границы земельного участка, принадлежащего С.Т.А., не соответствуют кадастровым границам из-за смещения этих границ.
Экспертом так же установлено, что имеет место наложение кадастровых границ земельного участка, принадлежащего П., (<данные изъяты>:04:0220401:1296) на фактические границы землепользования С.И.А., Г. и З., поскольку при межевании земельного участка П. в площадь участка была включена часть земельного участка истиц.
Для установления границы землепользования экспертом предложено 3 варианта. При установлении границы по варианту 2 и 3 изменяются границы земельных участков ответчиц.
Обсуждая представленные экспертом варианты определения внешних границ земельного участка при <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, считает наиболее приемлемым вариант N 2, который разработан на основании фактических границ земельного участка и с учетом площади земельного участка принадлежащего истцам.
Принимая за основу данный вариант, судебная коллегия учитывает длительность землепользования спорным земельным участком истиц и их правопредшественников, установление кадастровых границ П. без согласования с С.И.А., Г. и З., а также сохранение по фактическому пользованию смежной границы с участком, принадлежащим С.Т.А.
Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт Б. поддержал свое заключение и подтвердил целесообразность варианта <данные изъяты> по сравнению с вариантом N 3.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).
Учитывая, что при межевании земельных участков и определении кадастровых границ ответчиками не согласовывалась смежная граница с истицами, имеет место частичное наложение на фактическое землепользование истиц, чем нарушаются из права, как собственников общего земельного участка, судебная коллегия находит возможным исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с к.н. 50:04:0220401:177 (и его частей) и к.н. 50:04:0220401:1296, удовлетворяя при этом исковое требование истиц.
Учитывая, что при разрешении настоящего дела суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, решение Д. городского суда от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение.
Иск С.И.А., Г., З. к П., С.Т.А. о признании недействительными и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0220401:177 и его частей (1,2), расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.Т.А.
Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0220401:1296, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П.
Установить границы земельного участка площадью 2400 кв. м расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего С.И.А., Г., З. по варианту N 2, предложенному экспертом Б., согласно которого границы земельного участка определяются точками: исходная точка 1; Ю - 30,79 м в т. (2); З - 3,87 м в т. (3); З - 5,18 м в т. (4); З - 16,5 м в т. (5); З - 10,26 м в т. (6); З - 9,76 м в т. (7); З - 9,41 м в т(8); З - 14,21 м в т. (9); З - 4,05 м в т. (10); С - 32,39 м в т. (11); В - 18,75 м в т. (12); В - 56,54 м в т. (1), с координатами соответствующих точек, указанными в экспертном заключении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)