Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что органом местного самоуправления не соблюден порядок предоставления участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Трашковой Л.Р., доверенность от 10.08.2016 N 5802/ИК,
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Трашковой Л.Р., доверенность от 29.07.2016 N 11277/КЗИО-исх,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Хакимова Б.А., доверенность от 20.12.2016 N АГ-02/18781,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Радушева О.Н.)
по делу N А65-19501/2016
по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным пункта 2 решения от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет) и муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган), признать недействительным пункт 2 решения от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015, пункта 2 решения от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, заявление удовлетворено, пункт 2 решения антимонопольного органа от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015, а также мотивировочная часть данного решения признаны незаконными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС России по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А65-19501/2016 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в УФАС России по РТ поступило обращение от 13.07.2015 N 1523ж, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части незаконного предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:17148:24, 16:50:17148:26, 16:50:17148:27, 16:50:17148:28, 16:50:17148:45, 16:50:17148:92, 16:50:000000:8294, 16:50:000000:14073, расположенных в п. Мирный г. Казани Республики Татарстан.
По итогам проверки указанного обращения антимонопольным органом было установлено, что постановлением Исполнительного комитета от 29.10.2009 N 9153 гражданину Зарипову Рашиду Раисовичу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:0027 площадью 1309,5 кв. м, занимаемый незавершенным строительством объектом.
Между Исполнительным комитетом и Зариповым Рашидом Раисовичем 17.02.2010 был заключен договор купли-продажи N 9441 земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:0027.
Постановлением Исполнительного комитета от 29.10.2009 N 9152 гражданину Зарипову Наилю Раисовичу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:0028 площадью 1311 кв. м занимаемый незавершенным строительством объектом.
Между Исполнительным комитетом и Зариповым Наилем Раисовичем 17.02.2010 был заключен договор купли-продажи N 9435 земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:0028.
Постановлением Исполнительного комитета от 23.10.2009 N 6086 гражданину Магсумову Баширу Хасановичу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:0024 площадью 1500 кв. м, занимаемый незавершенным строительством объектом.
Между Исполнительным комитетом и Магсумовым Баширом Хасановичем 12.10.2009 был заключен договор купли-продажи N 8355 земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:0024.
Поскольку публикация информационного сообщения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027, 16:50:171748:0028 и 16:50:171748:0024 не осуществлялась, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях Исполнительного комитета имеются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части незаконного принятия постановлений от 29.10.2009 N 9153, от 29.10.2009 N 9152, от 23.10.2009 N 36086, что привело или могло принести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (дело N 06-318/2015).
Исполнительному комитету и Комитету земельных и имущественных отношений было выдано два предупреждения:
1) Исполнительному комитету по признакам нарушения антимонопольного законодательства предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части незаконного предоставления в собственность за плату из земель населенных пунктов земельных участков с кадастровыми номерами: 16:50:171748:0027 на основании постановления от 29.10.2009 N 9153; 16:50:171748:0028 на основании постановления от 29.10.2009 N 9152; 16:50:171748:0024 на основании постановления от 23.07.2009 N 6086. Согласно данному предупреждению Исполнительному комитету было необходимо прекратить указанные действия путем отмены постановлений от 29.10.2009 N 9153, от 29.10.2009 N 9152, от 23.07.2009 N 6086;
2) Комитету земельных и имущественных отношений по признакам нарушения антимонопольного законодательства предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части незаконного предоставления в собственность за плату из земель населенных пунктов земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027, 16:50:171748:0028, 16:50:171748:0024. Согласно данному предупреждению Комитету земельных и имущественных отношений было необходимо прекратить указанные действия путем возврата в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027, 16:50:171748:0028, 16:50:171748:0024.
Во исполнение предупреждения антимонопольного органа Комитет земельных и имущественных отношений обратился в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями о признании отсутствующими прав собственности Зарипова Р.Р., Зарипова Н.Р., Магсумова Б.Х., Пироговой Ф.Ф. на объекты и возврате вышеуказанных земельных участков.
По результатам рассмотрения дела N 06-318/2015 УФАС России по РТ, указало, что представленные в письме документы (вх. от 18.05.2016 N 5484) являются достаточным доказательством надлежащего исполнения предупреждений (исх. от 10.03.2016 N ИП-06/3243 и от 10.03.2016 N ИП-06/3242), приняло решение, в котором потребовало:
1. Прекратить рассмотрение дела N 06-318/2015 в отношении Исполнительного комитета, Комитета земельных и имущественных отношений по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с исполнением предупреждения антимонопольного органа о необходимости прекращения действий (бездействии), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
2. Направить материалы дела N 06-318/2015 в адрес прокуратуры города Казани для рассмотрения вопроса о наличии в действиях виновных должностных лиц иных признаков нарушений действующего законодательства.
3. Направить материалы дела N 06-318/2015 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса об ускорении исполнительного производства по судебному делу N 2-3611/14.
Не согласившись с пунктом 2 решения УФАС России по РТ от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015, а также его мотивировочной частью, заявители оспорили его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из данного нормы права следует, что основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, Исполнительный комитет, Комитет земельных и имущественных отношений признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части незаконного предоставления в собственность за плату из земель населенных пунктов земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027 на основании постановления от 29.10.2009 N 9153; 16:50:171748:0028 на основании постановления от 29.10.2009 N 9152; 16:50:171748:0024 на основании постановления от 23.07.2009 N 6086, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
К данному выводу антимонопольный орган пришел исходя из того, что в рассматриваемой ситуации публикация информационного сообщения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027, 16:50:171748:0028 и 16:50:171748:0024 не осуществлялась.
Между тем данная позиция антимонопольного органа ошибочна исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений Зарипова Рашида Раисовича от 21.01.2010 вх. N 1744 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:27 площадью 1309,5 кв. м по ул. Гумера Гали (бывшая ул. Трубная), 23 Приволжского района г. Казани был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.02.2010 N 9441; на основании заявления Зарипова Наиля Раисовича от 21.01.2010 вх. N 1746 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:28 площадью 1311,0 кв. м по ул. Гумера Гали (бывшая ул. Трубная), 23а Приволжского района г. Казани был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.02.2010 N 9435; на основании заявления Магсумова Башира Хасановича от 26.08.2009 вх. N 18836 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:24 площадью 1500,0 кв. м по ул. Гумера Гали (бывшая ул. Трубная), 21а Приволжского района г. Казани заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 12.10.2009 N 8355.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Комитетом земельных и имущественных отношений вышеуказанные договоры заключались во исполнение постановлений исполнительного на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2015 (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Суды учитывали, что соответствующая процедура в виде публикации информационного сообщения о предоставлении данных земельных участков обязательна в случае реализации свободного земельного участка.
Однако, Исполнительным комитетом были предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:17148:0024 и 16:50:17148:0027 от 25.07.2008 серия 16-АА N 833504 и от 17.06.2008 серия 16-АА N 833504.
Управлением Росреестра по Республике Татарстан в адрес УФАС России по РТ по указанному объекту направлялось уведомление об отсутствии зарегистрированных прав от 16.11.2015 N 16/001/014/2015-12017.
Из полученного ответа из Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что право на указанный объект прекращено в связи с его ликвидацией на основании заявления о государственной регистрации прекращения права и ликвидации объекта и акта о сносе от 26.03.2010 N 1728, выданного РГУП БТИ министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
При осуществлении муниципального земельного контроля в 2015 году было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:17148:0024, 16:50:17148:0027, 16:50:17148:0028 какие-либо объекты отсутствуют, территория не ограждена, строительная и иная деятельность на дату обследования 27.07.2015 не ведется.
Более того, во исполнение предупреждения антимонопольного органа по принятию мер возврата в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:17148:0024, 16:50:17148:0027, 16:50:17148:0028, Исполнительный комитет обращался в Приволжский районный суд г. Казани о признании отсутствующим права и возврата земельных участков.
Приволжским районным судом г. Казани было установлено, что земельные участки были переданы Зарипову Р.Р., Магсумову Б.Х. в соответствии с положениями действовавшего земельного законодательства, на момент передачи земельного участка в собственность на нем имелся объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Суды руководствовались положениями части 2 статьи 69 АПК РФ и признали, что на спорных земельных участках находились объекты, в связи с чем не требовалась публикация извещения о предстоящем предоставлении земельных участков и реализация их с торгов. Данное обстоятельство исключает нарушение комитетом земельных и имущественных отношений, выраженное в незаконном предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия нарушения со стороны заявителя у антимонопольного органа отсутствуют основания для направления материалов в прокуратуру г. Казани с целью рассмотрения вопроса о наличии в действиях виновных должностных лиц иных признаков нарушений действующего законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанций учли вышеизложенное и пришли к правильному выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителей нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ.
Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию антимонопольного органа, содержащуюся в оспариваемом предупреждении, поэтому не учитываются судебной коллегией по указанным выше мотивам.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А65-19501/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф06-20061/2017 ПО ДЕЛУ N А65-19501/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что органом местного самоуправления не соблюден порядок предоставления участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N Ф06-20061/2017
Дело N А65-19501/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Трашковой Л.Р., доверенность от 10.08.2016 N 5802/ИК,
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Трашковой Л.Р., доверенность от 29.07.2016 N 11277/КЗИО-исх,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Хакимова Б.А., доверенность от 20.12.2016 N АГ-02/18781,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Радушева О.Н.)
по делу N А65-19501/2016
по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным пункта 2 решения от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет) и муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган), признать недействительным пункт 2 решения от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015, пункта 2 решения от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, заявление удовлетворено, пункт 2 решения антимонопольного органа от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015, а также мотивировочная часть данного решения признаны незаконными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС России по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А65-19501/2016 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в УФАС России по РТ поступило обращение от 13.07.2015 N 1523ж, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части незаконного предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:17148:24, 16:50:17148:26, 16:50:17148:27, 16:50:17148:28, 16:50:17148:45, 16:50:17148:92, 16:50:000000:8294, 16:50:000000:14073, расположенных в п. Мирный г. Казани Республики Татарстан.
По итогам проверки указанного обращения антимонопольным органом было установлено, что постановлением Исполнительного комитета от 29.10.2009 N 9153 гражданину Зарипову Рашиду Раисовичу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:0027 площадью 1309,5 кв. м, занимаемый незавершенным строительством объектом.
Между Исполнительным комитетом и Зариповым Рашидом Раисовичем 17.02.2010 был заключен договор купли-продажи N 9441 земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:0027.
Постановлением Исполнительного комитета от 29.10.2009 N 9152 гражданину Зарипову Наилю Раисовичу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:0028 площадью 1311 кв. м занимаемый незавершенным строительством объектом.
Между Исполнительным комитетом и Зариповым Наилем Раисовичем 17.02.2010 был заключен договор купли-продажи N 9435 земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:0028.
Постановлением Исполнительного комитета от 23.10.2009 N 6086 гражданину Магсумову Баширу Хасановичу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:171748:0024 площадью 1500 кв. м, занимаемый незавершенным строительством объектом.
Между Исполнительным комитетом и Магсумовым Баширом Хасановичем 12.10.2009 был заключен договор купли-продажи N 8355 земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:0024.
Поскольку публикация информационного сообщения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027, 16:50:171748:0028 и 16:50:171748:0024 не осуществлялась, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях Исполнительного комитета имеются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части незаконного принятия постановлений от 29.10.2009 N 9153, от 29.10.2009 N 9152, от 23.10.2009 N 36086, что привело или могло принести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (дело N 06-318/2015).
Исполнительному комитету и Комитету земельных и имущественных отношений было выдано два предупреждения:
1) Исполнительному комитету по признакам нарушения антимонопольного законодательства предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части незаконного предоставления в собственность за плату из земель населенных пунктов земельных участков с кадастровыми номерами: 16:50:171748:0027 на основании постановления от 29.10.2009 N 9153; 16:50:171748:0028 на основании постановления от 29.10.2009 N 9152; 16:50:171748:0024 на основании постановления от 23.07.2009 N 6086. Согласно данному предупреждению Исполнительному комитету было необходимо прекратить указанные действия путем отмены постановлений от 29.10.2009 N 9153, от 29.10.2009 N 9152, от 23.07.2009 N 6086;
2) Комитету земельных и имущественных отношений по признакам нарушения антимонопольного законодательства предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части незаконного предоставления в собственность за плату из земель населенных пунктов земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027, 16:50:171748:0028, 16:50:171748:0024. Согласно данному предупреждению Комитету земельных и имущественных отношений было необходимо прекратить указанные действия путем возврата в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027, 16:50:171748:0028, 16:50:171748:0024.
Во исполнение предупреждения антимонопольного органа Комитет земельных и имущественных отношений обратился в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями о признании отсутствующими прав собственности Зарипова Р.Р., Зарипова Н.Р., Магсумова Б.Х., Пироговой Ф.Ф. на объекты и возврате вышеуказанных земельных участков.
По результатам рассмотрения дела N 06-318/2015 УФАС России по РТ, указало, что представленные в письме документы (вх. от 18.05.2016 N 5484) являются достаточным доказательством надлежащего исполнения предупреждений (исх. от 10.03.2016 N ИП-06/3243 и от 10.03.2016 N ИП-06/3242), приняло решение, в котором потребовало:
1. Прекратить рассмотрение дела N 06-318/2015 в отношении Исполнительного комитета, Комитета земельных и имущественных отношений по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с исполнением предупреждения антимонопольного органа о необходимости прекращения действий (бездействии), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
2. Направить материалы дела N 06-318/2015 в адрес прокуратуры города Казани для рассмотрения вопроса о наличии в действиях виновных должностных лиц иных признаков нарушений действующего законодательства.
3. Направить материалы дела N 06-318/2015 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса об ускорении исполнительного производства по судебному делу N 2-3611/14.
Не согласившись с пунктом 2 решения УФАС России по РТ от 18.05.2016 по делу N 06-318/2015, а также его мотивировочной частью, заявители оспорили его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из данного нормы права следует, что основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, Исполнительный комитет, Комитет земельных и имущественных отношений признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части незаконного предоставления в собственность за плату из земель населенных пунктов земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027 на основании постановления от 29.10.2009 N 9153; 16:50:171748:0028 на основании постановления от 29.10.2009 N 9152; 16:50:171748:0024 на основании постановления от 23.07.2009 N 6086, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
К данному выводу антимонопольный орган пришел исходя из того, что в рассматриваемой ситуации публикация информационного сообщения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:171748:0027, 16:50:171748:0028 и 16:50:171748:0024 не осуществлялась.
Между тем данная позиция антимонопольного органа ошибочна исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений Зарипова Рашида Раисовича от 21.01.2010 вх. N 1744 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:27 площадью 1309,5 кв. м по ул. Гумера Гали (бывшая ул. Трубная), 23 Приволжского района г. Казани был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.02.2010 N 9441; на основании заявления Зарипова Наиля Раисовича от 21.01.2010 вх. N 1746 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:28 площадью 1311,0 кв. м по ул. Гумера Гали (бывшая ул. Трубная), 23а Приволжского района г. Казани был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.02.2010 N 9435; на основании заявления Магсумова Башира Хасановича от 26.08.2009 вх. N 18836 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171748:24 площадью 1500,0 кв. м по ул. Гумера Гали (бывшая ул. Трубная), 21а Приволжского района г. Казани заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 12.10.2009 N 8355.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Комитетом земельных и имущественных отношений вышеуказанные договоры заключались во исполнение постановлений исполнительного на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.03.2015 (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Суды учитывали, что соответствующая процедура в виде публикации информационного сообщения о предоставлении данных земельных участков обязательна в случае реализации свободного земельного участка.
Однако, Исполнительным комитетом были предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:17148:0024 и 16:50:17148:0027 от 25.07.2008 серия 16-АА N 833504 и от 17.06.2008 серия 16-АА N 833504.
Управлением Росреестра по Республике Татарстан в адрес УФАС России по РТ по указанному объекту направлялось уведомление об отсутствии зарегистрированных прав от 16.11.2015 N 16/001/014/2015-12017.
Из полученного ответа из Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что право на указанный объект прекращено в связи с его ликвидацией на основании заявления о государственной регистрации прекращения права и ликвидации объекта и акта о сносе от 26.03.2010 N 1728, выданного РГУП БТИ министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
При осуществлении муниципального земельного контроля в 2015 году было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:17148:0024, 16:50:17148:0027, 16:50:17148:0028 какие-либо объекты отсутствуют, территория не ограждена, строительная и иная деятельность на дату обследования 27.07.2015 не ведется.
Более того, во исполнение предупреждения антимонопольного органа по принятию мер возврата в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:17148:0024, 16:50:17148:0027, 16:50:17148:0028, Исполнительный комитет обращался в Приволжский районный суд г. Казани о признании отсутствующим права и возврата земельных участков.
Приволжским районным судом г. Казани было установлено, что земельные участки были переданы Зарипову Р.Р., Магсумову Б.Х. в соответствии с положениями действовавшего земельного законодательства, на момент передачи земельного участка в собственность на нем имелся объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Суды руководствовались положениями части 2 статьи 69 АПК РФ и признали, что на спорных земельных участках находились объекты, в связи с чем не требовалась публикация извещения о предстоящем предоставлении земельных участков и реализация их с торгов. Данное обстоятельство исключает нарушение комитетом земельных и имущественных отношений, выраженное в незаконном предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия нарушения со стороны заявителя у антимонопольного органа отсутствуют основания для направления материалов в прокуратуру г. Казани с целью рассмотрения вопроса о наличии в действиях виновных должностных лиц иных признаков нарушений действующего законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанций учли вышеизложенное и пришли к правильному выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителей нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ.
Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию антимонопольного органа, содержащуюся в оспариваемом предупреждении, поэтому не учитываются судебной коллегией по указанным выше мотивам.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А65-19501/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)