Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что в ЕГРП без законных оснований внесена запись о праве собственности РФ на спорный земельный участок, на регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у РФ права собственности либо подтверждающие разграничение такого права в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - неявка
от истца (заявителя): Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - неявка
от ответчика (заинтересованного лица): ТУ Росимущества в Московской области - неявка
от третьего лица: Управления Росреестра по Московской области - неявка
от третьего лица: ООО "Трамонтана" - Иванов И.А. по дов. N 29-17 от 23.03.2017
от третьего лица: Правительства Московской области - неявка
от третьего лица: ГБУ МО "Мосавтодор" - неявка,
рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 02.12.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 20.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю.,
в деле по заявлению Администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Трамонтана", Правительство Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор",
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:0106 площадью 5 000 кв. м, адрес (описание местоположения): Московская область, Одинцовский район, с. Каринское, разрешенное использование - для строительства автозаправочного комплекса.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Трамонтана", Правительство Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:0106, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Каринское.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 отменены, в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015 по делу N А41-1378/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи с тем, что судами надлежащим образом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
В целях выявления всех обстоятельств спора Арбитражным судом Московской области 20.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МО "Мосавтодор", как лицо, осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в региональной собственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представленный ООО "Трамонтана" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное общество в отзыве возражает против удовлетворения жалобы со ссылкой на законность обжалуемых судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Трамонтана" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Выслушав представителя ООО "Трамонтана", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, глава Администрации Каринского сельского округа Одинцовского района Московской области (далее - Администрация сельского округа) Глазков Анатолий Николаевич постановлением от 23.10.2003 N 279 предоставил закрытому акционерному обществу "Славнефть-Центрнефтепродукт" (далее - ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт") в аренду земельный участок площадью 5 000 кв. м, расположенный в с. Каринское Одинцовского района Московской области, на 49 лет для эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС). На основании указанного постановления Администрация сельского округа (арендодатель) и ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" (арендатор) 05.01.2004 заключили договор N 1 аренды названного участка на 49 лет. По условиям договора обязанность по его регистрации возложена на арендатора. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" на основании договора от 14.12.2005 N 50/20-112 переуступило права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Центрнефтепродукт", которое в 2011 году реорганизовано в ООО "Трамонтана".
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения названного договора аренды, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с изменившейся редакцией пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, по соглашению от 04.05.2010 права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды переданы Комитету. Все соглашения об изменении договора аренды прошли государственную регистрацию.
Арендатор в 2012 году представил в Администрацию района выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.07.2012 N 48/001/2012-2971, согласно которой право собственности на спорный участок 10.02.2004 зарегистрировано за Российской Федерацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф05-10997/2015 ПО ДЕЛУ N А41-1378/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что в ЕГРП без законных оснований внесена запись о праве собственности РФ на спорный земельный участок, на регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у РФ права собственности либо подтверждающие разграничение такого права в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А41-1378/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - неявка
от истца (заявителя): Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - неявка
от ответчика (заинтересованного лица): ТУ Росимущества в Московской области - неявка
от третьего лица: Управления Росреестра по Московской области - неявка
от третьего лица: ООО "Трамонтана" - Иванов И.А. по дов. N 29-17 от 23.03.2017
от третьего лица: Правительства Московской области - неявка
от третьего лица: ГБУ МО "Мосавтодор" - неявка,
рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 02.12.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 20.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю.,
в деле по заявлению Администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Трамонтана", Правительство Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор",
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:0106 площадью 5 000 кв. м, адрес (описание местоположения): Московская область, Одинцовский район, с. Каринское, разрешенное использование - для строительства автозаправочного комплекса.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Трамонтана", Правительство Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:0106, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Каринское.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 отменены, в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015 по делу N А41-1378/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи с тем, что судами надлежащим образом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
В целях выявления всех обстоятельств спора Арбитражным судом Московской области 20.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МО "Мосавтодор", как лицо, осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в региональной собственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представленный ООО "Трамонтана" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное общество в отзыве возражает против удовлетворения жалобы со ссылкой на законность обжалуемых судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Трамонтана" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Выслушав представителя ООО "Трамонтана", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, глава Администрации Каринского сельского округа Одинцовского района Московской области (далее - Администрация сельского округа) Глазков Анатолий Николаевич постановлением от 23.10.2003 N 279 предоставил закрытому акционерному обществу "Славнефть-Центрнефтепродукт" (далее - ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт") в аренду земельный участок площадью 5 000 кв. м, расположенный в с. Каринское Одинцовского района Московской области, на 49 лет для эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС). На основании указанного постановления Администрация сельского округа (арендодатель) и ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" (арендатор) 05.01.2004 заключили договор N 1 аренды названного участка на 49 лет. По условиям договора обязанность по его регистрации возложена на арендатора. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" на основании договора от 14.12.2005 N 50/20-112 переуступило права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Центрнефтепродукт", которое в 2011 году реорганизовано в ООО "Трамонтана".
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения названного договора аренды, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с изменившейся редакцией пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, по соглашению от 04.05.2010 права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды переданы Комитету. Все соглашения об изменении договора аренды прошли государственную регистрацию.
Арендатор в 2012 году представил в Администрацию района выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.07.2012 N 48/001/2012-2971, согласно которой право собственности на спорный участок 10.02.2004 зарегистрировано за Российской Федерацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)