Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Покровск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года по делу N А58-7269/2015 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),
установил:
Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563, место нахождения: 678980, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 48, далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Покровск" (ИНН 1431009095, ОГРН 1061431000124, место нахождения: 678000, Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, г. Покровск, ул. Братьев Ксенофонтовых, 24, далее - ответчик, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Энерджи" (ИНН 1435275429, ОГРН 1131447016810, место нахождения: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Горького, 94, офис 53, далее - ООО "ДВ Энерджи") о признании договора аренды земельного участка N 5 от 07.08.2015 недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года по делу N А58-7269/2015 исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Хангаласского района по обращению Сыроватского А.И. проведена проверка.
Проверкой установлено, что 07.08.2015 по итогам аукциона, проведенного 30.07.2015, между администрацией и единственным участником аукциона - обществом заключен договор аренды земельного участка с площадью 1139 кв. м с кадастровым номером 14:32:170103:3232, расположенного по адресу: город Покровск, улица Орджоникидзе, дом 88, под строительство кооперативных гаражей.
По акту приема-передачи от 07.08.2015 земельный участок Администрацией был передан во владение общества. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Земельный участок, предоставленный в аренду, находится в территориальной зоне Ж-1. Указанная территориальная зона согласно статье 44.2 Правил землепользования и постройки МО "Город Покровск", утвержденных решением Городского совета депутатов МО "Город Покровск" от 30.04.2015, предназначена для индивидуальной усадебной жилой постройки. Основным видом разрешенного использования земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, является строительство отдельно стоящих односемейных домов с участками площадью 600-1200 кв. м. При этом строительство гаражей указанной нормой предусмотрено только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о реквизитах решения о проведении аукциона; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.
В соответствии с пунктами 9 и 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:
1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;
2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;
3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;
4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;
5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).
Ответчики в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представили доказательства в опровержение доводов прокуратуры, кроме довода о неверном определении начальной цены предмета аукциона.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки прокуратурой установлены следующие нарушения приведенных норм земельного законодательства:
- - начальная цена предмета аукциона Администрацией была определена путем применения дифференцированной ставки арендной платы к кадастровой стоимости земельного участка, несмотря на то, что с момента определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка прошло менее 5 лет;
- - Администрацией извещение о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru размещено не было, а было лишь в периодическом издании "Хангалас" и на официальном сайте Администрации в сети Интернет;
- - Администрацией не были соблюдены требования земельного законодательства к содержанию извещения о проведении аукциона, в нем в частности, не были указаны реквизиты решения уполномоченного органа о проведении аукциона, а также срок, на который Администрацией предлагается заключить договор аренды земельного участка;
- - к извещению о проведении аукциона не был приложен проект договора аренды земельного участка;
- - участником аукциона не был представлен задаток на участие в аукционе, а организатором были истребованы документы, не предусмотренные указанной нормой;
- - результаты рассмотрения заявок и результаты проведения аукциона не были оформлены отдельными протоколами, а протокол о результатах аукциона не был размещен на сайте www.torgi.gov.ru. Таким образом, Администрацией не обеспечена открытость и прозрачность аукциона, что повлекло нарушение прав лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Земельный участок, предоставленный в аренду, находится в территориальной зоне Ж-1. Указанная территориальная зона согласно статье 44.2 Правил землепользования и постройки МО "Город Покровск", утвержденных решением Городского совета депутатов МО "Город Покровск" от 30.04.2015, предназначена для индивидуальной усадебной жилой постройки. Основным видом разрешенного использования земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, является строительство отдельно стоящих односемейных домов с участками площадью 600-1200 кв. м. При этом строительство гаражей указанной нормой предусмотрено только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования.
Рассматриваемый земельный участок был предметом аукциона, несмотря на то, что в своем заявлении от 12.05.2015 общество указывало на предоставление земельного участка для строительства кооперативных гаражей, а не жилых домов.
Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска. Судом первой инстанции правильно признано требование прокуратуры обоснованным и правомерным.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 того же Кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Распоряжение Администрацией земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, вопреки правилам землепользования и постройки с нарушением требований земельного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц - жителей МО "Город Покровск", поскольку данные правила были приняты по итогам публичных слушаний в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что спорный договор аренды, заключенный по итогам аукциона, проведенного с грубым нарушением требований законодательства, в том числе связанных с необходимостью обеспечения открытости и прозрачности аукциона, влечет нарушение прав третьих лиц - потенциальных участников аукциона, заинтересованных в предоставлении земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что сделка недействительна, как совершенная с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, в том числе связанных с необходимостью обеспечения открытости и прозрачности аукциона, влекущая нарушения прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
При этом в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Во исполнение договора аренды земельного участка Администрация передала обществу земельный участок по передаточному акту, подписанному сторонами договора.
Поскольку договор признан судом ничтожным, стороны такого договора подлежат возвращению в первоначальное состояние, а именно: общество обязано передать Администрации спорный земельный участок, а Администрация обязана принять указанный земельный участок.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года по делу N А58-7269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 04АП-3513/2016 ПО ДЕЛУ N А58-7269/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А58-7269/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Покровск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года по делу N А58-7269/2015 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),
установил:
Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563, место нахождения: 678980, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 48, далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Покровск" (ИНН 1431009095, ОГРН 1061431000124, место нахождения: 678000, Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, г. Покровск, ул. Братьев Ксенофонтовых, 24, далее - ответчик, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Энерджи" (ИНН 1435275429, ОГРН 1131447016810, место нахождения: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Горького, 94, офис 53, далее - ООО "ДВ Энерджи") о признании договора аренды земельного участка N 5 от 07.08.2015 недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года по делу N А58-7269/2015 исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Хангаласского района по обращению Сыроватского А.И. проведена проверка.
Проверкой установлено, что 07.08.2015 по итогам аукциона, проведенного 30.07.2015, между администрацией и единственным участником аукциона - обществом заключен договор аренды земельного участка с площадью 1139 кв. м с кадастровым номером 14:32:170103:3232, расположенного по адресу: город Покровск, улица Орджоникидзе, дом 88, под строительство кооперативных гаражей.
По акту приема-передачи от 07.08.2015 земельный участок Администрацией был передан во владение общества. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Земельный участок, предоставленный в аренду, находится в территориальной зоне Ж-1. Указанная территориальная зона согласно статье 44.2 Правил землепользования и постройки МО "Город Покровск", утвержденных решением Городского совета депутатов МО "Город Покровск" от 30.04.2015, предназначена для индивидуальной усадебной жилой постройки. Основным видом разрешенного использования земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, является строительство отдельно стоящих односемейных домов с участками площадью 600-1200 кв. м. При этом строительство гаражей указанной нормой предусмотрено только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о реквизитах решения о проведении аукциона; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.
В соответствии с пунктами 9 и 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:
1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;
2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;
3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;
4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;
5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).
Ответчики в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представили доказательства в опровержение доводов прокуратуры, кроме довода о неверном определении начальной цены предмета аукциона.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки прокуратурой установлены следующие нарушения приведенных норм земельного законодательства:
- - начальная цена предмета аукциона Администрацией была определена путем применения дифференцированной ставки арендной платы к кадастровой стоимости земельного участка, несмотря на то, что с момента определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка прошло менее 5 лет;
- - Администрацией извещение о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru размещено не было, а было лишь в периодическом издании "Хангалас" и на официальном сайте Администрации в сети Интернет;
- - Администрацией не были соблюдены требования земельного законодательства к содержанию извещения о проведении аукциона, в нем в частности, не были указаны реквизиты решения уполномоченного органа о проведении аукциона, а также срок, на который Администрацией предлагается заключить договор аренды земельного участка;
- - к извещению о проведении аукциона не был приложен проект договора аренды земельного участка;
- - участником аукциона не был представлен задаток на участие в аукционе, а организатором были истребованы документы, не предусмотренные указанной нормой;
- - результаты рассмотрения заявок и результаты проведения аукциона не были оформлены отдельными протоколами, а протокол о результатах аукциона не был размещен на сайте www.torgi.gov.ru. Таким образом, Администрацией не обеспечена открытость и прозрачность аукциона, что повлекло нарушение прав лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Земельный участок, предоставленный в аренду, находится в территориальной зоне Ж-1. Указанная территориальная зона согласно статье 44.2 Правил землепользования и постройки МО "Город Покровск", утвержденных решением Городского совета депутатов МО "Город Покровск" от 30.04.2015, предназначена для индивидуальной усадебной жилой постройки. Основным видом разрешенного использования земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, является строительство отдельно стоящих односемейных домов с участками площадью 600-1200 кв. м. При этом строительство гаражей указанной нормой предусмотрено только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования.
Рассматриваемый земельный участок был предметом аукциона, несмотря на то, что в своем заявлении от 12.05.2015 общество указывало на предоставление земельного участка для строительства кооперативных гаражей, а не жилых домов.
Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска. Судом первой инстанции правильно признано требование прокуратуры обоснованным и правомерным.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 того же Кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Распоряжение Администрацией земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, вопреки правилам землепользования и постройки с нарушением требований земельного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц - жителей МО "Город Покровск", поскольку данные правила были приняты по итогам публичных слушаний в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что спорный договор аренды, заключенный по итогам аукциона, проведенного с грубым нарушением требований законодательства, в том числе связанных с необходимостью обеспечения открытости и прозрачности аукциона, влечет нарушение прав третьих лиц - потенциальных участников аукциона, заинтересованных в предоставлении земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что сделка недействительна, как совершенная с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, в том числе связанных с необходимостью обеспечения открытости и прозрачности аукциона, влекущая нарушения прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
При этом в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Во исполнение договора аренды земельного участка Администрация передала обществу земельный участок по передаточному акту, подписанному сторонами договора.
Поскольку договор признан судом ничтожным, стороны такого договора подлежат возвращению в первоначальное состояние, а именно: общество обязано передать Администрации спорный земельный участок, а Администрация обязана принять указанный земельный участок.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года по делу N А58-7269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)