Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,
при участии:
- от истца - Богданов Д.В., удостоверение от <...>;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "СВС-ИНВЕСТ",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2017 года
по делу N А50-8834/2017,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по иску Заместителя Прокуратура Пермского края
к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ Пермского края, ООО "СВС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1035900512471, ИНН 5904086667)
о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,
установил:
Заместитель прокурора Пермского края (далее - Прокурор), действующий в интересах Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 175, обязании возврата лесного участка, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ", а также применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" возвратить Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лесной участок площадью 13064,2420 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 175, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: 59:17:0000000:5321, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края: 2785-2014-02.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "СВС-ИНВЕСТ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое дополнительное соглашение не может быть признано недействительной сделкой, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения было законное право на продление договорных отношений. Считает, что на основании ч. 5 ст. 72, ст. 74 ЛК РФ проведение процедуры аукциона не требовалось.
До начала судебного разбирательства от прокурора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.01.2006 между ФГУ "Горнозаводский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (Пермьлесхоз) и ООО "ГорнозаводскЛесПром" на основании протокола о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда ФГУ "Горнозаводский лесхоз" от 19.01.2006 заключен договор аренды участка лесного фонда N 48. Указанный договор заключен сроком на 10 лет.
Агентством по природопользованию Пермского края 11.11.2008 принято решение о переоформлении указанного договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ".
Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО "ГорнозаводскЛесПром" (арендатор) 29.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 175, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.
На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. В связи с чем, правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
Пунктом 29 договора срок действия договора установлен с 29.12.2008 по 25.12.2016.
В последующем права арендатора по договору переданы ООО "СВС-Инвест".
Дополнительным соглашением от 18.12.2014 N 4, заключенным Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО "СВС-Инвест", изменен срок действия договора, фактически срок действия продлен до 28.12.2018.
Ссылаясь на противоречие пункта 2 дополнительного соглашения N 4 к договору действующему законодательству, нарушение баланса общественных интересов и принципа равноправия участников аукциона, а также нарушение прав лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В период действия договора аренды вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
По условиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
В порядке переоформления ранее заключенного договора на аренду участков лесного фонда в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 29.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (арендатором) заключен договор N 174 аренды лесного участка. 29.12.2008 арендатору передан лесной участок в аренду по акту приема-передачи N 174 (л.д. 41). В п. 29 договора N 174 стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 23.01.2016 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции на момент подписания дополнительного соглашения N 4) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Договор аренды лесного участка N 175 от 29.12.2008 был заключен в порядке переоформления ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды в соответствии с требованиями ЛК РФ.
В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.02.2012 N 13269/11, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Заключение спорного дополнительного соглашения не является переоформлением договора указанного договора, поэтому могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть только по результатам торгов.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Из процитированных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 прямо указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7 Кодекса), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.
Частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, стороны вправе вносить изменения или расторгнуть договор аренды лесного участка.
Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса РФ часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами спорного дополнительного соглашения возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Приведенный в обжалуемом решении правовой подход к толкованию положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ соответствует правоприменительной практике, правильность которой подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.
Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения ограничивалось специальными нормами лесного законодательства.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст. 74 ЛК РФ.
Следовательно, оспариваемый прокурором пункт 2 дополнительного соглашения N 4 к договору аренды противоречит закону, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, и подлежит признанию недействительным.
Доводы апеллянта относительно того, что проведение процедуры аукциона в данном случае не требовалось, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Заключение дополнительного соглашения N 4 не может быть признано переоформлением договора в целях его приведения в соответствие с ЛК РФ, и не свидетельствует о заключении нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора.
Доводы общества о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению к возникшим отношениям сторон договора аренды лесного участка. Принимая во внимание, что пункт 2 дополнительного соглашения N 4 признан судом недействительным, срок действия договора аренды N 175 от 29.12.2008 истек 25.12.2016.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 19.15 договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.
Доказательства передачи арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, прокурор вправе требовать возложения на арендатора обязанности возвратить лесной участок арендодателю.
Приведенные обществом доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, значения для рассмотрения дела не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии обязанности возвратить участок арендодателю при прекращении договора аренды.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2017 года по делу N А50-8834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 17АП-12160/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8834/2017
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 17АП-12160/2017-ГК
Дело N А50-8834/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,
при участии:
- от истца - Богданов Д.В., удостоверение от <...>;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "СВС-ИНВЕСТ",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2017 года
по делу N А50-8834/2017,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по иску Заместителя Прокуратура Пермского края
к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ Пермского края, ООО "СВС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1035900512471, ИНН 5904086667)
о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,
установил:
Заместитель прокурора Пермского края (далее - Прокурор), действующий в интересах Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 175, обязании возврата лесного участка, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ", а также применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" возвратить Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лесной участок площадью 13064,2420 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 175, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: 59:17:0000000:5321, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края: 2785-2014-02.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "СВС-ИНВЕСТ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое дополнительное соглашение не может быть признано недействительной сделкой, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения было законное право на продление договорных отношений. Считает, что на основании ч. 5 ст. 72, ст. 74 ЛК РФ проведение процедуры аукциона не требовалось.
До начала судебного разбирательства от прокурора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.01.2006 между ФГУ "Горнозаводский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (Пермьлесхоз) и ООО "ГорнозаводскЛесПром" на основании протокола о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда ФГУ "Горнозаводский лесхоз" от 19.01.2006 заключен договор аренды участка лесного фонда N 48. Указанный договор заключен сроком на 10 лет.
Агентством по природопользованию Пермского края 11.11.2008 принято решение о переоформлении указанного договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ".
Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО "ГорнозаводскЛесПром" (арендатор) 29.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 175, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.
На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. В связи с чем, правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
Пунктом 29 договора срок действия договора установлен с 29.12.2008 по 25.12.2016.
В последующем права арендатора по договору переданы ООО "СВС-Инвест".
Дополнительным соглашением от 18.12.2014 N 4, заключенным Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО "СВС-Инвест", изменен срок действия договора, фактически срок действия продлен до 28.12.2018.
Ссылаясь на противоречие пункта 2 дополнительного соглашения N 4 к договору действующему законодательству, нарушение баланса общественных интересов и принципа равноправия участников аукциона, а также нарушение прав лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В период действия договора аренды вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
По условиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
В порядке переоформления ранее заключенного договора на аренду участков лесного фонда в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 29.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (арендатором) заключен договор N 174 аренды лесного участка. 29.12.2008 арендатору передан лесной участок в аренду по акту приема-передачи N 174 (л.д. 41). В п. 29 договора N 174 стороны установили срок действия договора с 29.12.2008 по 23.01.2016 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции на момент подписания дополнительного соглашения N 4) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Договор аренды лесного участка N 175 от 29.12.2008 был заключен в порядке переоформления ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды в соответствии с требованиями ЛК РФ.
В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.02.2012 N 13269/11, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Заключение спорного дополнительного соглашения не является переоформлением договора указанного договора, поэтому могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть только по результатам торгов.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Из процитированных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 прямо указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7 Кодекса), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.
Частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, стороны вправе вносить изменения или расторгнуть договор аренды лесного участка.
Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса РФ часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами спорного дополнительного соглашения возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Приведенный в обжалуемом решении правовой подход к толкованию положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ соответствует правоприменительной практике, правильность которой подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.
Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения ограничивалось специальными нормами лесного законодательства.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст. 74 ЛК РФ.
Следовательно, оспариваемый прокурором пункт 2 дополнительного соглашения N 4 к договору аренды противоречит закону, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, и подлежит признанию недействительным.
Доводы апеллянта относительно того, что проведение процедуры аукциона в данном случае не требовалось, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Заключение дополнительного соглашения N 4 не может быть признано переоформлением договора в целях его приведения в соответствие с ЛК РФ, и не свидетельствует о заключении нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора.
Доводы общества о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению к возникшим отношениям сторон договора аренды лесного участка. Принимая во внимание, что пункт 2 дополнительного соглашения N 4 признан судом недействительным, срок действия договора аренды N 175 от 29.12.2008 истек 25.12.2016.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 19.15 договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.
Доказательства передачи арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, прокурор вправе требовать возложения на арендатора обязанности возвратить лесной участок арендодателю.
Приведенные обществом доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, значения для рассмотрения дела не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии обязанности возвратить участок арендодателю при прекращении договора аренды.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2017 года по делу N А50-8834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)