Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что порядок пользования участком сложился, однако ответчики отказываются от установления границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Киреевой И.В., Филиповой И.В.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрев 13 июля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу по иску П.Н. к П.С., Б.С., П.В. о выделе доли дома, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к П.С., Б.С., П.В. о выделе доли дома, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий, с учетом уточнений просила произвести раздел дома по адресу: <данные изъяты> выделив ей в натуре принадлежащие 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>; прекратить право долевой собственности на 31/100 доли на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком площадью 1593 кв. м, выделив ей в пользование земельный участок площадью 531 кв. м; категория земель не установлена, для ведения приусадебного хозяйства; кадастровый номер 50<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, установить границы выделенного ей в пользование земельного участка площадью 531 кв.; категория земель не установлена, для ведения приусадебного хозяйства; кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, запретив проход через принадлежащий ей земельный участок.
В обоснование иска указала, что порядок пользования участком сложился, однако ответчики отказываются от установления границ.
Ответчица Б.С., представляющая одновременно интересы П.В., иск признала в части выдела доли дома, порядок пользования участком просит определить по фактически сложившемуся.
Ответчики П.В., П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков адвокат Темнов С.В. иск признал в части выдела доли дома, порядок пользования участок просит определить по фактически сложившемуся.
Третьи лица: УФСГРКК и Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года исковые требования П.Н. удовлетворены частично.
Суд выделил ей в собственность 31/100 доли дома по адресу: <данные изъяты> (помещение N 1 площадью 22,6 кв. м), лит. А2 (помещение N 2 площадью 7,1 кв. м), лит. а1 (пристройка), право долевой собственности на жилой дом прекращено.
Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты>, по фактическому пользованию согласно приложению N 10 к заключению эксперта ООО "Алькор-К", в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда изменить в части определения порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании участком, определить порядок пользования земельным участком по варианту N 1 экспертного заключения эксперта ООО "Алькор-К" согласно приложению N 2 к заключению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 35, 64 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Балашихинского городского народного суда от 24 октября 1986 года по делу иску В.Е., Б.В., П.Н. к Н., В.И. об изменении идеальных долей, разделе дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство был произведен раздел домовладения N 10 по ул. <данные изъяты>. Данным решением суд признал за истцами право собственности на 31/100 долей в праве общей собственности на дом по адресу: <данные изъяты>. Б.В. выделено 28/100 доли дома, В.Е. - 41/100 доли.
В соответствии с проектом раздела земельного участка по адресу: <данные изъяты>, от 02.02.1987 г., площадь всего земельного участка составляет 1593,9 кв. м.
Согласно акту к этому проекту от 10.02.1987 г., земельный участок был разделен следующим образом: литер А, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделяется Б.В.; литер Б, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделяется В.Е.; литер А1, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделяется П.Н.
Постановлением N 230 от 10.12.1992 г. за домом закреплен земельный участок площадью 1593,5 кв. м, Б.В. выдано свидетельство на право собственности земельным участком площадью 531,21 кв. м.
Постановлением N 231 от 10.12.1992 г. за домом закреплен земельный участок площадью 1593,5 кв. м, П.Н. выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 531,1 кв. м.
Согласно справке БТИ от 17.05.2011 г. Б.В., П.Н., П.Т. являлись собственниками указанного дома, 28/100, 31/100, 41/100 долей соответственно.
31.05.2001 г. между Б.В., от имени которой по доверенности действовала Б.С., и П.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 531 кв. м с долей дома 28/100 по указанному адресу.
Таким образом, П.Т. на праве собственности владела 41/100 и 28/100 долями в доме.
Право собственности зарегистрировано за П.Т. 31.07.2001 г.
В настоящее время зарегистрированы права только на два из трех земельных участков, расположенных по адресу: <...>.
В соответствии с записью о государственной регистрации права N 50-50-15/059/2014-145 от 17.06.2014 г. П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 531,3 кв. м (литер А1), с кадастровым номером: <данные изъяты>.
В соответствии с записью о государственной регистрации права N 50-01.15-10.2001-400.2 от 23.07.2001 г. земельный участок общей площадью 531,3 кв. м (литер Б) с кадастровым номером: <данные изъяты> зарегистрирован на П.Т.
02.06.2012 г. П.Т. умерла.
Согласно справке нотариуса от 22.12.2012 г., к нотариусу после ее смерти обратилась Б.С.
Наследники после смерти П.Т. свои права на земельные участки не зарегистрировали.
Согласно заключению экспертов N 15М/590-2-5050/15-СТЭ "ПетроЭксперт", дом состоит из трех отдельных изолированных домов: лит. А, А1 и А2, Б и Б1.
По вопросу определения порядка пользования земельным участком была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО "Алькор-К". Согласно заключению эксперта были разработаны варианты: по фактическому пользованию, с учетом пожеланий П.Н., в соответствии с идеальными долями.
Суд определил порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что границы участков фактически разделены заборами, вдоль границ находятся многолетние насаждения, следов переноса заборов не установлено, а, следовательно, имеющиеся фактические границы спорных земельных участков стоят неизменными с 1987 года, то есть 29 лет.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, т.к. доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками в пределах заборов, не имеется, из экспертного заключения усматривается, что на местности отсутствовала часть границы земельного участка, находящегося в собственности П.Н. и в пользовании П.С.
При этом суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что правопредшественники сторон 02.02.1987 г. подписали проект раздела земельного участка при доме N 10.
Земельный участок был разделе следующим образом: лит. А, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделялся Б.В.; лит. Б, земельный участок площадью 531,3 кв. м, выделялся В.Е.; лит. А1, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделен П.Н., т.е. за всеми сособственниками жилого дома N 10 закреплены земельные участки одинаковой площадью.
Следовательно, после смерти П.Т., являвшейся собственником земельного участка площадью 531 кв. м, наследники вступили в права наследования в том же объеме, что и наследодатель, т.е. площадью 531 кв. м.
По договору купли-продажи земельного участка с домом от 31.05.2001 г. Б.В., от имени которой действует Б.С., продала П.Т. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 531 кв. м (т. 2 л.д. 12).
Согласно заключению эксперта ООО "Алькор-К" Ф., площадь земельного участка П.Н. составляет 487 кв. м, что составляет менее установленного в правоустанавливающих документах.
Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании Б.С. (умершей П.Т.) составляет 547 кв. м, что составляет более установленного в правоустанавливающих документах (531 кв. м). Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании П.С., составляет 585 кв. м, что составляет более установленного в правоустанавливающих документах (531,3 кв. м).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования земельным участком сторон в соответствии с вариантом 1 с координатами земельных участков, представленных в приложениях 4 - 6 экспертного заключения ООО "АЛЬКОР-К".
При данном варианте запользованная земля из раздела земельного участка исключена, эксперт указал, что переноса строений и насаждений не требуется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года изменить в части определения порядка пользования сторонами земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определить порядок пользования земельным участком по варианту 1 экспертного заключения ООО "АЛЬКОР-К", с координатами земельных участков, представленных в приложениях 4 - 6 экспертного заключения.
Выделить в пользование П.Н. земельный участок площадью 531 кв. м, каталог координат межевых знаков:
Выделить П.С. земельный участок площадью 531 кв. м, каталог координат межевых знаков:
Выделить наследникам П.Т. (Б.С.) земельный участок площадью 531 кв. м, каталог координат межевых знаков:
В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18866/2016
Требование: О выделе доли дома, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что порядок пользования участком сложился, однако ответчики отказываются от установления границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-18866/2016
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Киреевой И.В., Филиповой И.В.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрев 13 июля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу по иску П.Н. к П.С., Б.С., П.В. о выделе доли дома, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к П.С., Б.С., П.В. о выделе доли дома, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий, с учетом уточнений просила произвести раздел дома по адресу: <данные изъяты> выделив ей в натуре принадлежащие 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>; прекратить право долевой собственности на 31/100 доли на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком площадью 1593 кв. м, выделив ей в пользование земельный участок площадью 531 кв. м; категория земель не установлена, для ведения приусадебного хозяйства; кадастровый номер 50<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, установить границы выделенного ей в пользование земельного участка площадью 531 кв.; категория земель не установлена, для ведения приусадебного хозяйства; кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, запретив проход через принадлежащий ей земельный участок.
В обоснование иска указала, что порядок пользования участком сложился, однако ответчики отказываются от установления границ.
Ответчица Б.С., представляющая одновременно интересы П.В., иск признала в части выдела доли дома, порядок пользования участком просит определить по фактически сложившемуся.
Ответчики П.В., П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков адвокат Темнов С.В. иск признал в части выдела доли дома, порядок пользования участок просит определить по фактически сложившемуся.
Третьи лица: УФСГРКК и Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года исковые требования П.Н. удовлетворены частично.
Суд выделил ей в собственность 31/100 доли дома по адресу: <данные изъяты> (помещение N 1 площадью 22,6 кв. м), лит. А2 (помещение N 2 площадью 7,1 кв. м), лит. а1 (пристройка), право долевой собственности на жилой дом прекращено.
Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты>, по фактическому пользованию согласно приложению N 10 к заключению эксперта ООО "Алькор-К", в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда изменить в части определения порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании участком, определить порядок пользования земельным участком по варианту N 1 экспертного заключения эксперта ООО "Алькор-К" согласно приложению N 2 к заключению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 35, 64 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Балашихинского городского народного суда от 24 октября 1986 года по делу иску В.Е., Б.В., П.Н. к Н., В.И. об изменении идеальных долей, разделе дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство был произведен раздел домовладения N 10 по ул. <данные изъяты>. Данным решением суд признал за истцами право собственности на 31/100 долей в праве общей собственности на дом по адресу: <данные изъяты>. Б.В. выделено 28/100 доли дома, В.Е. - 41/100 доли.
В соответствии с проектом раздела земельного участка по адресу: <данные изъяты>, от 02.02.1987 г., площадь всего земельного участка составляет 1593,9 кв. м.
Согласно акту к этому проекту от 10.02.1987 г., земельный участок был разделен следующим образом: литер А, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделяется Б.В.; литер Б, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделяется В.Е.; литер А1, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделяется П.Н.
Постановлением N 230 от 10.12.1992 г. за домом закреплен земельный участок площадью 1593,5 кв. м, Б.В. выдано свидетельство на право собственности земельным участком площадью 531,21 кв. м.
Постановлением N 231 от 10.12.1992 г. за домом закреплен земельный участок площадью 1593,5 кв. м, П.Н. выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 531,1 кв. м.
Согласно справке БТИ от 17.05.2011 г. Б.В., П.Н., П.Т. являлись собственниками указанного дома, 28/100, 31/100, 41/100 долей соответственно.
31.05.2001 г. между Б.В., от имени которой по доверенности действовала Б.С., и П.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 531 кв. м с долей дома 28/100 по указанному адресу.
Таким образом, П.Т. на праве собственности владела 41/100 и 28/100 долями в доме.
Право собственности зарегистрировано за П.Т. 31.07.2001 г.
В настоящее время зарегистрированы права только на два из трех земельных участков, расположенных по адресу: <...>.
В соответствии с записью о государственной регистрации права N 50-50-15/059/2014-145 от 17.06.2014 г. П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 531,3 кв. м (литер А1), с кадастровым номером: <данные изъяты>.
В соответствии с записью о государственной регистрации права N 50-01.15-10.2001-400.2 от 23.07.2001 г. земельный участок общей площадью 531,3 кв. м (литер Б) с кадастровым номером: <данные изъяты> зарегистрирован на П.Т.
02.06.2012 г. П.Т. умерла.
Согласно справке нотариуса от 22.12.2012 г., к нотариусу после ее смерти обратилась Б.С.
Наследники после смерти П.Т. свои права на земельные участки не зарегистрировали.
Согласно заключению экспертов N 15М/590-2-5050/15-СТЭ "ПетроЭксперт", дом состоит из трех отдельных изолированных домов: лит. А, А1 и А2, Б и Б1.
По вопросу определения порядка пользования земельным участком была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО "Алькор-К". Согласно заключению эксперта были разработаны варианты: по фактическому пользованию, с учетом пожеланий П.Н., в соответствии с идеальными долями.
Суд определил порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что границы участков фактически разделены заборами, вдоль границ находятся многолетние насаждения, следов переноса заборов не установлено, а, следовательно, имеющиеся фактические границы спорных земельных участков стоят неизменными с 1987 года, то есть 29 лет.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, т.к. доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками в пределах заборов, не имеется, из экспертного заключения усматривается, что на местности отсутствовала часть границы земельного участка, находящегося в собственности П.Н. и в пользовании П.С.
При этом суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что правопредшественники сторон 02.02.1987 г. подписали проект раздела земельного участка при доме N 10.
Земельный участок был разделе следующим образом: лит. А, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделялся Б.В.; лит. Б, земельный участок площадью 531,3 кв. м, выделялся В.Е.; лит. А1, земельный участок площадью 531,3 кв. м выделен П.Н., т.е. за всеми сособственниками жилого дома N 10 закреплены земельные участки одинаковой площадью.
Следовательно, после смерти П.Т., являвшейся собственником земельного участка площадью 531 кв. м, наследники вступили в права наследования в том же объеме, что и наследодатель, т.е. площадью 531 кв. м.
По договору купли-продажи земельного участка с домом от 31.05.2001 г. Б.В., от имени которой действует Б.С., продала П.Т. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 531 кв. м (т. 2 л.д. 12).
Согласно заключению эксперта ООО "Алькор-К" Ф., площадь земельного участка П.Н. составляет 487 кв. м, что составляет менее установленного в правоустанавливающих документах.
Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании Б.С. (умершей П.Т.) составляет 547 кв. м, что составляет более установленного в правоустанавливающих документах (531 кв. м). Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании П.С., составляет 585 кв. м, что составляет более установленного в правоустанавливающих документах (531,3 кв. м).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования земельным участком сторон в соответствии с вариантом 1 с координатами земельных участков, представленных в приложениях 4 - 6 экспертного заключения ООО "АЛЬКОР-К".
При данном варианте запользованная земля из раздела земельного участка исключена, эксперт указал, что переноса строений и насаждений не требуется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года изменить в части определения порядка пользования сторонами земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определить порядок пользования земельным участком по варианту 1 экспертного заключения ООО "АЛЬКОР-К", с координатами земельных участков, представленных в приложениях 4 - 6 экспертного заключения.
Выделить в пользование П.Н. земельный участок площадью 531 кв. м, каталог координат межевых знаков:
Выделить П.С. земельный участок площадью 531 кв. м, каталог координат межевых знаков:
Выделить наследникам П.Т. (Б.С.) земельный участок площадью 531 кв. м, каталог координат межевых знаков:
В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)