Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: Н.Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитное соглашение N *** от 15.04.2014 г., заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Х.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере *** рублей 08 копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Х., согласно перечню имущества, определенного приложением N 2 к договору о залоге товаров в обороте, определив начальную продажную цену согласно его залоговой стоимости *** рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке N *** от 15.04.2014 г. заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Х., а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес: участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере *** рублей.
Взыскать с Х. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в размере *** рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2016 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Х. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с указанным решением, Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - Н. представил заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что отказ от исковых требований является добровольным, вызван погашением ответчиком задолженности, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился.
Судебной коллегией лицам, участвующим в деле разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия находит, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия -
Принять отказ представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) от иска к Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года отменить.
Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36556/2016
Требование: О взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-36556/2016
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: Н.Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитное соглашение N *** от 15.04.2014 г., заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Х.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере *** рублей 08 копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Х., согласно перечню имущества, определенного приложением N 2 к договору о залоге товаров в обороте, определив начальную продажную цену согласно его залоговой стоимости *** рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке N *** от 15.04.2014 г. заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Х., а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес: участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере *** рублей.
Взыскать с Х. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в размере *** рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2016 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Х. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с указанным решением, Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - Н. представил заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что отказ от исковых требований является добровольным, вызван погашением ответчиком задолженности, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился.
Судебной коллегией лицам, участвующим в деле разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия находит, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) от иска к Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года отменить.
Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)