Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей арендуемого земельного участка в собственность за плату. Однако ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что расположенные на арендуемом земельном участке строения не являются объектами капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Золотарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Першиной С.В. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску А. к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района и Администрации Пушкинского муниципального района о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения,
установила:
А., являясь собственником земельного участка <данные изъяты> в д. <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060309:0039 площадью 600 кв. м, и арендатором прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:446 площадью 630 кв. м, обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района о признании права на приобретение арендуемого на основании Договора <данные изъяты>-пх аренды земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, в собственность за плату, обязании заключить с ней договор купли-продажи арендуемого земельного участка.
В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что в 2011 году обратилась в Администрацию сельского поселения Царевское с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 630 кв. м, прилегающего к ее земельному участку, с последующим выкупом. Администрацией сельского поселения Царевское в адрес Администрации Пушкинского муниципального района было направлено соответствующее ходатайство.
Решением земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от 25.05.2012 г. ей согласовано предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с чем она за свой счет выполнила требуемые кадастровые работы итогом которых явилась постановка этого участка на кадастровый учет.
24.02.2015 г. между истцом и КУИ Администрации Пушкинского муниципального района был заключен договор аренды спорного участка. На арендуемом земельном участке, предоставленном под ЛПХ, ею, А., построен гараж и хозблок, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.
В сентябре 2015 года она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей арендуемого земельного участка в собственность за плату. Однако ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что расположенные на арендуемом земельном участке строения не являются объектами капитального строительства, в связи чем, у нее, истицы отсутствует право на приобретение участка в собственность за плату без проведения торгов.
Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что истица не приобрела исключительное право на заключение с ней договора купли-продажи спорного земельного участка, предоставленного ей под ЛПХ на основании договора аренды, поскольку возведенные ею на этом земельном участке хозблок и гараж не являются объектами капитального строительства.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск А. удовлетворен: за истицей признано право на предоставление ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:446 площадью 630 кв. м, прилегающего к земельному участку <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Жуковка; Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района обязан заключить с А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:446 площадью 630 кв. м, прилегающего к земельному участку <данные изъяты> в д. Жуковка Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 1, 39.20 ЗК РФ, указал, что истица, с которой в установленном законом порядке заключен договор аренды спорного земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, возведя на нем хозяйственные строения в виде хозблока и гаража имеет преимущественное право на получение его в собственность за плату.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты> подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела из которого усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060309:446 площадью 630 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под ЛПХ, прилегающий к участку <данные изъяты> в д. Жуковка Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, предоставлен истице в аренду в установленном законом порядке. Договор аренды с нею заключен управомоченным лицом <данные изъяты>. Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса в силу п. 1 которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что арендуемый истицей спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в редакции, действовавшей на момент разрешения настоящего спора, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Возведенные истицей строения являются строениями бытового назначения и обладают признаками объектов недвижимости, предназначенных для использования в бытовых целях. Довод ответчиков о том, что эти строения не являются объектами капитального строительства ни на чем не основан.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного А. иска, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13975/2016
Требование: О признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей арендуемого земельного участка в собственность за плату. Однако ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что расположенные на арендуемом земельном участке строения не являются объектами капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 года
Судья Золотарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Першиной С.В. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску А. к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района и Администрации Пушкинского муниципального района о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения,
установила:
А., являясь собственником земельного участка <данные изъяты> в д. <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060309:0039 площадью 600 кв. м, и арендатором прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:446 площадью 630 кв. м, обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района о признании права на приобретение арендуемого на основании Договора <данные изъяты>-пх аренды земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, в собственность за плату, обязании заключить с ней договор купли-продажи арендуемого земельного участка.
В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что в 2011 году обратилась в Администрацию сельского поселения Царевское с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 630 кв. м, прилегающего к ее земельному участку, с последующим выкупом. Администрацией сельского поселения Царевское в адрес Администрации Пушкинского муниципального района было направлено соответствующее ходатайство.
Решением земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от 25.05.2012 г. ей согласовано предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с чем она за свой счет выполнила требуемые кадастровые работы итогом которых явилась постановка этого участка на кадастровый учет.
24.02.2015 г. между истцом и КУИ Администрации Пушкинского муниципального района был заключен договор аренды спорного участка. На арендуемом земельном участке, предоставленном под ЛПХ, ею, А., построен гараж и хозблок, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.
В сентябре 2015 года она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей арендуемого земельного участка в собственность за плату. Однако ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что расположенные на арендуемом земельном участке строения не являются объектами капитального строительства, в связи чем, у нее, истицы отсутствует право на приобретение участка в собственность за плату без проведения торгов.
Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что истица не приобрела исключительное право на заключение с ней договора купли-продажи спорного земельного участка, предоставленного ей под ЛПХ на основании договора аренды, поскольку возведенные ею на этом земельном участке хозблок и гараж не являются объектами капитального строительства.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск А. удовлетворен: за истицей признано право на предоставление ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:446 площадью 630 кв. м, прилегающего к земельному участку <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Жуковка; Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района обязан заключить с А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:446 площадью 630 кв. м, прилегающего к земельному участку <данные изъяты> в д. Жуковка Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 1, 39.20 ЗК РФ, указал, что истица, с которой в установленном законом порядке заключен договор аренды спорного земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, возведя на нем хозяйственные строения в виде хозблока и гаража имеет преимущественное право на получение его в собственность за плату.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты> подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела из которого усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060309:446 площадью 630 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под ЛПХ, прилегающий к участку <данные изъяты> в д. Жуковка Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, предоставлен истице в аренду в установленном законом порядке. Договор аренды с нею заключен управомоченным лицом <данные изъяты>. Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса в силу п. 1 которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что арендуемый истицей спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в редакции, действовавшей на момент разрешения настоящего спора, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Возведенные истицей строения являются строениями бытового назначения и обладают признаками объектов недвижимости, предназначенных для использования в бытовых целях. Довод ответчиков о том, что эти строения не являются объектами капитального строительства ни на чем не основан.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного А. иска, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)