Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е. и участии в судебном заседании представителей истца - администрации местного самоуправления города Владикавказ - Бирагова А.Т. (по доверенности от 25.09.2017), Гучмазовой И.Г. (по доверенности от 31.05.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол", извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства,
рассмотрев в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.06.2017 по делу N А61-781/2017 по иску администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087; г. Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол" (ОГРН 1061515005089; г. Владикавказ) о взыскании арендной платы в размере 1 208 974,80 рублей и расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2009 N 3227,
администрация местного самоуправления города Владикавказ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 208 974 рубля 80 копеек, в том числе: 1 009 266,65 рублей - основной долг, 199 708,15 рублей - пени и о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2009 N 3227.
Решением от 21.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу администрации 1 009 266,65 рублей долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.11.2016, 162 389,76 рублей пени, начисленной за период с 10.04.2015 по 30.11.2016. Также суд расторг оспариваемый договор аренды.
В апелляционной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора аренды ввиду не направления уведомлений об этом. А также о готовности погасить образовавшуюся задолженность.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители администрации просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представили отзыв в котором указали на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, в том числе, неоплата арендных платежей в течение продолжительного периода времени, кроме того, истец указал, что арендуемый земельный участок не используется по назначению, уведомления о намерении расторгнуть договор аренды от 29.12.2009 неоднократно направлялись в адрес общества, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления администрации от 24.12.2009 N 2768 заключили договор аренды N 3227 земельного участка с кадастровым номером 15:09:031401:0059, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора/ул. Грибоедова (далее - договор аренды земельного участка).
Пунктом 1.1 договора установлено, что участок предоставляется для строительства АЗС в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой часть, общей площадью 0,2199 га.
Срок аренды земельного участка установлен с 29.12.2009 по 29.12.2012 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.
Копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы, предоставляются арендатору до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен выплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени применяется равной 0,05%.
Земельный участок передан по акту приема-передачи 29.12.2009.
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания произведена запись от 15.03.2010 N 15-15-09/037/2010-328.19.03.2010.
19.03.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер платы за аренду земельного участка с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 107 475,03 руб.
За период пользования земельным участком по состоянию на 30.11.2016 у общества образовалась задолженность в размере 1 208 974,80 руб., в том числе: 1 009 266,65 рублей. - основной долг, 199 708,15 рублей - пеня.
Администрация, указывая, что общество по окончании срока действия договора продолжило пользоваться объектом аренды без внесения арендной платы, обратилось с иском в арбитражный суд, в котором также указало на неиспользование ответчиком спорного земельного участка по назначению.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что по истечении срока действия спорного договора общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к досрочному расторжению договора аренды, администрация выполнила. Доказательства своевременного внесения и полного погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за исследуемый земельный участок и пени за просрочку ее внесения, отсутствуют.
Арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 15:09:031401:0059, в заявленный период определена администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Северная Осетия - Алания в спорный период. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчику начислена неустойка в размере 162 389,76 рублей.
Коллегия апелляционного суда не находит оснований для признания необоснованным судебного акта суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что обжалуемый судебный акт при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с вынесенным судебным актом, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения спорного договора, данный довод апелляционной жалобы проверен судом в полном объеме, признан несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены уведомления администрации от 15.12.2016, 19.12.2016 о намерении расторгнуть с обществом спорный договор ввиду образовавшейся задолженности по арендным платежам. Данные уведомления были предметом исследования в суде первой инстанции, суд правомерно указал на то, что указанные уведомления направлялись в адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, однако были возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения". Сведений об иных адресах обществом не представлено.
Кроме того, довод апеллянта о готовности полностью погасить образовавшуюся задолженности, также не нашел подтверждения в материалах дела.
Основания для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию, поскольку при обращении в апелляционный суд, заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины, что подтверждается актом от 24.07.2017 об отсутствии в приложении к жалобе квитанции об уплате государственной пошлины, данный акт составлен и подписан специалистами Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.06.2017 по делу N А61-781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол" (ОГРН 1061515005089) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 16АП-3473/2017 ПО ДЕЛУ N А61-781/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А61-781/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е. и участии в судебном заседании представителей истца - администрации местного самоуправления города Владикавказ - Бирагова А.Т. (по доверенности от 25.09.2017), Гучмазовой И.Г. (по доверенности от 31.05.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол", извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства,
рассмотрев в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.06.2017 по делу N А61-781/2017 по иску администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087; г. Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол" (ОГРН 1061515005089; г. Владикавказ) о взыскании арендной платы в размере 1 208 974,80 рублей и расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2009 N 3227,
установил:
администрация местного самоуправления города Владикавказ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 208 974 рубля 80 копеек, в том числе: 1 009 266,65 рублей - основной долг, 199 708,15 рублей - пени и о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2009 N 3227.
Решением от 21.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу администрации 1 009 266,65 рублей долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.11.2016, 162 389,76 рублей пени, начисленной за период с 10.04.2015 по 30.11.2016. Также суд расторг оспариваемый договор аренды.
В апелляционной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора аренды ввиду не направления уведомлений об этом. А также о готовности погасить образовавшуюся задолженность.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители администрации просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представили отзыв в котором указали на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, в том числе, неоплата арендных платежей в течение продолжительного периода времени, кроме того, истец указал, что арендуемый земельный участок не используется по назначению, уведомления о намерении расторгнуть договор аренды от 29.12.2009 неоднократно направлялись в адрес общества, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления администрации от 24.12.2009 N 2768 заключили договор аренды N 3227 земельного участка с кадастровым номером 15:09:031401:0059, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора/ул. Грибоедова (далее - договор аренды земельного участка).
Пунктом 1.1 договора установлено, что участок предоставляется для строительства АЗС в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой часть, общей площадью 0,2199 га.
Срок аренды земельного участка установлен с 29.12.2009 по 29.12.2012 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.
Копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы, предоставляются арендатору до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен выплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени применяется равной 0,05%.
Земельный участок передан по акту приема-передачи 29.12.2009.
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания произведена запись от 15.03.2010 N 15-15-09/037/2010-328.19.03.2010.
19.03.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер платы за аренду земельного участка с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 107 475,03 руб.
За период пользования земельным участком по состоянию на 30.11.2016 у общества образовалась задолженность в размере 1 208 974,80 руб., в том числе: 1 009 266,65 рублей. - основной долг, 199 708,15 рублей - пеня.
Администрация, указывая, что общество по окончании срока действия договора продолжило пользоваться объектом аренды без внесения арендной платы, обратилось с иском в арбитражный суд, в котором также указало на неиспользование ответчиком спорного земельного участка по назначению.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что по истечении срока действия спорного договора общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к досрочному расторжению договора аренды, администрация выполнила. Доказательства своевременного внесения и полного погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за исследуемый земельный участок и пени за просрочку ее внесения, отсутствуют.
Арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 15:09:031401:0059, в заявленный период определена администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Северная Осетия - Алания в спорный период. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчику начислена неустойка в размере 162 389,76 рублей.
Коллегия апелляционного суда не находит оснований для признания необоснованным судебного акта суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что обжалуемый судебный акт при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с вынесенным судебным актом, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения спорного договора, данный довод апелляционной жалобы проверен судом в полном объеме, признан несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены уведомления администрации от 15.12.2016, 19.12.2016 о намерении расторгнуть с обществом спорный договор ввиду образовавшейся задолженности по арендным платежам. Данные уведомления были предметом исследования в суде первой инстанции, суд правомерно указал на то, что указанные уведомления направлялись в адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, однако были возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения". Сведений об иных адресах обществом не представлено.
Кроме того, довод апеллянта о готовности полностью погасить образовавшуюся задолженности, также не нашел подтверждения в материалах дела.
Основания для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию, поскольку при обращении в апелляционный суд, заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины, что подтверждается актом от 24.07.2017 об отсутствии в приложении к жалобе квитанции об уплате государственной пошлины, данный акт составлен и подписан специалистами Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.06.2017 по делу N А61-781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бош-Петрол" (ОГРН 1061515005089) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
Е.В.ЖУКОВ
Н.В.МАКАРОВА
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)