Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является дочерью умершей, которая завещала ей все имущество. Вступившим в силу судебным актом за умершей признано право собственности на приобретенное имущество. В силу тяжелого болезненного состояния при жизни она не успела получить государственный акт, удостоверяющий ее право собственности на земельный участок, в связи с чем истица во внесудебном порядке не имеет возможности оформить наследственные права на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в суде первой инстанции Пакула М.Р.
Судья-докладчик Кирюхина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи Кирюхиной М.А.,
судей Кустовой И.В.
Шестаковой Н.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Б. к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании в порядке наследования права собственности, по апелляционной жалобе представителя Б. - Ю. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что Б. является дочерью Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Все свое имущество Р. завещала Б. При жизни по договору купли-продажи от 03 сентября 2007 года Р. приобрела у М. земельный участок площадью 0,08 га по <адрес> в <адрес> с расположенными на нем строительными материалами в виде недостроенного строения. Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 октября 2007 года за Р. признано право собственности на приобретенное имущество. До совершения сделки указанный земельный участок принадлежал М. на основании решения Исполнительного комитета Чистенского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от 30 января 1996 года N 5 "О предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек". По состоянию на 2007 год государственный акт М. на земельный участок площадью 0,08 га не выдавался на основании пункта 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года, Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в законную силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", переоформить либо получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю. После совершения сделки Р. начала процесс регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. Решением 12 сессии 5 созыва Чистенского сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на разработку технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании данного решения была разработана и согласована вся необходимая техническая документация, удостоверяющая право собственности на земельный участок, установлены и согласованы границы земельного участка в натуре (на местности), кадастровый план земельного участка, получены итоговые заключения о согласовании и выдачи государственного акта о праве собственности на земельный участок и произведены соответствующие записи о принадлежности данного земельного участка Р. в земельно-кадастровых документах. В силу своего тяжелого болезненного состояния Р. при жизни не успела получить государственный акт, удостоверяющий ее право собственности на земельный участок, в связи с чем в настоящее время Б. во внесудебном порядке не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок площадью 0,08 га по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, Б. просит признать право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года в удовлетворении иска Б. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истицы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 октября 2007 года признан действительным договор купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Р. и М., признано за Р. право собственности на строительные материалы в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Чистенским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым 26 декабря 2007 года принято решение разрешить Р. разработку технической документации по землеустройству в части составления документов, утверждающих право собственности на земельный участок площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла.
Истица Б. являлась дочерью умершей Р.
При жизни Р. удостоверила завещание на имя Б., которым все свое имущество завещала последней.
23 августа 2012 года истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти Р., а 18 января 2017 года подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, предоставив в нотариальную контору вместе с заявлением копию решения Чистеньского сельского совета <адрес> АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении гр.Р. разработки технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений".
Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым А. следует, что после смерти Р. заведено наследственное дело N, на основании заявления о принятии наследства от Б., истице нотариусом разъяснено, что ею не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о наличии у наследодателя права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес> и рекомендовано обратится в суд по вопросу признания права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.
Устанавливая юридические основания для возникновения права собственности наследодателя на земельный участок по указанному адресу, судебная коллегия отмечает, что необходимо руководствоваться как нормами материального закона, действовавшими на момент возникновения правоотношений и утратившими силу в настоящее время, так и положениями ныне действующего законодательства.
Согласно ст. 116 ЗК ФИО6 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом.
Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование (ч. 2 ст. 116 ЗК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 3 ст. 116 ЗК ФИО6 бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; получение земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.
Статьей 125 ЗК ФИО6 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.
Из письма Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 октября 2016 года N, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно земельно-кадастровой книги N <адрес>, числиться за Р. на основании решения Симферопольского районного суда от 16 октября 2007 года, земельный участок не приватизирован. Согласно похозяйственного учета право собственности на домовладение не зарегистрировано.
Из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 мая 2017 года N усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.
Указанное представителем истца и истцом не опровергается.
Каких-либо иных правоустанавливающих документов на имя наследодателя относительно спорного земельного участка истцом и ее представителем не представлено. Отсутствуют также доказательства того, что такие документы имелись.
Таким образом, с учетом изложенного, поскольку наследодатель при жизни не оформила в соответствии с действующим на тот момент законодательством право собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании в порядке наследования по закону после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.
Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.
Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.
Суд правомерно исходил из того, что правовые основания для отнесения спорного земельного участка к наследственному имуществу отсутствуют, поскольку необходимо, чтобы это имущество принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти. В наследственную массу может быть включено только имущество принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Таких обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
При изложенных обстоятельствах, учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), с учетом фактических обстоятельств данного дела, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения правовые основания для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что юридических оснований для нахождения спорного земельного участка в собственности наследодателя Р. - не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в состав наследства, открывшегося после ее смерти земельный участок включен быть не может, и в защите имущественных прав избранным Б. способом отказал.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Поскольку доказательств в подтверждение права владения земельным участком, необходимых для признания права собственности не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что Р., приобретая право собственности по договору купли-продажи на строительные материалы в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретает право собственности и на земельный участок после М., поскольку за последним принадлежность данного земельного участка признана в силу закона, на основании п. 6 Декрета ФИО2 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не предусматривалось и не требовалось оформление или переоформление на предоставленный ему земельный участок, основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку умершая приобрела право собственности на строительные материалы, а не на объект оконченный строительством, что могло служить основанием для признания права собственности на спорный земельный участок согласно ст. 121 ЗК ФИО6 от 2001 года, которая определяет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что Р. при жизни не получила государственный акт на спорный земельный участок в силу своего тяжелого болезненного состояния, не имеет правового значения для данного дела.
Другие доводы, приведенные представителем истицы в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.-Ю.-без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6525/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является дочерью умершей, которая завещала ей все имущество. Вступившим в силу судебным актом за умершей признано право собственности на приобретенное имущество. В силу тяжелого болезненного состояния при жизни она не успела получить государственный акт, удостоверяющий ее право собственности на земельный участок, в связи с чем истица во внесудебном порядке не имеет возможности оформить наследственные права на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-6525/17
Председательствующий в суде первой инстанции Пакула М.Р.
Судья-докладчик Кирюхина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи Кирюхиной М.А.,
судей Кустовой И.В.
Шестаковой Н.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Б. к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании в порядке наследования права собственности, по апелляционной жалобе представителя Б. - Ю. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что Б. является дочерью Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Все свое имущество Р. завещала Б. При жизни по договору купли-продажи от 03 сентября 2007 года Р. приобрела у М. земельный участок площадью 0,08 га по <адрес> в <адрес> с расположенными на нем строительными материалами в виде недостроенного строения. Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 октября 2007 года за Р. признано право собственности на приобретенное имущество. До совершения сделки указанный земельный участок принадлежал М. на основании решения Исполнительного комитета Чистенского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от 30 января 1996 года N 5 "О предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек". По состоянию на 2007 год государственный акт М. на земельный участок площадью 0,08 га не выдавался на основании пункта 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года, Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в законную силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", переоформить либо получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю. После совершения сделки Р. начала процесс регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. Решением 12 сессии 5 созыва Чистенского сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на разработку технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании данного решения была разработана и согласована вся необходимая техническая документация, удостоверяющая право собственности на земельный участок, установлены и согласованы границы земельного участка в натуре (на местности), кадастровый план земельного участка, получены итоговые заключения о согласовании и выдачи государственного акта о праве собственности на земельный участок и произведены соответствующие записи о принадлежности данного земельного участка Р. в земельно-кадастровых документах. В силу своего тяжелого болезненного состояния Р. при жизни не успела получить государственный акт, удостоверяющий ее право собственности на земельный участок, в связи с чем в настоящее время Б. во внесудебном порядке не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок площадью 0,08 га по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, Б. просит признать право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года в удовлетворении иска Б. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истицы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 октября 2007 года признан действительным договор купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Р. и М., признано за Р. право собственности на строительные материалы в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Чистенским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым 26 декабря 2007 года принято решение разрешить Р. разработку технической документации по землеустройству в части составления документов, утверждающих право собственности на земельный участок площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла.
Истица Б. являлась дочерью умершей Р.
При жизни Р. удостоверила завещание на имя Б., которым все свое имущество завещала последней.
23 августа 2012 года истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти Р., а 18 января 2017 года подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, предоставив в нотариальную контору вместе с заявлением копию решения Чистеньского сельского совета <адрес> АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении гр.Р. разработки технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений".
Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым А. следует, что после смерти Р. заведено наследственное дело N, на основании заявления о принятии наследства от Б., истице нотариусом разъяснено, что ею не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о наличии у наследодателя права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес> и рекомендовано обратится в суд по вопросу признания права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.
Устанавливая юридические основания для возникновения права собственности наследодателя на земельный участок по указанному адресу, судебная коллегия отмечает, что необходимо руководствоваться как нормами материального закона, действовавшими на момент возникновения правоотношений и утратившими силу в настоящее время, так и положениями ныне действующего законодательства.
Согласно ст. 116 ЗК ФИО6 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом.
Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование (ч. 2 ст. 116 ЗК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 3 ст. 116 ЗК ФИО6 бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; получение земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.
Статьей 125 ЗК ФИО6 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.
Из письма Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 октября 2016 года N, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно земельно-кадастровой книги N <адрес>, числиться за Р. на основании решения Симферопольского районного суда от 16 октября 2007 года, земельный участок не приватизирован. Согласно похозяйственного учета право собственности на домовладение не зарегистрировано.
Из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 мая 2017 года N усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.
Указанное представителем истца и истцом не опровергается.
Каких-либо иных правоустанавливающих документов на имя наследодателя относительно спорного земельного участка истцом и ее представителем не представлено. Отсутствуют также доказательства того, что такие документы имелись.
Таким образом, с учетом изложенного, поскольку наследодатель при жизни не оформила в соответствии с действующим на тот момент законодательством право собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании в порядке наследования по закону после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.
Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.
Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.
Суд правомерно исходил из того, что правовые основания для отнесения спорного земельного участка к наследственному имуществу отсутствуют, поскольку необходимо, чтобы это имущество принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти. В наследственную массу может быть включено только имущество принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Таких обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
При изложенных обстоятельствах, учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), с учетом фактических обстоятельств данного дела, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения правовые основания для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что юридических оснований для нахождения спорного земельного участка в собственности наследодателя Р. - не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в состав наследства, открывшегося после ее смерти земельный участок включен быть не может, и в защите имущественных прав избранным Б. способом отказал.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Поскольку доказательств в подтверждение права владения земельным участком, необходимых для признания права собственности не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что Р., приобретая право собственности по договору купли-продажи на строительные материалы в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретает право собственности и на земельный участок после М., поскольку за последним принадлежность данного земельного участка признана в силу закона, на основании п. 6 Декрета ФИО2 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не предусматривалось и не требовалось оформление или переоформление на предоставленный ему земельный участок, основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку умершая приобрела право собственности на строительные материалы, а не на объект оконченный строительством, что могло служить основанием для признания права собственности на спорный земельный участок согласно ст. 121 ЗК ФИО6 от 2001 года, которая определяет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что Р. при жизни не получила государственный акт на спорный земельный участок в силу своего тяжелого болезненного состояния, не имеет правового значения для данного дела.
Другие доводы, приведенные представителем истицы в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.-Ю.-без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КИРЮХИНА
Судьи
И.В.КУСТОВА
Н.В.ШЕСТАКОВА
М.А.КИРЮХИНА
Судьи
И.В.КУСТОВА
Н.В.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)