Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами происходит длящийся семейный конфликт, подъезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку невозможен иначе, чем через земельный участок, принадлежащий ответчику, который чинит постоянные препятствия в проходе и проезде через свой участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссарова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу Н. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску С.А.И. к Н. о выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, установлении сервитута на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Н. - Г.,
установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к Н. о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлении сервитута на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что между сторонами происходит длящийся семейный конфликт. Подъезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку невозможен иначе, чем через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Н., который чинит постоянные препятствия в проходе и проезде через свой участок к участку с кадастровым номером <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением, Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, С.А.П. и Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Н. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом предоставлено пять вариантов технического раздела исходного земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе земельного участка с установлением сервитута по варианту 1 экспертного заключения.
Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно положениям частей 1, 2, 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из указанных правовых норм, раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общедолевой собственности, должен осуществляться с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
Статьей 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/200-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Московской области" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для садоводства - 600 кв. м.
Решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 19.05.2006 г. N 229/41 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, в 600 кв. м.
Как было указано выше, С.А.П. и Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
При исследовании всех пяти разработанных экспертом вариантов спорного земельного участка судебной коллегией установлено, что площадь каждого из вновь образуемых земельных участков составляет менее указанной выше минимальной нормы.
Таким образом, образуемые при разделе земельные участки не будут соответствовать минимальному размеру земельного участка с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и не могут быть в дальнейшем использованы по назначению, в силу чего спорный земельный участок является неделимым.
Требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами не заявлялось.
Таким образом, раздел земельного участка может производиться при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, каждая часть участка после раздела должна иметь площадь не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований о разделе земельного участка в натуре. Поскольку реальный раздел земельного участка невозможен, требования об установлении сервитута удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования С.А.И. к Н. о выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, установлении сервитута на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23191/2017
Требование: О выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, установлении сервитута на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами происходит длящийся семейный конфликт, подъезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку невозможен иначе, чем через земельный участок, принадлежащий ответчику, который чинит постоянные препятствия в проходе и проезде через свой участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-23191/2017
Судья: Комиссарова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу Н. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску С.А.И. к Н. о выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, установлении сервитута на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Н. - Г.,
установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к Н. о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлении сервитута на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что между сторонами происходит длящийся семейный конфликт. Подъезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку невозможен иначе, чем через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Н., который чинит постоянные препятствия в проходе и проезде через свой участок к участку с кадастровым номером <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением, Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, С.А.П. и Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Н. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом предоставлено пять вариантов технического раздела исходного земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе земельного участка с установлением сервитута по варианту 1 экспертного заключения.
Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно положениям частей 1, 2, 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из указанных правовых норм, раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общедолевой собственности, должен осуществляться с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
Статьей 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/200-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Московской области" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для садоводства - 600 кв. м.
Решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 19.05.2006 г. N 229/41 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, в 600 кв. м.
Как было указано выше, С.А.П. и Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
При исследовании всех пяти разработанных экспертом вариантов спорного земельного участка судебной коллегией установлено, что площадь каждого из вновь образуемых земельных участков составляет менее указанной выше минимальной нормы.
Таким образом, образуемые при разделе земельные участки не будут соответствовать минимальному размеру земельного участка с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и не могут быть в дальнейшем использованы по назначению, в силу чего спорный земельный участок является неделимым.
Требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами не заявлялось.
Таким образом, раздел земельного участка может производиться при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, каждая часть участка после раздела должна иметь площадь не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований о разделе земельного участка в натуре. Поскольку реальный раздел земельного участка невозможен, требования об установлении сервитута удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования С.А.И. к Н. о выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности, установлении сервитута на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)