Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, истец ссылается на то, что спорный участок не может быть предоставлен ответчику, на момент подачи ответчиком заявления оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, так как не было определено, входит ли земельный участок в буферную зону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 года, которым
по делу по иску администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" к К. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
постановлено:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
Администрация поселка Серебряный Бор обратилась в суд с указанным иском к К., ссылаясь на то, что 18.07.2016 между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N..., сроком на 5 лет. Однако данный земельный участок не может быть предоставлен ответчику, поскольку при этом нарушается распоряжение Главы Республики Саха (Якутия) от 10.06.2016 N 555-РГ "Об определении территории", согласно которому во исполнение Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ не предоставляются земельные участки, находящиеся на территории не более десяти километров от границы г. Нерюнгри. Такой зоной является ГП "поселок Серебряный Бор". На момент подачи заявления К. оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, так как не было определено входит ли земельный участок в десятикилометровую буферную зону. Закрытой зоной территория пос. Серебряный Бор стала только с 01.07.2016. Истец, изменив исковые требования, просил признать договор безвозмездного пользования земельным участком N 05/16 от 18.07.2016 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 23.06.2016 К. подала в администрацию городского поселения "поселок Серебряный Бор" через информационную систему заявление о предоставлении ей в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в поселке Серебряный Бор Республики Саха (Якутия).
В ходе оформления заявления информационная система позволила К. подготовить схему размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа. При этом информация о наличии в отношении испрашиваемого участка каких-либо ограничений, перечисленных в ч. 3 ст. 2 и ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о висении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в информационной системе на момент подготовки схемы размещения земельного участка и оформления заявления отсутствовала.
29.06.2016 заявление К. было согласовано администрацией п. Серебряный Бор, 29.09.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
18.07.2016 между сторонами заключен договор N... безвозмездного пользования спорным земельным участком с кадастровым номером N..., сроком на 5 лет. По акту приема-передачи от 18.07.2016 участок передан К. Указанный договор прошел регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2016.
Предъявляя исковое заявление о признании сделки недействительной, истец исходил из того, что договор безвозмездного пользования от 18.07.2016 был заключен сторонами в нарушение действовавшего на момент подписания договора запрета на предоставление земельных участков на территории пос. Серебряный Бор, введенного распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016 "Об определении территории".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжение Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016 "Об определении территории" не подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон в спорном периоде в виду его не соответствия требованиям закона.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжение Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016 "Об определении территории", затрагивающее права неограниченного круга лиц, является нормативным правовым актом, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.12.200 98-3 N 199-III "О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" после принятия не было опубликовано в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016, содержащее правовые нормы, не подлежало применению на момент заключения между К. и администрацией ГП "Поселок Серебряный Бор" договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.07.2016 N....
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. После заключения договора безвозмездного пользования администрация ГП "Поселок Серебряный Бор" своими действиями давала основания для ответчика полагать, что заключенный договор является действительным. В частности, 30.08.2016 истцом было выдано ответчику разрешение на снос (вырубку) зеленых насаждений на территории предоставленного земельного участка.
Доводы жалобы о том, что сведения о распоряжении Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016 не были своевременно включены разработчиком в федеральную информационную систему, что позволило ответчику оформить договор безвозмездного пользования, судебная коллегия отклоняет. К. обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в установленном законом порядке через информационную систему, созданную органами государственной власти. На момент подачи ею заявления информационная система не содержала каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка. Информационная система позволила сформировать план земельного участка, уведомить заявителя о принятом решении, направить ему проект договора. При этом порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование не нарушен, спорный земельный участок не был включен в результате его отбора в установленном порядке в перечень земельных участков, не предназначенных для бесплатного предоставления на территории ГП "п. Серебряный Бор" на момент предоставления ответчику.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2535/2017
Требование: О признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, истец ссылается на то, что спорный участок не может быть предоставлен ответчику, на момент подачи ответчиком заявления оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, так как не было определено, входит ли земельный участок в буферную зону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2535/2017
Судья Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 года, которым
по делу по иску администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" к К. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
постановлено:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация поселка Серебряный Бор обратилась в суд с указанным иском к К., ссылаясь на то, что 18.07.2016 между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N..., сроком на 5 лет. Однако данный земельный участок не может быть предоставлен ответчику, поскольку при этом нарушается распоряжение Главы Республики Саха (Якутия) от 10.06.2016 N 555-РГ "Об определении территории", согласно которому во исполнение Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ не предоставляются земельные участки, находящиеся на территории не более десяти километров от границы г. Нерюнгри. Такой зоной является ГП "поселок Серебряный Бор". На момент подачи заявления К. оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, так как не было определено входит ли земельный участок в десятикилометровую буферную зону. Закрытой зоной территория пос. Серебряный Бор стала только с 01.07.2016. Истец, изменив исковые требования, просил признать договор безвозмездного пользования земельным участком N 05/16 от 18.07.2016 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 23.06.2016 К. подала в администрацию городского поселения "поселок Серебряный Бор" через информационную систему заявление о предоставлении ей в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в поселке Серебряный Бор Республики Саха (Якутия).
В ходе оформления заявления информационная система позволила К. подготовить схему размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа. При этом информация о наличии в отношении испрашиваемого участка каких-либо ограничений, перечисленных в ч. 3 ст. 2 и ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о висении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в информационной системе на момент подготовки схемы размещения земельного участка и оформления заявления отсутствовала.
29.06.2016 заявление К. было согласовано администрацией п. Серебряный Бор, 29.09.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
18.07.2016 между сторонами заключен договор N... безвозмездного пользования спорным земельным участком с кадастровым номером N..., сроком на 5 лет. По акту приема-передачи от 18.07.2016 участок передан К. Указанный договор прошел регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2016.
Предъявляя исковое заявление о признании сделки недействительной, истец исходил из того, что договор безвозмездного пользования от 18.07.2016 был заключен сторонами в нарушение действовавшего на момент подписания договора запрета на предоставление земельных участков на территории пос. Серебряный Бор, введенного распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016 "Об определении территории".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжение Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016 "Об определении территории" не подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон в спорном периоде в виду его не соответствия требованиям закона.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжение Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016 "Об определении территории", затрагивающее права неограниченного круга лиц, является нормативным правовым актом, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.12.200 98-3 N 199-III "О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" после принятия не было опубликовано в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016, содержащее правовые нормы, не подлежало применению на момент заключения между К. и администрацией ГП "Поселок Серебряный Бор" договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.07.2016 N....
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. После заключения договора безвозмездного пользования администрация ГП "Поселок Серебряный Бор" своими действиями давала основания для ответчика полагать, что заключенный договор является действительным. В частности, 30.08.2016 истцом было выдано ответчику разрешение на снос (вырубку) зеленых насаждений на территории предоставленного земельного участка.
Доводы жалобы о том, что сведения о распоряжении Главы Республики Саха (Якутия) N 555-РГ от 10.06.2016 не были своевременно включены разработчиком в федеральную информационную систему, что позволило ответчику оформить договор безвозмездного пользования, судебная коллегия отклоняет. К. обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в установленном законом порядке через информационную систему, созданную органами государственной власти. На момент подачи ею заявления информационная система не содержала каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка. Информационная система позволила сформировать план земельного участка, уведомить заявителя о принятом решении, направить ему проект договора. При этом порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование не нарушен, спорный земельный участок не был включен в результате его отбора в установленном порядке в перечень земельных участков, не предназначенных для бесплатного предоставления на территории ГП "п. Серебряный Бор" на момент предоставления ответчику.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)