Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элан"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-30562/2016
по исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элан", о взыскании 1 682 200 руб. 19 коп., расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - истец, администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элан" (далее - ООО "Элан"), с учетом изменения размера исковых требований, принятого определением суда от 30.01.2017, о взыскании 1 682 200 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 08.04.2014 по 08.10.2016 в размере 1 502 547 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 30.11.2016 в размере 179 652 руб. 42 коп., признании договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357 расторгнутым.
Истец представил заявление (ходатайство) об уточнении исковых требований в части требования неимущественного характера просит о расторжении договора аренды земельного участка N от 08.04.2009 N 357, что с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, суд взыскал с ООО "Элан" в пользу администрации 1 682 200 руб. 19 коп., в том числе: задолженность в размере 1 502 547 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 652 руб. 42 коп. Суд расторг договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357.
В кассационной жалобе ООО "Элан", просит решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям указанным в кассационной жалобы. Заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что ответчик лично и неоднократно уведомил истца об отказе от продолжения арендных отношений, новых сделок с ним не заключал, освободил арендуемый земельный участок. Ответчик является потерпевшей стороной и нуждается в судебной защите от злоупотребления правом.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией, как арендодателем, и ООО "Элан", как арендатор, на основании распоряжения от 07.04.2009 N 4133, был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок под строительство станционной АЗС, площадью 3509 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово, село Бахилово, улица Полевая, участок N 1-Е, имеющий кадастровый номер 63:32:2101007:108, категория земель - земли населенных пунктов, сроком на 5 лет.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с разделом 2 Договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно с момента подписания Договора аренды. Сумма арендной платы рассчитывается на основании решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 25.12.2008 N 211.
Размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон в случае изменения размера земельного налога, нормативной цены земли, оценочных зон и других базовых ставок.
Истец просит взыскать неоплаченную сумму задолженности по арендной плате за период с 08.04.2014 по 08.10.2016 в сумме 1 502 547 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 30.11.2016 в сумме 179 652 руб. 42 коп., а также признать договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357 расторгнутым.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы. Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310 ГК РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 ЗК РФ.
В пункте 2 статьи 22 ЗК РФ указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Размер арендной платы произведен истцом на основании постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, решений собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.12.2008 N 211 и от 28.03.2013 N 185/26, с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка.
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.
Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", определено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно исходили из того, что поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик имущество не возвратил, осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования, в силу статьи 65 ЗК РФ и расторг договор.
Фактическое неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает последнего от внесения арендной платы, поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (статья 615 ГК РФ).
Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования договора аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору. Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование
Довод ответчика о том, что договор был заключен на пять лет и в настоящее время прекратил свое действие, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.
Стороны не заявили о прекращении действия договора, ответчик доказательств передачи истцу земельного участка не представил, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи. Между тем, арендатором не исполнено обязательство по договору аренды по передаче земельного участка арендодателю по истечении срока договора аренды.
Кроме того, на основании письменного заявления ООО "Элан" от 08.04.2014 с просьбой пролонгировать договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357, администрацией было принято распоряжение от 29.04.2014 N 2883 и подготовлено соглашение от 20.05.2014 N 280 о пролонгации договора аренды на срок 5 лет с расчетом арендной платы.
Расчет арендной платы произведен на основании постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 и от 13.11.2013 N 610, решений собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 25.12.2008 N 211 и от 28.03.2013 N 185/26.
Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик имущество не возвратил, осуществлял использование спорного земельного участка, следовательно, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 ЗК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств передачи земельного участка по акту передачи от ответчику истцу в материалы дела не представлено.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А55-30562/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2017 N Ф06-25728/2017 ПО ДЕЛУ N А55-30562/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N Ф06-25728/2017
Дело N А55-30562/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элан"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-30562/2016
по исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элан", о взыскании 1 682 200 руб. 19 коп., расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - истец, администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элан" (далее - ООО "Элан"), с учетом изменения размера исковых требований, принятого определением суда от 30.01.2017, о взыскании 1 682 200 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 08.04.2014 по 08.10.2016 в размере 1 502 547 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 30.11.2016 в размере 179 652 руб. 42 коп., признании договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357 расторгнутым.
Истец представил заявление (ходатайство) об уточнении исковых требований в части требования неимущественного характера просит о расторжении договора аренды земельного участка N от 08.04.2009 N 357, что с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, суд взыскал с ООО "Элан" в пользу администрации 1 682 200 руб. 19 коп., в том числе: задолженность в размере 1 502 547 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 652 руб. 42 коп. Суд расторг договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357.
В кассационной жалобе ООО "Элан", просит решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям указанным в кассационной жалобы. Заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что ответчик лично и неоднократно уведомил истца об отказе от продолжения арендных отношений, новых сделок с ним не заключал, освободил арендуемый земельный участок. Ответчик является потерпевшей стороной и нуждается в судебной защите от злоупотребления правом.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией, как арендодателем, и ООО "Элан", как арендатор, на основании распоряжения от 07.04.2009 N 4133, был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок под строительство станционной АЗС, площадью 3509 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово, село Бахилово, улица Полевая, участок N 1-Е, имеющий кадастровый номер 63:32:2101007:108, категория земель - земли населенных пунктов, сроком на 5 лет.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с разделом 2 Договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно с момента подписания Договора аренды. Сумма арендной платы рассчитывается на основании решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 25.12.2008 N 211.
Размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон в случае изменения размера земельного налога, нормативной цены земли, оценочных зон и других базовых ставок.
Истец просит взыскать неоплаченную сумму задолженности по арендной плате за период с 08.04.2014 по 08.10.2016 в сумме 1 502 547 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 30.11.2016 в сумме 179 652 руб. 42 коп., а также признать договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357 расторгнутым.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы. Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310 ГК РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 ЗК РФ.
В пункте 2 статьи 22 ЗК РФ указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Размер арендной платы произведен истцом на основании постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, решений собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.12.2008 N 211 и от 28.03.2013 N 185/26, с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка.
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.
Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", определено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно исходили из того, что поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик имущество не возвратил, осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования, в силу статьи 65 ЗК РФ и расторг договор.
Фактическое неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает последнего от внесения арендной платы, поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (статья 615 ГК РФ).
Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования договора аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору. Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование
Довод ответчика о том, что договор был заключен на пять лет и в настоящее время прекратил свое действие, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.
Стороны не заявили о прекращении действия договора, ответчик доказательств передачи истцу земельного участка не представил, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи. Между тем, арендатором не исполнено обязательство по договору аренды по передаче земельного участка арендодателю по истечении срока договора аренды.
Кроме того, на основании письменного заявления ООО "Элан" от 08.04.2014 с просьбой пролонгировать договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 357, администрацией было принято распоряжение от 29.04.2014 N 2883 и подготовлено соглашение от 20.05.2014 N 280 о пролонгации договора аренды на срок 5 лет с расчетом арендной платы.
Расчет арендной платы произведен на основании постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 и от 13.11.2013 N 610, решений собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 25.12.2008 N 211 и от 28.03.2013 N 185/26.
Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик имущество не возвратил, осуществлял использование спорного земельного участка, следовательно, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 ЗК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств передачи земельного участка по акту передачи от ответчику истцу в материалы дела не представлено.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А55-30562/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)