Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.
при участии:
- представителя МБУК "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского": Желватых А.А. по доверенности от 01.02.2017;
- индивидуального предпринимателя Филатовой Н.Е., паспорт и ее представителя Симоновой И.А. по доверенности от 18.08.2016;
- от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Егоровны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года
по делу N А60-24507/2016,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.
по иску муниципального бюджетного учреждения культуры Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" (ИНН 6662087597, ОГРН 1026605422678)
к индивидуальному предпринимателю Филатовой Наталье Егоровне (ИНН 667220117097, ОГРНИП 305667219400021),
третьи лица:
Департамент лесного хозяйства по Свердловской области,
Государственное казенное учреждение Свердловской области "Дирекция лесных парков"
(ИНН 6658300004, ОГРН 1086658002628),
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, взыскании задолженности по договору,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Егоровны (ИНН 667220117097, ОГРНИП 305667219400021)
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" (ИНН 6662087597, ОГРН 1026605422678)
о признании договоров на оказание услуг недействительными, взыскании денежных средств,
Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" (далее - учреждение, МБУК "ЕЦПКиО им. В.В.Маяковского") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филатовой Наталье Егоровне (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 путем демонтажа и вывоза имущества ответчика; о взыскании убытков в размере 12 210 руб.; о взыскании задолженности по договору N 01-31/2016 от 25.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Департамент лесного хозяйства по Свердловской области, ГКУ СО "Дирекция лесных парков", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО).
Предпринимателем Филатовой Н.Е. заявлен встречный иск о признании договора от 31.12.2014 на оказание услуг N 01-32 и договора на оказание услуг от 25.12.2015 N 01-32/2016 недействительными, взыскании комиссии, возложении обязанности демонтировать железное ограждение (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.07.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: на предпринимателя Филатову Н.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 путем демонтажа и вывоза имущества ответчика. В остальной части в иске отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. Договоры на оказание услуг N 01-32 от 31.12.2014, N 01-32/2016 от 25.12.2015 признаны недействительными (ничтожными). В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик по первоначальному иску, предприниматель Филатова Н.Е., обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит отменить в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 путем демонтажа и вывоза имущества, в удовлетворении требований учреждения отказать; указывает на то, что истец по первоначальному иску не доказал право бессрочного пользования в отношении спорного участка, считает, что учреждение является ненадлежащим истцом по делу.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены письменные пояснения ответчика по первоначальному иску по существу доводов апелляционной жалобы.
Представитель учреждения в суде пояснил, что с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части не возражал. С решением согласен полностью.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:31 ответчиком по первоначальному иску возведены сооружения - малые архитектурные формы ("Уголок семейного отдыха и досуга для дружной компании"), что предпринимателем Филатовой Н.Е. не оспаривалось.
Возведение данных сооружений связано с заключением сторонами договоров на оказание услуг N 01-32 от 31.12.2014, N 01-32/2016 от 25.12.2015, которые, как установил арбитражный суд первой инстанции, фактически являются договорами аренды земельного участка для размещения малых архитектурных форм ("Уголок семейного отдыха и досуга для дружной компании"), имеют своей целью прикрыть сделку аренды части земельного участка для размещения и эксплуатации объектов предпринимателя Филатовой Н.Е. В данной части выводы суда никем из сторон не оспариваются.
Как установил суд, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 предоставлен учреждению на праве бессрочного пользования решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1951 N 56, наличие права подтверждается актом N 13309 от 26.05.1959.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции явился результатом анализа представленных в материалы дела документов.
Так, арбитражный суд первой инстанции указал, что из кадастровых паспортов, реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:31, ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области N 2.4-10854-АД/17 от 04.07.2017, реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:12 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 образован из земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0601057:14 и 66:41:0601057:12, которые, в свою очередь, образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10.
При этом, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 был внесен в ГЗК (в настоящее время - ГКН) на основании инвентаризационной описи N 41-04/02-890 в границах кадастрового квартала 66:41:0601057, утвержденной руководителем Комзема по г. Екатеринбургу 10.08.2004 со следующими характеристиками: почтовый ориентир (местоположение) - ЦПКИО им. Маяковского; категория земель - земли поселений; вид разрешенного использования - городские леса; площадь - 1060000 кв. м; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о виде права, правообладателе, дате и номере регистрации прав отсутствуют.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2004 серии 66 АБ 457099 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 зарегистрировано право собственности Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области".
Поскольку судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, им сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 также принадлежал на праве собственности Свердловской области согласно свидетельству от 27.12.2004 (п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
Арбитражный суд Свердловской области отметил, что согласно материалам инвентаризации земель Октябрьского района г. Екатеринбурга, хранящимся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ) (копия содержится в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10), данный земельный участок, площадь которого на момент оформления материалов инвентаризации земель составляла 108,970 га, предоставлен Муниципальному учреждению культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с государственным актом от 26.05.1959 N 13309.
Кроме того, сведения об указанном земельном участке содержались в перечне ранее учтенных земельных участков от 24.12.2002 N 41-04/02-890 (копия содержится в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10).
Согласно данному перечню МУК "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" в соответствии с государственным актом от 26.05.1959 N 13309 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1089922 кв. м, разрешенное использование - земли под лесопарками, что соответствует сведениям, содержащимся в документах (материалах инвентаризации), послуживших основанием для внесения сведений об указанном земельном участке в перечень.
Суд отметил, что в материалы дела представлены решение исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1951 N 56, акт N 13309 от 26.05.1959 с графической частью к нему.
С учетом указанного ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании его решения от 04.05.2017 N 66/15-22161 была исправлена техническая ошибка в указании вида права и правообладателя, в результате чего были внесены сведения о том, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 имеется вид права: бессрочное пользование, правообладатель "Свердловский центральный пар культуры и отдыха им В.В.Маяковского".
Установление данных обстоятельств позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что истец по первоначальному иску обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10.
При этом, помимо изложенного, принадлежность истцу по первоначальному иску земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10 на праве постоянного (бессрочного) пользования установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам А60-42329/2016, А60-42340/2016.
Документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Свердловскому центральному парку культуры и отдыха им. В.В.Маяковского, в том числе государственный акт от 26.05.1959 N 13309, хранятся в ГФДЗ в составе подготовительных материалов инвентаризации земель Октябрьского района г. Екатеринбурга (копия содержится в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10).
При этом, поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, принадлежавшего МБУК "ЕЦПКиО им. В.В.Маяковского" на праве постоянного бессрочного пользования, а при сравнении конфигурации земельного участка в плане земельного участка к акту N 13309 по ориентиру р. Исеть, точкам пересечения участка линиями электропередач в районе р. Исети (точки с номерами 221.11, 50.70, 81.28), существующими и в настоящее время, конфигурации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, указанного в ЕГРЗ (содержится в реестровом деле по земельному участку), а также в инвентаризационном плане земельных участков в кадастровом квартале 66:41:0601057 (содержится в реестровом деле по земельному участку), конфигурации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:31, указанной в кадастровой выписке и кадастровом паспорте данного земельного участка, а также данных публичной кадастровой карты, на которой самим заявителем отмечено приблизительное место нахождения объекта заявителя, сведений Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Екатеринбурга о положении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:31 на плане города с указанием расположенных на нем объектов, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 является составной частью исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, а объекты ответчика по первоначальному иску находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:31, принадлежащего истцу по первоначальному иску на праве постоянного пользования.
Поскольку судом установлена принадлежность спорного участка учреждению и факт нахождения объектов предпринимателя на этом участке в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 путем демонтажа и вывоза имущества ответчика, руководствуясь ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое обжалуется заявителем.
Доказательств, опровергающих правильные по существу выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении данного требования, не представлено (ст. 9, 65, ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Кроме того, Департамент лесного хозяйства Свердловской области в его письме от 16.05.2016 г. N 24-01-82/3712 также указал на то, что объекты предпринимателя Филатовой Н.Е. возведены с нарушением требований лесного законодательства, распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р и в отсутствие разработанного и прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов (ст. 12, 88, 89 Лесного кодекса РФ) (с учетом того, что Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского отнесен к лесному парку Свердловской области (п. 11 перечня лесных парков Свердловской области).
Доказательств наличия каких-либо законных оснований для возведения на спорном земельном участке спорных архитектурных форм также не представлено.
Доводы предпринимателя Филатовой Н.Е. о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 никогда не принадлежал МБУК "ЕЦПКиО им. В.В.Маяковского", являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
Само по себе то, что обладание истцом по первоначальному иску на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ лишает его права распоряжаться этим земельным участком, в том числе сдавать его в аренду, не ограничивает право учреждения на защиту прав, связанных с использованием данного земельного участка, что в рассматриваемой ситуации и имело место.
Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленного требования ссылки ответчика на ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст. 10, 39.9 ЗК РФ и ст. 82 Лесного кодекса РФ отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии права истца на защиту интересов, связанных с использованием участка, а, как отмечено выше, соответствующее право на землю им подтверждено представленными доказательствами.
В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм права, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года по делу N А60-24507/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 17АП-13190/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24507/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 17АП-13190/2017-ГК
Дело N А60-24507/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.
при участии:
- представителя МБУК "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского": Желватых А.А. по доверенности от 01.02.2017;
- индивидуального предпринимателя Филатовой Н.Е., паспорт и ее представителя Симоновой И.А. по доверенности от 18.08.2016;
- от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Егоровны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года
по делу N А60-24507/2016,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.
по иску муниципального бюджетного учреждения культуры Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" (ИНН 6662087597, ОГРН 1026605422678)
к индивидуальному предпринимателю Филатовой Наталье Егоровне (ИНН 667220117097, ОГРНИП 305667219400021),
третьи лица:
Департамент лесного хозяйства по Свердловской области,
Государственное казенное учреждение Свердловской области "Дирекция лесных парков"
(ИНН 6658300004, ОГРН 1086658002628),
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, взыскании задолженности по договору,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Егоровны (ИНН 667220117097, ОГРНИП 305667219400021)
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" (ИНН 6662087597, ОГРН 1026605422678)
о признании договоров на оказание услуг недействительными, взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" (далее - учреждение, МБУК "ЕЦПКиО им. В.В.Маяковского") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филатовой Наталье Егоровне (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 путем демонтажа и вывоза имущества ответчика; о взыскании убытков в размере 12 210 руб.; о взыскании задолженности по договору N 01-31/2016 от 25.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Департамент лесного хозяйства по Свердловской области, ГКУ СО "Дирекция лесных парков", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО).
Предпринимателем Филатовой Н.Е. заявлен встречный иск о признании договора от 31.12.2014 на оказание услуг N 01-32 и договора на оказание услуг от 25.12.2015 N 01-32/2016 недействительными, взыскании комиссии, возложении обязанности демонтировать железное ограждение (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.07.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: на предпринимателя Филатову Н.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 путем демонтажа и вывоза имущества ответчика. В остальной части в иске отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. Договоры на оказание услуг N 01-32 от 31.12.2014, N 01-32/2016 от 25.12.2015 признаны недействительными (ничтожными). В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик по первоначальному иску, предприниматель Филатова Н.Е., обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит отменить в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 путем демонтажа и вывоза имущества, в удовлетворении требований учреждения отказать; указывает на то, что истец по первоначальному иску не доказал право бессрочного пользования в отношении спорного участка, считает, что учреждение является ненадлежащим истцом по делу.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены письменные пояснения ответчика по первоначальному иску по существу доводов апелляционной жалобы.
Представитель учреждения в суде пояснил, что с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части не возражал. С решением согласен полностью.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:31 ответчиком по первоначальному иску возведены сооружения - малые архитектурные формы ("Уголок семейного отдыха и досуга для дружной компании"), что предпринимателем Филатовой Н.Е. не оспаривалось.
Возведение данных сооружений связано с заключением сторонами договоров на оказание услуг N 01-32 от 31.12.2014, N 01-32/2016 от 25.12.2015, которые, как установил арбитражный суд первой инстанции, фактически являются договорами аренды земельного участка для размещения малых архитектурных форм ("Уголок семейного отдыха и досуга для дружной компании"), имеют своей целью прикрыть сделку аренды части земельного участка для размещения и эксплуатации объектов предпринимателя Филатовой Н.Е. В данной части выводы суда никем из сторон не оспариваются.
Как установил суд, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 предоставлен учреждению на праве бессрочного пользования решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1951 N 56, наличие права подтверждается актом N 13309 от 26.05.1959.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции явился результатом анализа представленных в материалы дела документов.
Так, арбитражный суд первой инстанции указал, что из кадастровых паспортов, реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:31, ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области N 2.4-10854-АД/17 от 04.07.2017, реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:12 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 образован из земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0601057:14 и 66:41:0601057:12, которые, в свою очередь, образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10.
При этом, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 был внесен в ГЗК (в настоящее время - ГКН) на основании инвентаризационной описи N 41-04/02-890 в границах кадастрового квартала 66:41:0601057, утвержденной руководителем Комзема по г. Екатеринбургу 10.08.2004 со следующими характеристиками: почтовый ориентир (местоположение) - ЦПКИО им. Маяковского; категория земель - земли поселений; вид разрешенного использования - городские леса; площадь - 1060000 кв. м; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о виде права, правообладателе, дате и номере регистрации прав отсутствуют.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2004 серии 66 АБ 457099 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 зарегистрировано право собственности Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области".
Поскольку судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, им сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 также принадлежал на праве собственности Свердловской области согласно свидетельству от 27.12.2004 (п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
Арбитражный суд Свердловской области отметил, что согласно материалам инвентаризации земель Октябрьского района г. Екатеринбурга, хранящимся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ) (копия содержится в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10), данный земельный участок, площадь которого на момент оформления материалов инвентаризации земель составляла 108,970 га, предоставлен Муниципальному учреждению культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с государственным актом от 26.05.1959 N 13309.
Кроме того, сведения об указанном земельном участке содержались в перечне ранее учтенных земельных участков от 24.12.2002 N 41-04/02-890 (копия содержится в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10).
Согласно данному перечню МУК "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского" в соответствии с государственным актом от 26.05.1959 N 13309 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1089922 кв. м, разрешенное использование - земли под лесопарками, что соответствует сведениям, содержащимся в документах (материалах инвентаризации), послуживших основанием для внесения сведений об указанном земельном участке в перечень.
Суд отметил, что в материалы дела представлены решение исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1951 N 56, акт N 13309 от 26.05.1959 с графической частью к нему.
С учетом указанного ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании его решения от 04.05.2017 N 66/15-22161 была исправлена техническая ошибка в указании вида права и правообладателя, в результате чего были внесены сведения о том, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 имеется вид права: бессрочное пользование, правообладатель "Свердловский центральный пар культуры и отдыха им В.В.Маяковского".
Установление данных обстоятельств позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что истец по первоначальному иску обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10.
При этом, помимо изложенного, принадлежность истцу по первоначальному иску земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10 на праве постоянного (бессрочного) пользования установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам А60-42329/2016, А60-42340/2016.
Документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Свердловскому центральному парку культуры и отдыха им. В.В.Маяковского, в том числе государственный акт от 26.05.1959 N 13309, хранятся в ГФДЗ в составе подготовительных материалов инвентаризации земель Октябрьского района г. Екатеринбурга (копия содержится в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10).
При этом, поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, принадлежавшего МБУК "ЕЦПКиО им. В.В.Маяковского" на праве постоянного бессрочного пользования, а при сравнении конфигурации земельного участка в плане земельного участка к акту N 13309 по ориентиру р. Исеть, точкам пересечения участка линиями электропередач в районе р. Исети (точки с номерами 221.11, 50.70, 81.28), существующими и в настоящее время, конфигурации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, указанного в ЕГРЗ (содержится в реестровом деле по земельному участку), а также в инвентаризационном плане земельных участков в кадастровом квартале 66:41:0601057 (содержится в реестровом деле по земельному участку), конфигурации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:31, указанной в кадастровой выписке и кадастровом паспорте данного земельного участка, а также данных публичной кадастровой карты, на которой самим заявителем отмечено приблизительное место нахождения объекта заявителя, сведений Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Екатеринбурга о положении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:31 на плане города с указанием расположенных на нем объектов, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 является составной частью исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, а объекты ответчика по первоначальному иску находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:31, принадлежащего истцу по первоначальному иску на праве постоянного пользования.
Поскольку судом установлена принадлежность спорного участка учреждению и факт нахождения объектов предпринимателя на этом участке в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 путем демонтажа и вывоза имущества ответчика, руководствуясь ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое обжалуется заявителем.
Доказательств, опровергающих правильные по существу выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении данного требования, не представлено (ст. 9, 65, ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Кроме того, Департамент лесного хозяйства Свердловской области в его письме от 16.05.2016 г. N 24-01-82/3712 также указал на то, что объекты предпринимателя Филатовой Н.Е. возведены с нарушением требований лесного законодательства, распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р и в отсутствие разработанного и прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов (ст. 12, 88, 89 Лесного кодекса РФ) (с учетом того, что Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского отнесен к лесному парку Свердловской области (п. 11 перечня лесных парков Свердловской области).
Доказательств наличия каких-либо законных оснований для возведения на спорном земельном участке спорных архитектурных форм также не представлено.
Доводы предпринимателя Филатовой Н.Е. о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:31 никогда не принадлежал МБУК "ЕЦПКиО им. В.В.Маяковского", являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
Само по себе то, что обладание истцом по первоначальному иску на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:31 в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ лишает его права распоряжаться этим земельным участком, в том числе сдавать его в аренду, не ограничивает право учреждения на защиту прав, связанных с использованием данного земельного участка, что в рассматриваемой ситуации и имело место.
Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленного требования ссылки ответчика на ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст. 10, 39.9 ЗК РФ и ст. 82 Лесного кодекса РФ отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии права истца на защиту интересов, связанных с использованием участка, а, как отмечено выше, соответствующее право на землю им подтверждено представленными доказательствами.
В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм права, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года по делу N А60-24507/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)