Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1893/2015 по апелляционной жалобе Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года, постановление по административному исковому заявлению Б. к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области и главе администрации сельского поселения С. о признании незаконными действий (бездействия) и документов должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Б., Судебная коллегия
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. по необоснованному составлению записи в "дежурной карте <адрес>" о месторасположении двух земельных участков, принадлежащих Б. на праве собственности, и в выдаче главой поселения справок N... и N... от 03 марта 2015 года, содержащих недостоверные сведения о месторасположении земельных участков.
В обоснование требований Б. указал, что в <адрес> ему на праве собственности принадлежит два земельных участка:
1) земельный участок площадью 998,9 кв. м с кадастровым номером N... и с возведенным на нем жилым домом;
2) земельный участок площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N....
По утверждению Б., земельные участки смежные.
Между тем в "дежурной карте <адрес>" указано, что земельные участки находятся на расстоянии 500 м друг от друга. В справках N... и N... от 03 марта 2015 года глава поселения С. также указал, что земельные участки, принадлежащие Б. не являются смежными и сослался на то обстоятельство, что участок Б. площадью 998,9 кв. м с кадастровым номером N... и с возведенным на нем жилым домом имеет следующих смежников: с запада граничит с земельным участком площадью 1 500 кв. м, который принадлежит М., с севера и юга - граничит с землями общего пользования, с востока - граничит с землями общего пользования, где находится въезд в <адрес>, после которого располагается земельный участок площадью 500 кв. м, принадлежащий на праве собственности Г. Земельный участок площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N... расположен на юге деревни, смежными земельными участками являются: с запада - земельный участок, принадлежащей на праве общей долевой собственности С. и М., по <...> доли каждой; с востока - земельный участок, принадлежащий Г.
Полагая, что администрацией сельского поселения в вышеприведенных документах изложены недостоверные сведения о месторасположении земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, Б. просит суд признать незаконными и отменить запись в "дежурной карте <адрес>", справки N... и N... от 03 марта 2015 года.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 28 октября 2015 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. по составлению справок и внесению в "дежурную карту <адрес>" записи о нахождении земельного участка площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N... на юге деревни <адрес>. Обязал администрацию сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу внести в "дежурную карту <адрес>" запись о нахождении земельного участка площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>; сообщить Б. и в суд об исполнении решения суда.
Впоследствии Б. в суд подано заявление о разъяснении решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года в части указания того, где "в дежурной карте <адрес>" надлежит указать месторасположение земельного участка площадью 2 640 кв. м.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года отказано в удовлетворении заявления Б. о разъяснении решения суда от 28 октября 2015 года.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение, указав, судом первой инстанции в решении от 28 октября 2015 года не распределены судебные расходы, понесенные административным истцом на уплату государственной пошлины, а также суд не указал конкретный адрес расположения земельных участков, который надлежит внести в "дежурную карту <адрес>".
В суде апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители административных ответчиков - главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. и администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области; представители заинтересованных лиц - государственного предприятия Вологодской области "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" и Управления Росреестра по Вологодской области о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Воробьевского сельсовета N... от 23 июля 1998 года земельный участок площадью 3 500 кв. м с возведенным на нем жилым домом, расположенный в деревне <адрес> изъят у Н. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 июля 1997 года N..., выданного нотариусом <адрес> К., земельный участок площадью 3 549 кв. м передан Б. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в деревне <адрес> (л.д. <...>).
По утверждению административного истца, земельный участок в деревне <адрес> принадлежал его прадедушке, дедушке, бабушке и приобретен им на основании договора дарения от <дата> 2007 года.
Согласно имеющимся в деле свидетельствам о регистрации права собственности Б. на праве собственности принадлежат два земельных участка:
1) земельный участок площадью 998,9 кв. м с кадастровым номером N... и с возведенным на нем жилым домом, расположен по адресу <адрес>; государственная регистрация права собственности на земельный участок и на жилой дом произведена <дата> 2007 года (Л.д. <...>);
2) земельный участок площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N..., расположен адресу <адрес>; государственная регистрация права собственности на земельный участок <дата> 2007 года (Л.д. <...>).
В кадастровой выписке о земельном участке площадью 998,9 кв. м с кадастровым номером N... описано местоположение границ земельного участка, указаны сведения о дирекционных углах и горизонтальное положение номерных точек (Л.д. <...>), что позволяет точно определить местоположение указанного земельного участка в деревне <адрес>. Более того, из текста административного иска и объяснений Б. следует, что между ним и администрацией сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области не имеется спора о месте расположения данного земельного участка.
В кадастровом плане земельного участка площадью 2 640 кв. м, с кадастровым номером N..., имеется особая отметка о том, что границы земельного участка не установлены (Л.д. <...>).
По утверждению административного истца два земельных участка площадью 998,9 кв. м и 2 640 кв. м образовались из ранее существующего единого земельного участка площадью 3 500 кв. м, поэтому вновь образованные земельные участки смежные.
Между тем, в справке главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. N... от 03 марта 2015 года, выданной Б., указано, что земельный участок площадью 998,9 кв. м имеет следующих смежников: с запада граничит с земельным участком площадью 1 500 кв. м, который принадлежит М., с севера и юга - граничит с землями общего пользования, с востока - граничит с землями общего пользования, где находится въезд в <адрес>, после которого располагается земельный участок площадью 500 кв. м, принадлежащий на праве собственности Г. (Л.д. <...>).
В справке главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. N... от 03 марта 2015 года, выданной Б., указано, что в конце февраля 2015 года в отсутствие представителя администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области специалистами государственного предприятия Вологодской области "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" проведено межевание земельного участка площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N... При этом Б. ввел в заблуждение геодезистов, указав им неверное местоположение земельного участка. В администрации сельского поселения имеется дежурная карта деревни <адрес> с 1992 года, согласно которой на момент переписи всех земельных участков, земельный участок площадью 2 640 кв. м расположен на юге деревни, смежными земельными участками являются: с запада - земельный участок, принадлежащей на праве общей долевой собственности С. и М., по ? доли каждой; с востока - земельный участок, принадлежащий Г. (Л.д. <...>).
Согласно выкопировке из "дежурной карты д<адрес>" (Л.д. <...>) земельные участки площадью 998,9 кв. м и 2 640 кв. м не являются смежными, расположены в разных частях деревни <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что сообщенные администрацией сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области сведения о месторасположении земельного участка площадью 2 640 кв. м на юге деревни не соответствуют ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия считает выводы суда неверными.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости, в том числе вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Закона одним из обязательных и необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Как следует из содержания ч. 4 и ч. 5 названной статьи Федерального закона, межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана, помимо прочих обязательных сведений, указывается местоположение границ земельного участка.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 названного Закона).
Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из материалов дела, между Б. и государственным предприятием Вологодской области "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" заключены договоры подряда N... от 23 января 2015 года и N... от 17 февраля 2015 года на межевание земельных участков, с кадастровыми номерами N... (площадью 998,9 кв. м) и N... (площадью 2 640 кв. м), расположенных по адресу: <адрес>, границы которых на местности указаны самим заказчиком работ - Б., и по его указанию являлись смежными. Впоследствии в государственное предприятие Вологодской области "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" поступило предписание администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области N... от 16 марта 2015 года, в котором сообщалось, что земельный участок площадью 2 640 кв. м по "дежурной карте <адрес>" находится на юге деревни, а смежные земельные участки не принадлежат административному истцу; второй земельный участок площадью 998,9 кв. м, принадлежащий Б., находится на севере деревни. В связи с возникновением спора о местоположении границ земельных участков, работы по составлению межевого планы приостановлены (Л.д. <...>).
Вышеприведенные доказательства по делу свидетельствуют о том, что между Б. и администрацией сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области возник спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... (площадью 998,9 кв. м) и N... (площадью 2 640 кв. м), который подлежит разрешению с участием граждан С., М., Г., М., Г., являющихся, по указанию администрации сельского поселения, собственниками и пользователями смежных земельных участков.
Критерий правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекают требования лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (предъявление административного искового заявления или искового заявления) и не определяется только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
Поскольку в данном случае оценка содержания оспариваемых "дежурной карты <адрес>" и писем администрации N... и N... от 03 марта 2015 года напрямую связана с установлением права Б. на пользование земельными участками смежными с земельным участком площадью 2 640 кв. м, которые, по утверждению администрации сельского поселения, находятся в собственности и фактическом пользовании иных граждан, то настоящее заявление Б. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил исключительной подсудности такого иска, установленных ст. 30 ГПК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также неправильно применены нормы процессуального законодательства и необоснованно принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года подлежат отмене, административное дело прекращению по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации.
Разъяснить Б., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 195 КАС Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года отменить.
Прекратить производство по административному делу N 2а-1893/2015 по административному исковому заявлению Б. к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области и главе администрации сельского поселения С. о признании незаконными действий (бездействия) и документов должностных лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 33А-5267/2016 ПО ДЕЛУ N 2А-1893/2015
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) и документов должностных лиц администрации сельского поселения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 33а-5267/2016
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1893/2015 по апелляционной жалобе Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года, постановление по административному исковому заявлению Б. к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области и главе администрации сельского поселения С. о признании незаконными действий (бездействия) и документов должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Б., Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. по необоснованному составлению записи в "дежурной карте <адрес>" о месторасположении двух земельных участков, принадлежащих Б. на праве собственности, и в выдаче главой поселения справок N... и N... от 03 марта 2015 года, содержащих недостоверные сведения о месторасположении земельных участков.
В обоснование требований Б. указал, что в <адрес> ему на праве собственности принадлежит два земельных участка:
1) земельный участок площадью 998,9 кв. м с кадастровым номером N... и с возведенным на нем жилым домом;
2) земельный участок площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N....
По утверждению Б., земельные участки смежные.
Между тем в "дежурной карте <адрес>" указано, что земельные участки находятся на расстоянии 500 м друг от друга. В справках N... и N... от 03 марта 2015 года глава поселения С. также указал, что земельные участки, принадлежащие Б. не являются смежными и сослался на то обстоятельство, что участок Б. площадью 998,9 кв. м с кадастровым номером N... и с возведенным на нем жилым домом имеет следующих смежников: с запада граничит с земельным участком площадью 1 500 кв. м, который принадлежит М., с севера и юга - граничит с землями общего пользования, с востока - граничит с землями общего пользования, где находится въезд в <адрес>, после которого располагается земельный участок площадью 500 кв. м, принадлежащий на праве собственности Г. Земельный участок площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N... расположен на юге деревни, смежными земельными участками являются: с запада - земельный участок, принадлежащей на праве общей долевой собственности С. и М., по <...> доли каждой; с востока - земельный участок, принадлежащий Г.
Полагая, что администрацией сельского поселения в вышеприведенных документах изложены недостоверные сведения о месторасположении земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, Б. просит суд признать незаконными и отменить запись в "дежурной карте <адрес>", справки N... и N... от 03 марта 2015 года.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 28 октября 2015 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. по составлению справок и внесению в "дежурную карту <адрес>" записи о нахождении земельного участка площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N... на юге деревни <адрес>. Обязал администрацию сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу внести в "дежурную карту <адрес>" запись о нахождении земельного участка площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>; сообщить Б. и в суд об исполнении решения суда.
Впоследствии Б. в суд подано заявление о разъяснении решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года в части указания того, где "в дежурной карте <адрес>" надлежит указать месторасположение земельного участка площадью 2 640 кв. м.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года отказано в удовлетворении заявления Б. о разъяснении решения суда от 28 октября 2015 года.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение, указав, судом первой инстанции в решении от 28 октября 2015 года не распределены судебные расходы, понесенные административным истцом на уплату государственной пошлины, а также суд не указал конкретный адрес расположения земельных участков, который надлежит внести в "дежурную карту <адрес>".
В суде апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители административных ответчиков - главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. и администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области; представители заинтересованных лиц - государственного предприятия Вологодской области "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" и Управления Росреестра по Вологодской области о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Воробьевского сельсовета N... от 23 июля 1998 года земельный участок площадью 3 500 кв. м с возведенным на нем жилым домом, расположенный в деревне <адрес> изъят у Н. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 июля 1997 года N..., выданного нотариусом <адрес> К., земельный участок площадью 3 549 кв. м передан Б. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в деревне <адрес> (л.д. <...>).
По утверждению административного истца, земельный участок в деревне <адрес> принадлежал его прадедушке, дедушке, бабушке и приобретен им на основании договора дарения от <дата> 2007 года.
Согласно имеющимся в деле свидетельствам о регистрации права собственности Б. на праве собственности принадлежат два земельных участка:
1) земельный участок площадью 998,9 кв. м с кадастровым номером N... и с возведенным на нем жилым домом, расположен по адресу <адрес>; государственная регистрация права собственности на земельный участок и на жилой дом произведена <дата> 2007 года (Л.д. <...>);
2) земельный участок площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N..., расположен адресу <адрес>; государственная регистрация права собственности на земельный участок <дата> 2007 года (Л.д. <...>).
В кадастровой выписке о земельном участке площадью 998,9 кв. м с кадастровым номером N... описано местоположение границ земельного участка, указаны сведения о дирекционных углах и горизонтальное положение номерных точек (Л.д. <...>), что позволяет точно определить местоположение указанного земельного участка в деревне <адрес>. Более того, из текста административного иска и объяснений Б. следует, что между ним и администрацией сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области не имеется спора о месте расположения данного земельного участка.
В кадастровом плане земельного участка площадью 2 640 кв. м, с кадастровым номером N..., имеется особая отметка о том, что границы земельного участка не установлены (Л.д. <...>).
По утверждению административного истца два земельных участка площадью 998,9 кв. м и 2 640 кв. м образовались из ранее существующего единого земельного участка площадью 3 500 кв. м, поэтому вновь образованные земельные участки смежные.
Между тем, в справке главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. N... от 03 марта 2015 года, выданной Б., указано, что земельный участок площадью 998,9 кв. м имеет следующих смежников: с запада граничит с земельным участком площадью 1 500 кв. м, который принадлежит М., с севера и юга - граничит с землями общего пользования, с востока - граничит с землями общего пользования, где находится въезд в <адрес>, после которого располагается земельный участок площадью 500 кв. м, принадлежащий на праве собственности Г. (Л.д. <...>).
В справке главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области С. N... от 03 марта 2015 года, выданной Б., указано, что в конце февраля 2015 года в отсутствие представителя администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области специалистами государственного предприятия Вологодской области "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" проведено межевание земельного участка площадью 2 640 кв. м с кадастровым номером N... При этом Б. ввел в заблуждение геодезистов, указав им неверное местоположение земельного участка. В администрации сельского поселения имеется дежурная карта деревни <адрес> с 1992 года, согласно которой на момент переписи всех земельных участков, земельный участок площадью 2 640 кв. м расположен на юге деревни, смежными земельными участками являются: с запада - земельный участок, принадлежащей на праве общей долевой собственности С. и М., по ? доли каждой; с востока - земельный участок, принадлежащий Г. (Л.д. <...>).
Согласно выкопировке из "дежурной карты д<адрес>" (Л.д. <...>) земельные участки площадью 998,9 кв. м и 2 640 кв. м не являются смежными, расположены в разных частях деревни <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что сообщенные администрацией сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области сведения о месторасположении земельного участка площадью 2 640 кв. м на юге деревни не соответствуют ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия считает выводы суда неверными.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости, в том числе вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Закона одним из обязательных и необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Как следует из содержания ч. 4 и ч. 5 названной статьи Федерального закона, межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана, помимо прочих обязательных сведений, указывается местоположение границ земельного участка.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 названного Закона).
Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из материалов дела, между Б. и государственным предприятием Вологодской области "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" заключены договоры подряда N... от 23 января 2015 года и N... от 17 февраля 2015 года на межевание земельных участков, с кадастровыми номерами N... (площадью 998,9 кв. м) и N... (площадью 2 640 кв. м), расположенных по адресу: <адрес>, границы которых на местности указаны самим заказчиком работ - Б., и по его указанию являлись смежными. Впоследствии в государственное предприятие Вологодской области "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" поступило предписание администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области N... от 16 марта 2015 года, в котором сообщалось, что земельный участок площадью 2 640 кв. м по "дежурной карте <адрес>" находится на юге деревни, а смежные земельные участки не принадлежат административному истцу; второй земельный участок площадью 998,9 кв. м, принадлежащий Б., находится на севере деревни. В связи с возникновением спора о местоположении границ земельных участков, работы по составлению межевого планы приостановлены (Л.д. <...>).
Вышеприведенные доказательства по делу свидетельствуют о том, что между Б. и администрацией сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области возник спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... (площадью 998,9 кв. м) и N... (площадью 2 640 кв. м), который подлежит разрешению с участием граждан С., М., Г., М., Г., являющихся, по указанию администрации сельского поселения, собственниками и пользователями смежных земельных участков.
Критерий правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекают требования лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (предъявление административного искового заявления или искового заявления) и не определяется только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
Поскольку в данном случае оценка содержания оспариваемых "дежурной карты <адрес>" и писем администрации N... и N... от 03 марта 2015 года напрямую связана с установлением права Б. на пользование земельными участками смежными с земельным участком площадью 2 640 кв. м, которые, по утверждению администрации сельского поселения, находятся в собственности и фактическом пользовании иных граждан, то настоящее заявление Б. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил исключительной подсудности такого иска, установленных ст. 30 ГПК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также неправильно применены нормы процессуального законодательства и необоснованно принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года подлежат отмене, административное дело прекращению по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации.
Разъяснить Б., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 195 КАС Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года отменить.
Прекратить производство по административному делу N 2а-1893/2015 по административному исковому заявлению Б. к администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области и главе администрации сельского поселения С. о признании незаконными действий (бездействия) и документов должностных лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)