Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу N А07-22661/2015 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Пром-Инжиниринг" - Ермильева И.М. (доверенность от 20.11.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Инжиниринг" (далее - ООО "Пром-Инжиниринг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо), в котором просит: признать незаконным отказ Управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083, выраженный в письме от 13.08.2015 N 19865; обязать Управление принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 в аренду на три года; обязать Управление заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 сроком на три года.
Дело рассмотрено с участием прокурора города Уфы (далее также - Прокурор).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) заявленные требования удовлетворены: суд признал отказ Администрации, выраженный в письме Управления от 15.07.2015 N 17177, в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 недействительным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества: в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 в аренду обществу; осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 и направить его обществу.
С вынесенным решением не согласился Прокурор и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокурор (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о соблюдении требований о публичном информировании о предстоящем предоставлении земельного участка обществу, поскольку информация о предоставлении земельного участка была размещена не в официальном источнике опубликования нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а в "Российской газете". Податель жалобы отмечает, что муниципальный нормативный правовой акт об определении источника информационных сообщений органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан не принят. Прокурор считает, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков необходимо осуществлять в официальном источнике опубликования нормативных (ненормативных) правовых и иных актов. При этом у Управления, не являющегося самостоятельным органом местного самоуправления, отсутствуют полномочия определять источник размещения официальной информации городского округа.
От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
От Управления и Администрации отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Управления, Администрации, Прокурора не явились. С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Администрация, рассмотрев обращение общества (от 04.02.2015 вх. N 01-02-3795/11), принимая во внимание отчет Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о результатах публикации информационного сообщения по обращению ООО "Пром-Инжиниринг" от 30.01.2015, протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.01.2015, в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесла постановление от 27.02.2015 N 613, согласно которому утвержден акт о выборе от 14.11.2014 N А-74/С (по 1 варианту) (л. д. 84-101) земельного участка, находящегося по адресу: ул. Производственная, 9 в Калининском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждено предварительное согласование места размещения склада на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (пункты 1, 2 постановления) (л. д. 17).
Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ул. Производственная, 9, в Калининском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду для строительства склада было опубликовано в газете "Российская газета" от 25.12.2014 N 295 (6567) (л. д. 19).
Общество обратилось к главе Администрации с заявлением от 26.03.2015 N 97 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Производственная, 9, в кадастровом квартале 02:55:040401, ориентировочной площадью 7420,35 кв. м, согласно постановлению Администрации от 27.02.2015 N 613 (л. д. 21).
В ответ на указанное обращение Администрация сообщила о том, что для рассмотрения обращения общества Управление просит представить сведения о кадастровом номере заявленного земельного участка (л. д. 22).
В результате проведения процедуры государственного кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер 02:55:040401:1083.
Земельный участок площадью 74 201 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, относительно ориентира: д. 41/1, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2015, с кадастровым номером 02:55:040401:1083, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства производственной базы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.06.2015 N 02/15/1-516487 (л. д. 13-16).
22 июля 2015 года общество обратилось к главе Администрации с заявлением N 1670 о заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, относительно ориентира: д. 41/1, с кадастровым номером 02:55:040401:1083, площадью участка 7420 кв. м для строительства склада (л. д. 27).
На заявление общества о предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 в аренду Управление письмом от 13.08.2015 N 19865 (л. д. 29, 30) сообщило о невозможности предоставления названного земельного участка.
В отказе имеется ссылку на протест Прокуратуры от 29.04.2015 N ЗОД-2015/736 (л. д. 31-35), в котором указано, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка опубликовано не в официальном источнике публикации нормативных актов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а в газете "Российская газета", что не является надлежащим информированием населения о предстоящем предоставлении земельного участка.
Не согласившись с указанным решением Администрации, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ООО "Пром-Инжиниринг" в предоставлении земельного участка в аренду в силу соблюдения требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в прежней редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при процедуре выбора земельного участка, в том числе в части публичного информирования о предстоящем предоставлении земельных участков.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 171-ФЗ).
Из содержания статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами статей 30, 31 названного Кодекса, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Пром-Инжиниринг" была инициирована процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Постановлением Администрации от 27.02.2015 N 613 утвержден акт о выборе земельного участка от 14.11.2014 N А-74/С (по 1 варианту), находящегося по адресу: ул. Производственная, 9 в Калининском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Законом N 171-ФЗ) исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрены переходные положения. В силу названной нормы до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении.
Исходя из названного и в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Из приведенных норм следует, что действовавшее в спорный период земельное законодательство не устанавливало конкретного перечня оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, в отношении которого ранее уже было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В то же время процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, соблюдение условий которого необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Несоблюдение хотя бы одного из элементов данного юридического состава влечет недействительность всей процедуры выбора земельного участка для строительства.
В рассматриваемом случае невозможность предоставления заявителю испрашиваемого им земельного участка мотивирована нарушениями, допущенными органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан при информировании населения о предстоящем предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Приведенное нормативное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 названного Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Применительно к доводам Прокурора арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановления главы Администрации от 29.12.2012 N 6027 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" не определяют конкретное печатное издание, в котором осуществляется публикация информации о предстоящем предоставлении земельных участков.
В рассматриваемом случае информационное сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка было опубликовано в газете "Российская газета" от 25.12.2014 N 295 (6567) (л. д. 19).
Довод Прокурора о том, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка была размещена не в официальном источнике опубликования нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка не является муниципальным правовым актом. Следовательно, в отсутствие установленного на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан порядка опубликования названных информационных сообщений довод подателя жалобы о необходимости опубликования таких сведений в официальном источнике опубликования нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан не основан на нормах материального права.
Согласно возражениям, изложенным Администрацией на протест Прокуратуры города Уфы (л. д. 59), на срок с 02.12.2014 по 31.12.2014 между Управлением и федеральным государственным унитарным предприятием "Редакция Российской газеты" был заключен муниципальный контракт N 032 по оказанию услуг по публикации информационных сообщений Управления в периодическом печатном издании.
Ссылка Прокурора на то, что Управление, не являющееся органом местного самоуправления, не наделено полномочиями определять источник размещения официальной информации городского округа, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в силу отсутствия ее надлежащего нормативного обоснования.
По смыслу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации целью публичного информирования является доведение до круга наибольшего количества заинтересованных лиц информации о планируемом использовании публичных земель.
В данном случае газета "Российская газета" является федеральным печатным изданием, региональный выпуск которого распространяется в Республике Башкортостан. Доказательства распространения издания от 25.12.2014 N 295 (6567) ограниченным тиражом либо наличия препятствий при доведении его до неопределенного круга лиц, подателем жалобы суду не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия возражений населения против планируемого строительства либо наличия возможных претендентов на земельный участок.
Кроме того, согласно отчету о результатах публикации информационного сообщения по обращению ООО "Пром-Инжиниринг" Управлением в течение 30 дней с даты публикации информационного сообщения в газете "Российская газета" от 25.12.2014 N 295 (6567) принимались заявления и предложения лиц, являющихся пользователями и владельцами указанного участка, лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении данного земельного участка, и лиц, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка. Заявлений и предложений от указанных лиц, не поступало (л. д. 18).
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии Администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка от 14.11.2014 N А-74/С.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу N А07-22661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 18АП-1041/2016 ПО ДЕЛУ N А07-22661/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 18АП-1041/2016
Дело N А07-22661/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу N А07-22661/2015 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Пром-Инжиниринг" - Ермильева И.М. (доверенность от 20.11.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Инжиниринг" (далее - ООО "Пром-Инжиниринг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо), в котором просит: признать незаконным отказ Управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083, выраженный в письме от 13.08.2015 N 19865; обязать Управление принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 в аренду на три года; обязать Управление заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 сроком на три года.
Дело рассмотрено с участием прокурора города Уфы (далее также - Прокурор).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) заявленные требования удовлетворены: суд признал отказ Администрации, выраженный в письме Управления от 15.07.2015 N 17177, в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 недействительным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества: в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 в аренду обществу; осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 и направить его обществу.
С вынесенным решением не согласился Прокурор и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокурор (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о соблюдении требований о публичном информировании о предстоящем предоставлении земельного участка обществу, поскольку информация о предоставлении земельного участка была размещена не в официальном источнике опубликования нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а в "Российской газете". Податель жалобы отмечает, что муниципальный нормативный правовой акт об определении источника информационных сообщений органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан не принят. Прокурор считает, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков необходимо осуществлять в официальном источнике опубликования нормативных (ненормативных) правовых и иных актов. При этом у Управления, не являющегося самостоятельным органом местного самоуправления, отсутствуют полномочия определять источник размещения официальной информации городского округа.
От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
От Управления и Администрации отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Управления, Администрации, Прокурора не явились. С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Администрация, рассмотрев обращение общества (от 04.02.2015 вх. N 01-02-3795/11), принимая во внимание отчет Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о результатах публикации информационного сообщения по обращению ООО "Пром-Инжиниринг" от 30.01.2015, протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.01.2015, в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесла постановление от 27.02.2015 N 613, согласно которому утвержден акт о выборе от 14.11.2014 N А-74/С (по 1 варианту) (л. д. 84-101) земельного участка, находящегося по адресу: ул. Производственная, 9 в Калининском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждено предварительное согласование места размещения склада на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (пункты 1, 2 постановления) (л. д. 17).
Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ул. Производственная, 9, в Калининском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду для строительства склада было опубликовано в газете "Российская газета" от 25.12.2014 N 295 (6567) (л. д. 19).
Общество обратилось к главе Администрации с заявлением от 26.03.2015 N 97 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Производственная, 9, в кадастровом квартале 02:55:040401, ориентировочной площадью 7420,35 кв. м, согласно постановлению Администрации от 27.02.2015 N 613 (л. д. 21).
В ответ на указанное обращение Администрация сообщила о том, что для рассмотрения обращения общества Управление просит представить сведения о кадастровом номере заявленного земельного участка (л. д. 22).
В результате проведения процедуры государственного кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер 02:55:040401:1083.
Земельный участок площадью 74 201 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, относительно ориентира: д. 41/1, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2015, с кадастровым номером 02:55:040401:1083, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства производственной базы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.06.2015 N 02/15/1-516487 (л. д. 13-16).
22 июля 2015 года общество обратилось к главе Администрации с заявлением N 1670 о заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, относительно ориентира: д. 41/1, с кадастровым номером 02:55:040401:1083, площадью участка 7420 кв. м для строительства склада (л. д. 27).
На заявление общества о предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1083 в аренду Управление письмом от 13.08.2015 N 19865 (л. д. 29, 30) сообщило о невозможности предоставления названного земельного участка.
В отказе имеется ссылку на протест Прокуратуры от 29.04.2015 N ЗОД-2015/736 (л. д. 31-35), в котором указано, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка опубликовано не в официальном источнике публикации нормативных актов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а в газете "Российская газета", что не является надлежащим информированием населения о предстоящем предоставлении земельного участка.
Не согласившись с указанным решением Администрации, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ООО "Пром-Инжиниринг" в предоставлении земельного участка в аренду в силу соблюдения требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в прежней редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при процедуре выбора земельного участка, в том числе в части публичного информирования о предстоящем предоставлении земельных участков.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 171-ФЗ).
Из содержания статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами статей 30, 31 названного Кодекса, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Пром-Инжиниринг" была инициирована процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Постановлением Администрации от 27.02.2015 N 613 утвержден акт о выборе земельного участка от 14.11.2014 N А-74/С (по 1 варианту), находящегося по адресу: ул. Производственная, 9 в Калининском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Законом N 171-ФЗ) исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрены переходные положения. В силу названной нормы до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении.
Исходя из названного и в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Из приведенных норм следует, что действовавшее в спорный период земельное законодательство не устанавливало конкретного перечня оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, в отношении которого ранее уже было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В то же время процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, соблюдение условий которого необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Несоблюдение хотя бы одного из элементов данного юридического состава влечет недействительность всей процедуры выбора земельного участка для строительства.
В рассматриваемом случае невозможность предоставления заявителю испрашиваемого им земельного участка мотивирована нарушениями, допущенными органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан при информировании населения о предстоящем предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Приведенное нормативное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 названного Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Применительно к доводам Прокурора арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановления главы Администрации от 29.12.2012 N 6027 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" не определяют конкретное печатное издание, в котором осуществляется публикация информации о предстоящем предоставлении земельных участков.
В рассматриваемом случае информационное сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка было опубликовано в газете "Российская газета" от 25.12.2014 N 295 (6567) (л. д. 19).
Довод Прокурора о том, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка была размещена не в официальном источнике опубликования нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка не является муниципальным правовым актом. Следовательно, в отсутствие установленного на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан порядка опубликования названных информационных сообщений довод подателя жалобы о необходимости опубликования таких сведений в официальном источнике опубликования нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан не основан на нормах материального права.
Согласно возражениям, изложенным Администрацией на протест Прокуратуры города Уфы (л. д. 59), на срок с 02.12.2014 по 31.12.2014 между Управлением и федеральным государственным унитарным предприятием "Редакция Российской газеты" был заключен муниципальный контракт N 032 по оказанию услуг по публикации информационных сообщений Управления в периодическом печатном издании.
Ссылка Прокурора на то, что Управление, не являющееся органом местного самоуправления, не наделено полномочиями определять источник размещения официальной информации городского округа, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в силу отсутствия ее надлежащего нормативного обоснования.
По смыслу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации целью публичного информирования является доведение до круга наибольшего количества заинтересованных лиц информации о планируемом использовании публичных земель.
В данном случае газета "Российская газета" является федеральным печатным изданием, региональный выпуск которого распространяется в Республике Башкортостан. Доказательства распространения издания от 25.12.2014 N 295 (6567) ограниченным тиражом либо наличия препятствий при доведении его до неопределенного круга лиц, подателем жалобы суду не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия возражений населения против планируемого строительства либо наличия возможных претендентов на земельный участок.
Кроме того, согласно отчету о результатах публикации информационного сообщения по обращению ООО "Пром-Инжиниринг" Управлением в течение 30 дней с даты публикации информационного сообщения в газете "Российская газета" от 25.12.2014 N 295 (6567) принимались заявления и предложения лиц, являющихся пользователями и владельцами указанного участка, лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении данного земельного участка, и лиц, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка. Заявлений и предложений от указанных лиц, не поступало (л. д. 18).
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии Администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка от 14.11.2014 N А-74/С.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу N А07-22661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)