Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель сослался на нарушение арендатором условий договора, наличие задолженности по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Андрея Владимировича (далее - предприниматель Семин А.В.) на решение Арбитражного суд Пермского края от 09.03.2017 по делу N А50-29326/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Семину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 158 840 руб. 32 коп. по договору аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72, неустойки в сумме 8 897 руб. 42 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 (судья Цыренова Е.Б.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Семин А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами не учтено вступившее в законную силу решение Осинского районного суда Пермского края от 04.10.2016 по делу N 2-1515/2016, которым установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:29:075001:110 и 59:29:075001:118 находится населенный пункт, и земли населенных пунктов находятся в собственности граждан и поставлены на кадастровый учет ранее постановки на учет указанных участков. Ссылаясь на то, что предоставленный предпринимателю Семину А.В. в аренду земельный участок частично совпадает с указанными земельными участками, заявитель жалобы полагает, что до выполнения возложенной на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и министерство обязанности по организации проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данных земельных участков не представляется возможным установить задолженность, применить ответственность в виде уплаты неустойки и расторжения договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что между министерством (арендодатель) и предпринимателем Семиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок, относящийся к землям лесного фонда, площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ "Осинское лесничество" (Осинский лесхоз), Крыловское участковое лесничество (Горское лесничество), квартал 22, выдел 21. Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристики приведены в приложениях N 1, 2. Участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок 49 лет.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 59-59-12/016/2008-354 от 20.06.2008.
Арендная плата по договору составляет 152 421,50 руб. в год (п. 2.1 договора).
По условиям п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 в соответствии с расчетом (приложение 4) и представляет арендодателю в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с п. 4.2 за нарушение условий данного договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.2 расторжение данного договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.
Министерство направило предпринимателю Семину А.В. претензию от 11.08.2016 N СЭД-30-01-22-3712 с требованием погашения задолженности по арендной плате в десятидневный срок с даты направления настоящей претензии, и указанием на расторжение договора при неисполнении изложенных в ней требований.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение предпринимателем Семиным А.В. условий договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72 по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72, приняв во внимание положения п. 2.2 указанного договора, а также претензию от 11.08.2016 N СЭД-30-01-22-3712 с требованием погашения задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с предпринимателя Семина А.В. задолженность в сумме 158 840 руб. 32 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).
В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.
Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Семиным А.В. обязательств по внесению арендной платы, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, учитывая, что о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 8 897 руб. 42 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Приняв во внимание претензию министерства от 11.08.2016 N СЭД-30-01-22-3712 с требованием погашения задолженности ответчика перед истцом за период, превышающий два срока подряд, и указанием на расторжение договора при неисполнении изложенных в претензии требований, учитывая, что обязанность по досудебному урегулированию спора о расторжении договора истцом исполнена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено вступившее в законную силу решение Осинского районного суда Пермского края от 04.10.2016 по делу N 2-1515/2016, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Отклоняя указанный довод, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что предпринимателем Семиным А.В. не представлено доказательств того, что предоставленный ему в аренду участок лесного фонда совпадает полностью или частично с участками с кадастровыми номерами 59:29:075001:110 и 59:29:075001:118 и то, что в границы переданного предпринимателю участка вошли земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суд Пермского края от 09.03.2017 по делу N А50-29326/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2017 N Ф09-5572/17 ПО ДЕЛУ N А50-29326/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, расторжении договора.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель сослался на нарушение арендатором условий договора, наличие задолженности по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N Ф09-5572/17
Дело N А50-29326/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Андрея Владимировича (далее - предприниматель Семин А.В.) на решение Арбитражного суд Пермского края от 09.03.2017 по делу N А50-29326/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Семину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 158 840 руб. 32 коп. по договору аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72, неустойки в сумме 8 897 руб. 42 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 (судья Цыренова Е.Б.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Семин А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами не учтено вступившее в законную силу решение Осинского районного суда Пермского края от 04.10.2016 по делу N 2-1515/2016, которым установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:29:075001:110 и 59:29:075001:118 находится населенный пункт, и земли населенных пунктов находятся в собственности граждан и поставлены на кадастровый учет ранее постановки на учет указанных участков. Ссылаясь на то, что предоставленный предпринимателю Семину А.В. в аренду земельный участок частично совпадает с указанными земельными участками, заявитель жалобы полагает, что до выполнения возложенной на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и министерство обязанности по организации проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данных земельных участков не представляется возможным установить задолженность, применить ответственность в виде уплаты неустойки и расторжения договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что между министерством (арендодатель) и предпринимателем Семиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок, относящийся к землям лесного фонда, площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ "Осинское лесничество" (Осинский лесхоз), Крыловское участковое лесничество (Горское лесничество), квартал 22, выдел 21. Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристики приведены в приложениях N 1, 2. Участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок 49 лет.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 59-59-12/016/2008-354 от 20.06.2008.
Арендная плата по договору составляет 152 421,50 руб. в год (п. 2.1 договора).
По условиям п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 в соответствии с расчетом (приложение 4) и представляет арендодателю в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с п. 4.2 за нарушение условий данного договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.2 расторжение данного договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.
Министерство направило предпринимателю Семину А.В. претензию от 11.08.2016 N СЭД-30-01-22-3712 с требованием погашения задолженности по арендной плате в десятидневный срок с даты направления настоящей претензии, и указанием на расторжение договора при неисполнении изложенных в ней требований.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение предпринимателем Семиным А.В. условий договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72 по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72, приняв во внимание положения п. 2.2 указанного договора, а также претензию от 11.08.2016 N СЭД-30-01-22-3712 с требованием погашения задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с предпринимателя Семина А.В. задолженность в сумме 158 840 руб. 32 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).
В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.
Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Семиным А.В. обязательств по внесению арендной платы, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, учитывая, что о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 8 897 руб. 42 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Приняв во внимание претензию министерства от 11.08.2016 N СЭД-30-01-22-3712 с требованием погашения задолженности ответчика перед истцом за период, превышающий два срока подряд, и указанием на расторжение договора при неисполнении изложенных в претензии требований, учитывая, что обязанность по досудебному урегулированию спора о расторжении договора истцом исполнена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 72.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено вступившее в законную силу решение Осинского районного суда Пермского края от 04.10.2016 по делу N 2-1515/2016, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Отклоняя указанный довод, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что предпринимателем Семиным А.В. не представлено доказательств того, что предоставленный ему в аренду участок лесного фонда совпадает полностью или частично с участками с кадастровыми номерами 59:29:075001:110 и 59:29:075001:118 и то, что в границы переданного предпринимателю участка вошли земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суд Пермского края от 09.03.2017 по делу N А50-29326/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
С.Э.РЯБОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)