Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асоян Эвелины Бабкеновны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-54089/2015, судья А.А. Муравьев
по иску администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822
к индивидуальному предпринимателю Асоян Эвелине Бабкеновне, ИНН 344305386864, ОГРНИП 305344331400022,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка N 9794 от 03.05.2011 г. за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 1.106.469 руб. 53 коп. и неустойки за период с 11.11.2013 г. по 10.11.2015 г. в размере 397.863 руб. 20 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асоян Эвелине Бабкеновне (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка N 9794 от 03.05.2011 за период с 01.11.2013 по 30.11.2015 в размере 1.106.469 руб. 53 коп. и неустойки за период с 11.11.2013 по 10.11.2015 в размере 397.863 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Асоян Эвелины Бабкеновны в пользу администрации Волгограда 1 504 332 руб. 73 коп.: из которых задолженность по договору аренды земельного участка N 9794 от 03.05.2011 года по арендной плате за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 1 106 469 руб. 53 коп. и неустойка в размере 397.863 руб. 20 коп.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя Асоян Эвелины Бабкеновны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 043 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Асоян Э.Б. обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации Волгограда, ИП Асоян Э.Б., Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Асоян Э.Б. с учетом изменения от 03.05.2011 (Арендатор) заключен договор N 9794 аренды земельного участка, площадью 4.229 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030003:39, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Домостроителей, 8 "А", вид разрешенного использования - эксплуатация производственной базы в составе административно-бытового корпуса со служебными пристройками.
Земельный участок передан арендатору.
Договор заключен на срок с 21.02.2011 по 21.02.2026.
Договор был заключен сроком на 15 лет, то есть более одного года и подлежал обязательной государственной регистрации. Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 2.6, 2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Пунктом 2.11 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Извещением изменялся размер арендной платы. С 01.01.2012 годовой размер составляет 724 994 руб. 84 коп.
За период с 01.11.2013 по 30.11.2015 арендная плата ответчиком не вносилась.
Задолженность по расчету истца составила 1 106 469 руб. 53 коп.
Пунктом 2.12. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.11.2013 по 10.11.2015 начислена неустойка в размере 397 863 руб. 20 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 424, 3279, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что при расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 N 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Задолженность по расчету истца за 2013 год составила 82 569 руб. 72 коп.
Задолженность по расчету истца за 2014 год составила 521 094 руб. 87 коп.
Задолженность по расчету истца за 2015 год составила 502 804 руб. 94 коп.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.11.2013 по 30.11.2015 в размере 1 106 469 руб. 53 коп. в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании начисленной в силу статьи 329, 330 ГК РФ и на основании пункта 2.12 договора неустойки в сумме 397 863 рубля 20 копеек за период с 11.11.2013 по 10.11.2015.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что расчет произведен истцом не верно. По мнению ответчика, согласно распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года N 281-р, применяться должен коэффициент п. 25.2 - предназначенные для размещения производственных объединений, концернов, трестов где коэффициент - 3,2 или п. 6.1 - предоставленные для размещения рынков, баз, осуществляющих оптово-розничную торговлю, где коэффициент - 1,5.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Федерации 22.09.2012, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Установленный пунктом 26.3 Приложения N 2 к распоряжению N 281-р, вступившим в силу с 27.02.2013, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) равный 3 для земельных участков, предназначенных для размещения баз и складов, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения промышленно-складских баз предприятий строительного комплекса, согласуется с видом использования спорного земельного участка - для эксплуатации зданий конторы, склада, сооружения - приемно-отправочного железнодорожного пути протяженностью 133 п. м (пункт 1.3 договора) и подлежит применению при расчете размера арендной платы с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, то есть с 27.02.2013.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030003:39 был предоставлен для эксплуатации производственной базы в составе административно-бытового корпуса со служебными пристройками, то в данном случае при расчете арендной платы следует применять коэффициент пункта 26.3 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-54089/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 12АП-4768/2016 ПО ДЕЛУ N А12-54089/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N А12-54089/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асоян Эвелины Бабкеновны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-54089/2015, судья А.А. Муравьев
по иску администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822
к индивидуальному предпринимателю Асоян Эвелине Бабкеновне, ИНН 344305386864, ОГРНИП 305344331400022,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка N 9794 от 03.05.2011 г. за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 1.106.469 руб. 53 коп. и неустойки за период с 11.11.2013 г. по 10.11.2015 г. в размере 397.863 руб. 20 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асоян Эвелине Бабкеновне (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка N 9794 от 03.05.2011 за период с 01.11.2013 по 30.11.2015 в размере 1.106.469 руб. 53 коп. и неустойки за период с 11.11.2013 по 10.11.2015 в размере 397.863 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Асоян Эвелины Бабкеновны в пользу администрации Волгограда 1 504 332 руб. 73 коп.: из которых задолженность по договору аренды земельного участка N 9794 от 03.05.2011 года по арендной плате за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 1 106 469 руб. 53 коп. и неустойка в размере 397.863 руб. 20 коп.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя Асоян Эвелины Бабкеновны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 043 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Асоян Э.Б. обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации Волгограда, ИП Асоян Э.Б., Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Асоян Э.Б. с учетом изменения от 03.05.2011 (Арендатор) заключен договор N 9794 аренды земельного участка, площадью 4.229 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030003:39, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Домостроителей, 8 "А", вид разрешенного использования - эксплуатация производственной базы в составе административно-бытового корпуса со служебными пристройками.
Земельный участок передан арендатору.
Договор заключен на срок с 21.02.2011 по 21.02.2026.
Договор был заключен сроком на 15 лет, то есть более одного года и подлежал обязательной государственной регистрации. Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 2.6, 2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Пунктом 2.11 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Извещением изменялся размер арендной платы. С 01.01.2012 годовой размер составляет 724 994 руб. 84 коп.
За период с 01.11.2013 по 30.11.2015 арендная плата ответчиком не вносилась.
Задолженность по расчету истца составила 1 106 469 руб. 53 коп.
Пунктом 2.12. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.11.2013 по 10.11.2015 начислена неустойка в размере 397 863 руб. 20 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 424, 3279, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что при расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 N 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Задолженность по расчету истца за 2013 год составила 82 569 руб. 72 коп.
Задолженность по расчету истца за 2014 год составила 521 094 руб. 87 коп.
Задолженность по расчету истца за 2015 год составила 502 804 руб. 94 коп.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.11.2013 по 30.11.2015 в размере 1 106 469 руб. 53 коп. в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании начисленной в силу статьи 329, 330 ГК РФ и на основании пункта 2.12 договора неустойки в сумме 397 863 рубля 20 копеек за период с 11.11.2013 по 10.11.2015.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что расчет произведен истцом не верно. По мнению ответчика, согласно распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года N 281-р, применяться должен коэффициент п. 25.2 - предназначенные для размещения производственных объединений, концернов, трестов где коэффициент - 3,2 или п. 6.1 - предоставленные для размещения рынков, баз, осуществляющих оптово-розничную торговлю, где коэффициент - 1,5.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Федерации 22.09.2012, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Установленный пунктом 26.3 Приложения N 2 к распоряжению N 281-р, вступившим в силу с 27.02.2013, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) равный 3 для земельных участков, предназначенных для размещения баз и складов, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения промышленно-складских баз предприятий строительного комплекса, согласуется с видом использования спорного земельного участка - для эксплуатации зданий конторы, склада, сооружения - приемно-отправочного железнодорожного пути протяженностью 133 п. м (пункт 1.3 договора) и подлежит применению при расчете размера арендной платы с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, то есть с 27.02.2013.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030003:39 был предоставлен для эксплуатации производственной базы в составе административно-бытового корпуса со служебными пристройками, то в данном случае при расчете арендной платы следует применять коэффициент пункта 26.3 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-54089/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)