Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е. и Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от заявителя - Музипов Р.Г. (доверенность 24.07.2015 N 101-1-304),
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 года по делу N А65-21386/2015 (судья Хасанов А.Р.)
по заявлению ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт",
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
о признании незаконным отказа
установил:
ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", в котором, с учетом уточнения требований, просило о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении земельного участка, кадастровый N 16:50:090124:29, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2, площадью 839,7 кв. м и не заключении договора купли-продажи.
Заявитель также просил суд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем обязания Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка, кадастровый N 16:50:090124:29, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2, площадью 839,7 кв. м и направления проекта договора купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным. Однако, суд не стал обязывать ответчика совершать испрашиваемые заявителем действия, а ограничился указанием на устранения нарушений прав и интересов заявителя путем рассмотрения по существу его обращения с принятием мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства РФ в установленный срок.
В апелляционной жалобе общество (заявитель по делу) просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, в части указания способа устранения нарушений и принять по делу новый судебный акт, об обязании принять решение о предоставлении ему в собственность испрашиваемого участка и направления договора купли-продажи.
В свою очередь, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.
В судебном заседании представитель ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" доводы своей жалобы поддержал и возражал против удовлетворения жалобы, поданной комитетом земельных и имущественных отношений.
Представители ответчика и третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.07.2015 г. общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090124:29, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Брюсова, д. 2, площадью 839,7 кв. м, в собственность.
Учреждение письмом от 15.09.2015 N 8916/КЗИО-ИСХ пояснило, что дальнейшее рассмотрение возможности предоставления испрашиваемого земельного участка будет возможно после внесения соответствующих изменений в проект планировки, а также судебных разбирательств.
Заявитель, считая бездействие ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частями 1, 4 ст. 20 Земельного кодекса Республики Татарстан (далее по тексту - ЗК РТ) в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами Республики Татарстан; земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В порядке ч. 3 ст. 30 ЗК РТ органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу ст. 40 Устава Муниципального образования города Казани Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЗК РТ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 Кодекса.
Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю.
На земельном участке с кадастровым N 16:50:090124:29, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2, находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 505972 от 25.01.2011, выданное на основании плана приватизации Управления автозаправочных станций Фирмы "Татанефтепродукт" от 01.01.1994).
Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом в их совокупности по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт бездействия в предоставлении земельного участка.
Заявитель представил ответчику пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а Исполком не представил доказательства принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности в нарушение требований ЗК РФ в установленный срок.
Из текста письма не усматривается, что ответчик принял соответствующее решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Указание в письме от 15.06.2015 на то, что дальнейшее рассмотрение возможности предоставления испрашиваемого земельного участка будет возможно после внесения соответствующих изменений в проект планировки, а также судебных разбирательств, не может означать соблюдение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженное в непредоставлении земельного участка, кадастровый номер 16:50:090124:29, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2, площадью 839,7 кв. м и незаключении договора купли-продажи, подлежит удовлетворению.
Относительно способа устранения допущенных муниципальным органом нарушений законных прав заявителя, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судебные акты арбитражных судов в силу положений статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно содержаться указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае последующего несогласия с совершенными органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом действиями во исполнение решения суда заявитель вправе обжаловать эти действия.
В рассматриваемом случае имеет место неправомерное бездействие в виде непредоставления Учреждением в собственность Обществу земельного участка.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, на что указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства".
Соответственно, со стороны ответчика имело место соответствующее бездействие в непредоставлении Обществу в собственность земельного участка.
Поскольку обращение заявителя ответчиком по существу не рассмотрено, это ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка в собственность, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания заинтересованного лица рассмотреть по существу обращение заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, принять и направить мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.
Как уже было указано выше, обществом подана апелляционная жалоба в связи с тем, что оно не согласно с выбранным судом способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов. Однако, указание в резолютивной части решения на обязанность для ответчика предоставить заявителю в собственность земельный участок и направить ему проект договора купли-продажи в рассматриваемом случае невозможно.
Поскольку заявление о предоставлении участка вообще не было рассмотрено ответчиком, ОАО ХК "Татанефтепродукт" оспаривается бездействие органа местного самоуправления. Вынося решение, суд только констатировал факт, что бездействие комитета является незаконным. В рамках настоящего дела, признав бездействие незаконным, суд не может проверить наличие всех обстоятельств, которые должны быть оценены органом, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками на территории г. Казани, в процессе рассмотрения заявления.
К таковым обстоятельствам можно отнести, например соответствие размеров находящегося в собственности у заявителя здания (21 кв. м) и площади необходимого, по мнению заявителя, для его эксплуатации земельного участка - 839,7 кв. м. Нельзя проверить наличие или отсутствие притязаний на испрашиваемый участок третьих лиц, причин, по которым участок может быть ограничен в обороте и т.п.
Поэтому действительно, как верно отражено судом первой инстанции в решении, суд не вправе подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на их подателей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 года по делу N А65-21386/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 11АП-17809/2015, 11АП-18045/2015 ПО ДЕЛУ N А65-21386/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А65-21386/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е. и Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от заявителя - Музипов Р.Г. (доверенность 24.07.2015 N 101-1-304),
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 года по делу N А65-21386/2015 (судья Хасанов А.Р.)
по заявлению ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт",
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
о признании незаконным отказа
установил:
ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", в котором, с учетом уточнения требований, просило о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении земельного участка, кадастровый N 16:50:090124:29, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2, площадью 839,7 кв. м и не заключении договора купли-продажи.
Заявитель также просил суд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем обязания Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка, кадастровый N 16:50:090124:29, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2, площадью 839,7 кв. м и направления проекта договора купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным. Однако, суд не стал обязывать ответчика совершать испрашиваемые заявителем действия, а ограничился указанием на устранения нарушений прав и интересов заявителя путем рассмотрения по существу его обращения с принятием мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства РФ в установленный срок.
В апелляционной жалобе общество (заявитель по делу) просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, в части указания способа устранения нарушений и принять по делу новый судебный акт, об обязании принять решение о предоставлении ему в собственность испрашиваемого участка и направления договора купли-продажи.
В свою очередь, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.
В судебном заседании представитель ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" доводы своей жалобы поддержал и возражал против удовлетворения жалобы, поданной комитетом земельных и имущественных отношений.
Представители ответчика и третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.07.2015 г. общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090124:29, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Брюсова, д. 2, площадью 839,7 кв. м, в собственность.
Учреждение письмом от 15.09.2015 N 8916/КЗИО-ИСХ пояснило, что дальнейшее рассмотрение возможности предоставления испрашиваемого земельного участка будет возможно после внесения соответствующих изменений в проект планировки, а также судебных разбирательств.
Заявитель, считая бездействие ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частями 1, 4 ст. 20 Земельного кодекса Республики Татарстан (далее по тексту - ЗК РТ) в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами Республики Татарстан; земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В порядке ч. 3 ст. 30 ЗК РТ органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу ст. 40 Устава Муниципального образования города Казани Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЗК РТ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 Кодекса.
Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю.
На земельном участке с кадастровым N 16:50:090124:29, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2, находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 505972 от 25.01.2011, выданное на основании плана приватизации Управления автозаправочных станций Фирмы "Татанефтепродукт" от 01.01.1994).
Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом в их совокупности по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт бездействия в предоставлении земельного участка.
Заявитель представил ответчику пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а Исполком не представил доказательства принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности в нарушение требований ЗК РФ в установленный срок.
Из текста письма не усматривается, что ответчик принял соответствующее решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Указание в письме от 15.06.2015 на то, что дальнейшее рассмотрение возможности предоставления испрашиваемого земельного участка будет возможно после внесения соответствующих изменений в проект планировки, а также судебных разбирательств, не может означать соблюдение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженное в непредоставлении земельного участка, кадастровый номер 16:50:090124:29, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2, площадью 839,7 кв. м и незаключении договора купли-продажи, подлежит удовлетворению.
Относительно способа устранения допущенных муниципальным органом нарушений законных прав заявителя, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судебные акты арбитражных судов в силу положений статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно содержаться указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае последующего несогласия с совершенными органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом действиями во исполнение решения суда заявитель вправе обжаловать эти действия.
В рассматриваемом случае имеет место неправомерное бездействие в виде непредоставления Учреждением в собственность Обществу земельного участка.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, на что указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства".
Соответственно, со стороны ответчика имело место соответствующее бездействие в непредоставлении Обществу в собственность земельного участка.
Поскольку обращение заявителя ответчиком по существу не рассмотрено, это ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка в собственность, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания заинтересованного лица рассмотреть по существу обращение заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, принять и направить мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.
Как уже было указано выше, обществом подана апелляционная жалоба в связи с тем, что оно не согласно с выбранным судом способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов. Однако, указание в резолютивной части решения на обязанность для ответчика предоставить заявителю в собственность земельный участок и направить ему проект договора купли-продажи в рассматриваемом случае невозможно.
Поскольку заявление о предоставлении участка вообще не было рассмотрено ответчиком, ОАО ХК "Татанефтепродукт" оспаривается бездействие органа местного самоуправления. Вынося решение, суд только констатировал факт, что бездействие комитета является незаконным. В рамках настоящего дела, признав бездействие незаконным, суд не может проверить наличие всех обстоятельств, которые должны быть оценены органом, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками на территории г. Казани, в процессе рассмотрения заявления.
К таковым обстоятельствам можно отнести, например соответствие размеров находящегося в собственности у заявителя здания (21 кв. м) и площади необходимого, по мнению заявителя, для его эксплуатации земельного участка - 839,7 кв. м. Нельзя проверить наличие или отсутствие притязаний на испрашиваемый участок третьих лиц, причин, по которым участок может быть ограничен в обороте и т.п.
Поэтому действительно, как верно отражено судом первой инстанции в решении, суд не вправе подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на их подателей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 года по делу N А65-21386/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)