Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (рег. N 07АП-2243/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2017 года по делу N А67-9390/2016
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, 634050, Томская обл., город Томск, переулок Плеханова, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892, 634057, Томская обл., город Томск, проспект Мира, дом 15/1)
о взыскании 546 979,29 руб. (судья Ваганова Р.А.),
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - ООО "Форма Маркет", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18149 от 12.05.2009 г. за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. в сумме 523 400,80 руб., пени за период с 17.05.2016 г. по 05.12.2016 г. в сумме 23 578,49 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2017 года с ООО "Форма Маркет" в пользу Департамента взыскано 523 400 руб. 80 коп. основного долга, 23 578 руб. 49 коп. пени, а всего 546 979 руб. 29 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форма Маркет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права; полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра г. Томска N 556-з от 28.02.2007, N 340-з от 13.02.2009 между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем) и ЖСК "Строитель" заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N ТО-21-18149.
08.06.2009 г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем), ЖСК "Строитель" и ООО "Форма Маркет" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N ТО-21-18149, согласно которому ЖСК "Строитель" передает, а ООО "Форма Маркет" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N ТО-21-18149 в полном объеме с 04.06.2009 г.
По условиям пункта 4 соглашения N 1 ООО "Форма Маркет" полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N ТО-21-18149 за ЖСК "Строитель" с 13.02.2009 г.
11.03.2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение от N 2, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: земельный участок площадью 2580 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0521 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/2; земельный участок площадью 843 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0519 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/1; земельный участок площадью 12272 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0522 по адресу: Томская обл., г. Томск, Высоцкого Владимира, 8в; земельный участок площадью 533 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0520 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185/2.
Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для направления Департаментом в адрес ООО "Форма Маркет" претензии об уплате задолженности по арендной плате за землю и пени.
Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора аренды (в редакции дополнительных соглашений) размер арендной платы за пользование земельным участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1); ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2).
Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5).
Факт пользования названными земельными участками в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Форма Маркет".
Размер задолженности по расчету истца за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. составил 523 400,80 руб.
Поскольку доказательства оплаты данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 523 400,80 руб.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил пеню за период с 17.05.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 23 578,49 руб.
Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что по условиям пункта 3.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 2) в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной плат начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным в заявленном размере.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от "9" февраля 2017 г. по делу N А67-9390/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 07АП-2243/2017 ПО ДЕЛУ N А67-9390/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 07АП-2243/2017
Дело N А67-9390/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (рег. N 07АП-2243/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2017 года по делу N А67-9390/2016
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, 634050, Томская обл., город Томск, переулок Плеханова, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892, 634057, Томская обл., город Томск, проспект Мира, дом 15/1)
о взыскании 546 979,29 руб. (судья Ваганова Р.А.),
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - ООО "Форма Маркет", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18149 от 12.05.2009 г. за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. в сумме 523 400,80 руб., пени за период с 17.05.2016 г. по 05.12.2016 г. в сумме 23 578,49 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2017 года с ООО "Форма Маркет" в пользу Департамента взыскано 523 400 руб. 80 коп. основного долга, 23 578 руб. 49 коп. пени, а всего 546 979 руб. 29 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форма Маркет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права; полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра г. Томска N 556-з от 28.02.2007, N 340-з от 13.02.2009 между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем) и ЖСК "Строитель" заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N ТО-21-18149.
08.06.2009 г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем), ЖСК "Строитель" и ООО "Форма Маркет" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N ТО-21-18149, согласно которому ЖСК "Строитель" передает, а ООО "Форма Маркет" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N ТО-21-18149 в полном объеме с 04.06.2009 г.
По условиям пункта 4 соглашения N 1 ООО "Форма Маркет" полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N ТО-21-18149 за ЖСК "Строитель" с 13.02.2009 г.
11.03.2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение от N 2, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: земельный участок площадью 2580 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0521 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/2; земельный участок площадью 843 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0519 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/1; земельный участок площадью 12272 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0522 по адресу: Томская обл., г. Томск, Высоцкого Владимира, 8в; земельный участок площадью 533 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0520 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185/2.
Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для направления Департаментом в адрес ООО "Форма Маркет" претензии об уплате задолженности по арендной плате за землю и пени.
Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора аренды (в редакции дополнительных соглашений) размер арендной платы за пользование земельным участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1); ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2).
Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5).
Факт пользования названными земельными участками в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Форма Маркет".
Размер задолженности по расчету истца за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. составил 523 400,80 руб.
Поскольку доказательства оплаты данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 523 400,80 руб.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил пеню за период с 17.05.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 23 578,49 руб.
Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что по условиям пункта 3.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 2) в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной плат начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным в заявленном размере.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от "9" февраля 2017 г. по делу N А67-9390/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.Н.ФРОЛОВА
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.Н.ФРОЛОВА
О.А.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)