Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Административному истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что спорный земельный участок является территорией общего пользования - проездом, а также из-за того, что на схеме расположения земельного участка не указано расстояние до охранной зоны ручья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Неугодников В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей: Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению П. к администрации г.о. Жигулевск Самарской области об оспаривании решения,
с участием А. (представителя П.),
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск Самарской области об оспаривании решения, указав, что 09.03.2017 она обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветерану ВОВ, в чем ей неоднократно отказано по различным основаниям. Последним письмом от 09.08.2017 N 5486 истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что согласно Генеральному плану г.о. Жигулевск и проекту планировки земельный участок является территорией общего пользования - проездом, а также из-за того что на схеме расположения земельного участка не указано расстояние до охранной зоны ручья. С данным решением административный истец не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, в которой предусмотрено жилищное строительство, сведения о наличии ограничения его использования ручьем либо проездом отсутствуют. Ранее на участке располагалась трансформаторная подстанция, а в 7-8 метрах за земельным участком протекает ручей, в связи с чем, по мнению истца, использовать земельный участок для проезда невозможно. Ссылку администрации г.о. Жигулевск на проект планировки истец считает необоснованной, так как отсутствуют сведения об утверждении данного проекта. Генеральный план г. Жигулевска содержит общую информацию о населенном пункте, а также границы функциональных зон, тогда как застройка территории осуществляется на основании правил землепользования и застройки. В выкопировке из Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск существующие дороги и проезды не касаются испрашиваемого земельного участка. В Едином государственном реестре автомобильных дорог данный проезд также отсутствует.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просила признать отказ администрации г.о. Жигулевск в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 637 кв. м, для индивидуального жилищного строительства незаконным; обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление бесплатно в собственность П. как ветерану Великой Отечественной войны указанного земельного участка.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2017 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по основаниям, изложенным в административном иске.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель П. доводы жалобы поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "ж" пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" предусмотрено предоставление инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков, в том числе, с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения не менее 100 тысяч человек.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П. является ветераном Великой Отечественной войны. Право истицы на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства по основаниям, предусмотренным подп. "ж" п. 3 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", ответчиком не оспаривается.
П. неоднократно обращалась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлениями о постановке в очередь на предоставление земельного участка как ветерану Великой Отечественной войны, а также о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 637 кв. м, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Оспариваемым решением администрации г.о. Жигулевск, изложенным в письме от 09.08.2017 N 5486, П. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка на основании п. 1 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в соответствии с Генеральным планом г.о. Жигулевск Самарской области и проектом планировки "Квартал жилых двухэтажных домов по ул. Интернационалистов" испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования - проездом, а также в связи с тем, что на представленной схеме расположения земельного участка не отражено расстояние до охранной зоны ручья.
Согласно подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
На основании подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
На основании выкопировки из Генерального плана г.о. Жигулевск, утвержденного решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 18.07.2012 N 282, а также проекта планировки "Квартал жилых двухэтажных домов по ул. Интернационалистов" судом установлено, что между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> (кадастровый номер N) и <адрес> (кадастровый номер N), то есть в том месте, где находится испрашиваемый административным истцом земельный участок, предусмотрен проезд.
Наличие планируемого проезда в указанных документах территориального планирования административным истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и, соответственно, о правомерности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду того, что представленная схема выполнена без учета утвержденных документов территориального планирования, которыми предусмотрено размещение на испрашиваемом земельном участке проезда, являющегося территорией общего пользования и не подлежащего в связи с этим передаче в частную собственность.
Доводы административного истца, приведенные как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, о том, что действующие Правила землепользования и застройки г.о. Жигулевск, не предусматривают проездов и дорог на испрашиваемом земельном участке, а генеральный план отражает лишь планируемые для размещения дороги общего пользования, не указывают на ошибочность выводов суда.
В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.
Исходя из этого, фактическое отсутствие проезда на испрашиваемом земельном участке, равно как и неотражение его в правилах землепользования и застройки, не может служить основанием для предоставления спорного земельного участка в частную собственность ввиду запланированного размещения на данной территории объекта инфраструктуры общего пользования в соответствии с Генеральным планом г.о. Жигулевск, имеющим приоритетное значение перед правилами землепользования и застройки.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о нахождении в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка ручья, а также ранее трансформаторной подстанции.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-15290/2017
Требование: О признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании предварительно согласовать предоставление бесплатно в собственность земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Административному истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что спорный земельный участок является территорией общего пользования - проездом, а также из-за того, что на схеме расположения земельного участка не указано расстояние до охранной зоны ручья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N 33а-15290/2017
Судья: Неугодников В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей: Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению П. к администрации г.о. Жигулевск Самарской области об оспаривании решения,
с участием А. (представителя П.),
установила:
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск Самарской области об оспаривании решения, указав, что 09.03.2017 она обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветерану ВОВ, в чем ей неоднократно отказано по различным основаниям. Последним письмом от 09.08.2017 N 5486 истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что согласно Генеральному плану г.о. Жигулевск и проекту планировки земельный участок является территорией общего пользования - проездом, а также из-за того что на схеме расположения земельного участка не указано расстояние до охранной зоны ручья. С данным решением административный истец не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, в которой предусмотрено жилищное строительство, сведения о наличии ограничения его использования ручьем либо проездом отсутствуют. Ранее на участке располагалась трансформаторная подстанция, а в 7-8 метрах за земельным участком протекает ручей, в связи с чем, по мнению истца, использовать земельный участок для проезда невозможно. Ссылку администрации г.о. Жигулевск на проект планировки истец считает необоснованной, так как отсутствуют сведения об утверждении данного проекта. Генеральный план г. Жигулевска содержит общую информацию о населенном пункте, а также границы функциональных зон, тогда как застройка территории осуществляется на основании правил землепользования и застройки. В выкопировке из Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск существующие дороги и проезды не касаются испрашиваемого земельного участка. В Едином государственном реестре автомобильных дорог данный проезд также отсутствует.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просила признать отказ администрации г.о. Жигулевск в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 637 кв. м, для индивидуального жилищного строительства незаконным; обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление бесплатно в собственность П. как ветерану Великой Отечественной войны указанного земельного участка.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2017 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по основаниям, изложенным в административном иске.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель П. доводы жалобы поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "ж" пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" предусмотрено предоставление инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков, в том числе, с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения не менее 100 тысяч человек.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П. является ветераном Великой Отечественной войны. Право истицы на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства по основаниям, предусмотренным подп. "ж" п. 3 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", ответчиком не оспаривается.
П. неоднократно обращалась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлениями о постановке в очередь на предоставление земельного участка как ветерану Великой Отечественной войны, а также о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 637 кв. м, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Оспариваемым решением администрации г.о. Жигулевск, изложенным в письме от 09.08.2017 N 5486, П. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка на основании п. 1 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в соответствии с Генеральным планом г.о. Жигулевск Самарской области и проектом планировки "Квартал жилых двухэтажных домов по ул. Интернационалистов" испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования - проездом, а также в связи с тем, что на представленной схеме расположения земельного участка не отражено расстояние до охранной зоны ручья.
Согласно подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
На основании подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
На основании выкопировки из Генерального плана г.о. Жигулевск, утвержденного решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 18.07.2012 N 282, а также проекта планировки "Квартал жилых двухэтажных домов по ул. Интернационалистов" судом установлено, что между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> (кадастровый номер N) и <адрес> (кадастровый номер N), то есть в том месте, где находится испрашиваемый административным истцом земельный участок, предусмотрен проезд.
Наличие планируемого проезда в указанных документах территориального планирования административным истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и, соответственно, о правомерности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду того, что представленная схема выполнена без учета утвержденных документов территориального планирования, которыми предусмотрено размещение на испрашиваемом земельном участке проезда, являющегося территорией общего пользования и не подлежащего в связи с этим передаче в частную собственность.
Доводы административного истца, приведенные как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, о том, что действующие Правила землепользования и застройки г.о. Жигулевск, не предусматривают проездов и дорог на испрашиваемом земельном участке, а генеральный план отражает лишь планируемые для размещения дороги общего пользования, не указывают на ошибочность выводов суда.
В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.
Исходя из этого, фактическое отсутствие проезда на испрашиваемом земельном участке, равно как и неотражение его в правилах землепользования и застройки, не может служить основанием для предоставления спорного земельного участка в частную собственность ввиду запланированного размещения на данной территории объекта инфраструктуры общего пользования в соответствии с Генеральным планом г.о. Жигулевск, имеющим приоритетное значение перед правилами землепользования и застройки.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о нахождении в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка ручья, а также ранее трансформаторной подстанции.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)