Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-13214/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1076319023285, ИНН 6319698246) г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
с участием Администрации г.о.Самара, г. Самара,
Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - заявитель, общество, ООО "Глобал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения от 21.04.2014 N 12-1/0389/11 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 площадью 80 кв. м под установку временного павильона "Автомойка" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией и обязании устранить допущенные нарушения прав (т. 1 л.д. 2-6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 по делу N А55-13214/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/0389/11 от 21.04.2014 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175, площадью 80 кв. м под установку временного павильона "Автомойка" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Глобал" путем возобновления работы по заявлению N 12-1/0389/11 от 21.02.2011 и рассмотрения его по существу в установленном законом порядке и сроки (т. 1 л.д. 120-123).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции от 06.08.2014 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 157-159).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 по делу N А55-13214/2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (т. 2 л.д. 21-26).
14.05.2015 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальной замене по делу должника - Министерства на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (т. 3 л.д. 2-5).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС N 000223278, по делу N А55-13214/2014 в рамках исполнительного производства N 3172/15/63045-ИП - Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (т. 2 л.д. 89-90).
23.10.2015 Администрация городского округа Самара обратилась с Арбитражный Суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельства (т. 3 л.д. 90-95).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 162-164).
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотреть определение суда от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4 л.д. 3-9).
Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03.03.2015 Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-13214/2014 выдан ООО "Глобал" исполнительный лист серии ФС N 000223278 на обязание Министерства имущественных отношений Самарской области по вступлению решения суда от 06.08.2014 в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Глобал" путем возобновления работы по заявлению N 12-1/0389/11 от 21.02.2011 и рассмотрения его по существу в установленном законом порядке и сроки (т. 2 л.д. 39-42).
17.04.2015 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 3172/15/63045-ИП (т. 2 л.д. 78).
14.05.2015 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальной замене по делу должника - Министерства на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара.
Определением Арбитражным судом Самарской области от 26.05.2015 произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС N 000223278, по делу N А55-13214/2014 в рамках исполнительного производства N 3172/15/63045-ИП - Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (т. 2 л.д. 89-90).
23.10.2015 Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения суда от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств Администрация указывает на то, что согласно полученной выписки из ЕГРП от 03.08.2015, на земельный участок площадью 80,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0924005:525, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 зарегистрировано право собственности Самарской области (запись регистрации от 31.03.2015).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства могли быть известны Администрации городского округа Самара в ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Суд первой инстанции указывает, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства Администрация указывает тот факт, что в ЕГРП присутствует запись на земельный участок площадью 80,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0924005:525, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 о праве собственности Самарской области (запись регистрации от 31.03.2015 года).
Вместе с тем, Администрацией не представлено доказательств, что указанный участок, принадлежащий на праве собственности Самарской области каким-либо образом имеет отношение к исполнению решения суда по настоящему делу.
Кроме того, данное обстоятельство не является вновь открывшимся, так как оно могло быть известно Администрации в ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции указывает, что решением суда на Министерство (впоследствии в исполнительном производстве на Администрацию) возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов ООО "Глобал" путем возобновления работы по заявлению N 12-1/0389/11 от 21.02.2011 и рассмотрения его по существу в установленном законом порядке и сроки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что указанное в заявлении Администрацией обстоятельство, касающееся регистрации права собственности Самарской области на иной земельный участок могло было быть известно Администрации при рассмотрении заявления.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Администрация, не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Кодекса, поскольку не соответствуют ни одному из перечисленных в указанном перечне пунктов.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно параграфу 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).
Из материалов дела видно, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства Администрация указывает тот факт, что в выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним присутствует запись на земельный участок площадью 80,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0924005:525, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 о праве собственности Самарской области (запись регистрации от 31.03.2015 года).
Данное обстоятельство не было известно Администрации и суду первой инстанции при вынесении определения от 26.05.2015 о процессуальном правопреемстве.
По мнению Администрации, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения суда о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
В материалы дела Администрацией представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 N 63/01/01/2015-32152 (т. 3 л.д. 110), а также свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2015 на вышеуказанный земельный участок (т. 3 л.д. 144).
По решению суда первой инстанции от 06.08.2014 на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов ООО "Глобал" путем возобновления работы по заявлению N 12-1/0389/11 от 21.02.2011 и рассмотрения его по существу в установленном законом порядке и сроки.
Согласно действующему законодательству на момент вынесения решения, суд возложил обязанность на Министерство, однако в связи с изменениями в законодательстве, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений к Администрации г.о.Самара, в связи с чем Министерство заявило ходатайствовало о замене стороны в исполнительном производстве, которое суд удовлетворил определением от 26.05.2015.
Суд апелляционной инстанции считает, что согласно представленным Администрацией доказательствам, земельный участок оформлен на праве собственности за Самарской областью 31.03.2015, то есть до вынесения 26.05.2015 судом первой инстанции определения о процессуальной замене Министерства на Администрацию.
При вынесении судом определения 26.05.2015 о процессуальной замене, Администрации не было известно, что на указанный земельный участок 31.03.2015 зарегистрировано право собственности Самарской области.
О данном обстоятельстве Администрации стало известно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 N 63/01/01/2015-32152 (т. 3 л.д. 110).
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора по настоящему делу, и может повлиять на законные права и интересы ООО "Глобал" при исполнении судебного акта, которым возложена обязанность устранить нарушения на Администрацию городского округа Самара, которая в силу своих полномочий не может распоряжаться земельным участком принадлежащей Самарской области на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015.
На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-13214/2014 следует отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-13214/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 11АП-2071/2016 ПО ДЕЛУ N А55-13214/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А55-13214/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-13214/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1076319023285, ИНН 6319698246) г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
с участием Администрации г.о.Самара, г. Самара,
Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения, об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - заявитель, общество, ООО "Глобал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения от 21.04.2014 N 12-1/0389/11 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 площадью 80 кв. м под установку временного павильона "Автомойка" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией и обязании устранить допущенные нарушения прав (т. 1 л.д. 2-6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 по делу N А55-13214/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/0389/11 от 21.04.2014 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175, площадью 80 кв. м под установку временного павильона "Автомойка" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Глобал" путем возобновления работы по заявлению N 12-1/0389/11 от 21.02.2011 и рассмотрения его по существу в установленном законом порядке и сроки (т. 1 л.д. 120-123).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции от 06.08.2014 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 157-159).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 по делу N А55-13214/2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (т. 2 л.д. 21-26).
14.05.2015 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальной замене по делу должника - Министерства на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (т. 3 л.д. 2-5).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС N 000223278, по делу N А55-13214/2014 в рамках исполнительного производства N 3172/15/63045-ИП - Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (т. 2 л.д. 89-90).
23.10.2015 Администрация городского округа Самара обратилась с Арбитражный Суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельства (т. 3 л.д. 90-95).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 162-164).
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотреть определение суда от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4 л.д. 3-9).
Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03.03.2015 Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-13214/2014 выдан ООО "Глобал" исполнительный лист серии ФС N 000223278 на обязание Министерства имущественных отношений Самарской области по вступлению решения суда от 06.08.2014 в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Глобал" путем возобновления работы по заявлению N 12-1/0389/11 от 21.02.2011 и рассмотрения его по существу в установленном законом порядке и сроки (т. 2 л.д. 39-42).
17.04.2015 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 3172/15/63045-ИП (т. 2 л.д. 78).
14.05.2015 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальной замене по делу должника - Министерства на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара.
Определением Арбитражным судом Самарской области от 26.05.2015 произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС N 000223278, по делу N А55-13214/2014 в рамках исполнительного производства N 3172/15/63045-ИП - Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (т. 2 л.д. 89-90).
23.10.2015 Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения суда от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств Администрация указывает на то, что согласно полученной выписки из ЕГРП от 03.08.2015, на земельный участок площадью 80,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0924005:525, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 зарегистрировано право собственности Самарской области (запись регистрации от 31.03.2015).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства могли быть известны Администрации городского округа Самара в ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Суд первой инстанции указывает, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства Администрация указывает тот факт, что в ЕГРП присутствует запись на земельный участок площадью 80,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0924005:525, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 о праве собственности Самарской области (запись регистрации от 31.03.2015 года).
Вместе с тем, Администрацией не представлено доказательств, что указанный участок, принадлежащий на праве собственности Самарской области каким-либо образом имеет отношение к исполнению решения суда по настоящему делу.
Кроме того, данное обстоятельство не является вновь открывшимся, так как оно могло быть известно Администрации в ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции указывает, что решением суда на Министерство (впоследствии в исполнительном производстве на Администрацию) возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов ООО "Глобал" путем возобновления работы по заявлению N 12-1/0389/11 от 21.02.2011 и рассмотрения его по существу в установленном законом порядке и сроки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что указанное в заявлении Администрацией обстоятельство, касающееся регистрации права собственности Самарской области на иной земельный участок могло было быть известно Администрации при рассмотрении заявления.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Администрация, не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Кодекса, поскольку не соответствуют ни одному из перечисленных в указанном перечне пунктов.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно параграфу 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).
Из материалов дела видно, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства Администрация указывает тот факт, что в выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним присутствует запись на земельный участок площадью 80,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0924005:525, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 о праве собственности Самарской области (запись регистрации от 31.03.2015 года).
Данное обстоятельство не было известно Администрации и суду первой инстанции при вынесении определения от 26.05.2015 о процессуальном правопреемстве.
По мнению Администрации, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения суда о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
В материалы дела Администрацией представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 N 63/01/01/2015-32152 (т. 3 л.д. 110), а также свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2015 на вышеуказанный земельный участок (т. 3 л.д. 144).
По решению суда первой инстанции от 06.08.2014 на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов ООО "Глобал" путем возобновления работы по заявлению N 12-1/0389/11 от 21.02.2011 и рассмотрения его по существу в установленном законом порядке и сроки.
Согласно действующему законодательству на момент вынесения решения, суд возложил обязанность на Министерство, однако в связи с изменениями в законодательстве, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений к Администрации г.о.Самара, в связи с чем Министерство заявило ходатайствовало о замене стороны в исполнительном производстве, которое суд удовлетворил определением от 26.05.2015.
Суд апелляционной инстанции считает, что согласно представленным Администрацией доказательствам, земельный участок оформлен на праве собственности за Самарской областью 31.03.2015, то есть до вынесения 26.05.2015 судом первой инстанции определения о процессуальной замене Министерства на Администрацию.
При вынесении судом определения 26.05.2015 о процессуальной замене, Администрации не было известно, что на указанный земельный участок 31.03.2015 зарегистрировано право собственности Самарской области.
О данном обстоятельстве Администрации стало известно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 N 63/01/01/2015-32152 (т. 3 л.д. 110).
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора по настоящему делу, и может повлиять на законные права и интересы ООО "Глобал" при исполнении судебного акта, которым возложена обязанность устранить нарушения на Администрацию городского округа Самара, которая в силу своих полномочий не может распоряжаться земельным участком принадлежащей Самарской области на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015.
На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-13214/2014 следует отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-13214/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)