Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, однако истцам отказано в передаче в собственность относящегося к данному жилому дому земельного участка по мотиву того, что участок предоставлен на основании постановления главы муниципального района в собственность другого лица, с которым впоследствии заключен договор купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Н. Трофимов
Учет N 116 г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.З. Рашитова,
судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания С.Р.СА.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
иск К.Н., К.А. удовлетворить.
Признать недействительными:
- - постановление Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 "О предоставлении в собственность земельного участка Х.";
- - договор купли-продажи земельного участка N ТО 06-072-1977 от 31 мая 2013 года, заключенный между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Х. в отношении земельного участка общей площадью 889 кв. м с кадастровым номером .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х. об отмене решения суда, возражений К.Н. и К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Х. и его представителя Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, К.Н. и Я. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
К.Н. и К.А. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Земельно-имущественная палата), Х. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 3 августа 2015 года К.Н. и К.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом <адрес>, однако Земельно-имущественная палата отказывает в передаче истицам в собственность относящегося к указанному жилому дому земельного участка по мотиву, что данный земельный участок предоставлен на основании постановления Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 в собственность Х., с которым 31 мая 2013 года заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Полагая указанные действия не основанными на законе, просили признать недействительными вышеуказанные постановление о предоставлении земельного участка в собственность и договор купли-продажи спорного земельного участка.
Представитель ответчика по делу Земельно-имущественной палаты - Ч. считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик Х. и его представитель С.Р.СБ. иск не признали.
Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. При этом указывается на то, что ветхий жилой дом приобретен им на законных основаниях на аукционе. Истцы не были лишены возможности участвовать в данном аукционе и приобрести спорный объект недвижимости, однако этого не сделали. Полагает, что истцы злоупотребили своими правами, оставшись проживать в ветхом жилом доме. Ордер на жилое помещение N 25077 от 7 декабря 2004 года не может являться допустимым доказательством, поскольку вызывает у него сомнения. Кроме того, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не состоял на учете муниципальной собственности и был учтен лишь 17 ноября 2015 года после вступления в силу решения суда.
В возражении на апелляционную жалобу К.Н. и К.А. указывают на обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Х. и его представитель Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
К.Н. и Я. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель Земельно-имущественной палаты в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
Из пункта 1 части 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан N 1939 от 21 сентября 2012 года Х. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 889 кв. м с кадастровым номером .... под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 31 мая 2013 года N ТО 06-072-1977, заключенного между Земельно-имущественной палатой и Х., последний приобрел в собственность указанный земельный участок.
Вместе с тем в границах данного земельного участка расположен жилой дом <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2004 года, за К.М. и К.Н. признано право на жилую площадь по адресу: <адрес> на администрацию г. Елабуги и Елабужского района РТ возложена обязанность выдать им ордер на жилое помещение по улице <адрес>.
Таким образом, право пользования вышеуказанным жилым помещением в доме <адрес> возникло у К-вых на основании вышеуказанного решения суда и ордера на жилое помещение N 25077, выданного администрацией Елабужского района и г. Елабуги Республики Татарстан 7 декабря 2004 года, по которому К.М. с семьей, состоящей из 3 человек, включая его супругу К.Н. и дочь К.А., была предоставлена квартира в доме <адрес>, в указанной квартире К.Н. и К.А. зарегистрированы по месту жительства с 8 июня 2007 г. по настоящее время.
Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года жилой дом <адрес> признан находящимся в собственности муниципального образования "Елабужский муниципальный район" (л.д. 57 - 59), после чего по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 3 августа 2015 года данное жилое помещение было передано в долевую собственность К.Н. и К.А. по 1/2 доле в праве.
С учетом изложенного, на момент заключения договоров купли-продажи с Х. ветхого дома в 2006 году, а также земельного участка с кадастровым номером .... в 2013 году земельный участок не являлся свободным от прав третьих лиц (К-вых).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что предоставление Х. земельного участка на основании постановления Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 и последующее заключение с ним договора купли-продажи земельного участка, противоречит закону и нарушает права собственников жилого дома <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом не предусмотрена возможность предоставления земельного участка или его части, на котором расположен многоквартирный жилой дом, как в личную собственность отдельных граждан, проживающих в таком доме, так и в собственность иных лиц, не являющихся жильцами такого дома.
Учитывая, что постановление Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 издано в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом <адрес>, и который в силу закона принадлежит собственникам помещений данного жилого дома, суд постановил законное и обоснованное решение, признав недействительным данное постановление и заключенный в его исполнение договор купли-продажи земельного участка N ТО 06-072-1977 от 31 мая 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы Х. сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат правовых оснований для его отмены.
Оснований сомневаться в действительности выданного К. ордера N 25077 не имеется, поскольку таковой был выдан во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Представленные им суду апелляционной инстанции государственный акт и акт приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда, в которых отсутствует указание на дом <адрес>, в подтверждение отсутствия прав К-вых на земельный участок, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не исключают ошибки, допущенные при проведении учета жилищного фонда в момент передачи его в муниципальную (коммунальную) собственность. Кроме того, вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года жилой дом <адрес> признан находящимся в собственности муниципального образования "Елабужский муниципальный район" (л.д. 57-59).
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, признание недействительными постановления Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 "О предоставлении в собственность земельного участка Х.", а также договора купли-продажи земельного участка N ТО 06-072-1977 от 31 мая 2013 года, заключенного между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Х. в отношении земельного участка общей площадью 889 кв. м с кадастровым номером ...., не препятствуют Х. реализовать право на получение данного земельного участка в совместную собственность с собственниками жилых помещений дома <адрес>, либо на получение отдельного земельного участка на котором отсутствуют иные строения в случае возможности образования такового.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12158/2016
Требование: О признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, однако истцам отказано в передаче в собственность относящегося к данному жилому дому земельного участка по мотиву того, что участок предоставлен на основании постановления главы муниципального района в собственность другого лица, с которым впоследствии заключен договор купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12158/2016
Судья В.Н. Трофимов
Учет N 116 г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.З. Рашитова,
судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания С.Р.СА.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
иск К.Н., К.А. удовлетворить.
Признать недействительными:
- - постановление Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 "О предоставлении в собственность земельного участка Х.";
- - договор купли-продажи земельного участка N ТО 06-072-1977 от 31 мая 2013 года, заключенный между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Х. в отношении земельного участка общей площадью 889 кв. м с кадастровым номером .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х. об отмене решения суда, возражений К.Н. и К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Х. и его представителя Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, К.Н. и Я. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
К.Н. и К.А. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Земельно-имущественная палата), Х. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 3 августа 2015 года К.Н. и К.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом <адрес>, однако Земельно-имущественная палата отказывает в передаче истицам в собственность относящегося к указанному жилому дому земельного участка по мотиву, что данный земельный участок предоставлен на основании постановления Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 в собственность Х., с которым 31 мая 2013 года заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Полагая указанные действия не основанными на законе, просили признать недействительными вышеуказанные постановление о предоставлении земельного участка в собственность и договор купли-продажи спорного земельного участка.
Представитель ответчика по делу Земельно-имущественной палаты - Ч. считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик Х. и его представитель С.Р.СБ. иск не признали.
Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. При этом указывается на то, что ветхий жилой дом приобретен им на законных основаниях на аукционе. Истцы не были лишены возможности участвовать в данном аукционе и приобрести спорный объект недвижимости, однако этого не сделали. Полагает, что истцы злоупотребили своими правами, оставшись проживать в ветхом жилом доме. Ордер на жилое помещение N 25077 от 7 декабря 2004 года не может являться допустимым доказательством, поскольку вызывает у него сомнения. Кроме того, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не состоял на учете муниципальной собственности и был учтен лишь 17 ноября 2015 года после вступления в силу решения суда.
В возражении на апелляционную жалобу К.Н. и К.А. указывают на обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Х. и его представитель Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
К.Н. и Я. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель Земельно-имущественной палаты в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
Из пункта 1 части 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан N 1939 от 21 сентября 2012 года Х. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 889 кв. м с кадастровым номером .... под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 31 мая 2013 года N ТО 06-072-1977, заключенного между Земельно-имущественной палатой и Х., последний приобрел в собственность указанный земельный участок.
Вместе с тем в границах данного земельного участка расположен жилой дом <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2004 года, за К.М. и К.Н. признано право на жилую площадь по адресу: <адрес> на администрацию г. Елабуги и Елабужского района РТ возложена обязанность выдать им ордер на жилое помещение по улице <адрес>.
Таким образом, право пользования вышеуказанным жилым помещением в доме <адрес> возникло у К-вых на основании вышеуказанного решения суда и ордера на жилое помещение N 25077, выданного администрацией Елабужского района и г. Елабуги Республики Татарстан 7 декабря 2004 года, по которому К.М. с семьей, состоящей из 3 человек, включая его супругу К.Н. и дочь К.А., была предоставлена квартира в доме <адрес>, в указанной квартире К.Н. и К.А. зарегистрированы по месту жительства с 8 июня 2007 г. по настоящее время.
Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года жилой дом <адрес> признан находящимся в собственности муниципального образования "Елабужский муниципальный район" (л.д. 57 - 59), после чего по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 3 августа 2015 года данное жилое помещение было передано в долевую собственность К.Н. и К.А. по 1/2 доле в праве.
С учетом изложенного, на момент заключения договоров купли-продажи с Х. ветхого дома в 2006 году, а также земельного участка с кадастровым номером .... в 2013 году земельный участок не являлся свободным от прав третьих лиц (К-вых).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что предоставление Х. земельного участка на основании постановления Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 и последующее заключение с ним договора купли-продажи земельного участка, противоречит закону и нарушает права собственников жилого дома <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом не предусмотрена возможность предоставления земельного участка или его части, на котором расположен многоквартирный жилой дом, как в личную собственность отдельных граждан, проживающих в таком доме, так и в собственность иных лиц, не являющихся жильцами такого дома.
Учитывая, что постановление Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 издано в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом <адрес>, и который в силу закона принадлежит собственникам помещений данного жилого дома, суд постановил законное и обоснованное решение, признав недействительным данное постановление и заключенный в его исполнение договор купли-продажи земельного участка N ТО 06-072-1977 от 31 мая 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы Х. сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат правовых оснований для его отмены.
Оснований сомневаться в действительности выданного К. ордера N 25077 не имеется, поскольку таковой был выдан во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Представленные им суду апелляционной инстанции государственный акт и акт приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда, в которых отсутствует указание на дом <адрес>, в подтверждение отсутствия прав К-вых на земельный участок, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не исключают ошибки, допущенные при проведении учета жилищного фонда в момент передачи его в муниципальную (коммунальную) собственность. Кроме того, вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года жилой дом <адрес> признан находящимся в собственности муниципального образования "Елабужский муниципальный район" (л.д. 57-59).
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, признание недействительными постановления Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 "О предоставлении в собственность земельного участка Х.", а также договора купли-продажи земельного участка N ТО 06-072-1977 от 31 мая 2013 года, заключенного между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Х. в отношении земельного участка общей площадью 889 кв. м с кадастровым номером ...., не препятствуют Х. реализовать право на получение данного земельного участка в совместную собственность с собственниками жилых помещений дома <адрес>, либо на получение отдельного земельного участка на котором отсутствуют иные строения в случае возможности образования такового.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)