Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок был предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, в решении антимонопольного органа были установлены несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления участка, нарушение требований Земельного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нефтекамск РБ на решение Нефтекамского городского суда РБ от 01 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
администрация г. Нефтекамск РБ обратилась в суд иск к Г., Н.В.ИА., Х. о признании недвижимого имущества самовольной постройкой, мотивируя тем, что ... года постановлением администрации г. Нефтекамск N ... Г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., для строительства административных зданий, сроком на 6 лет. На основании указанного постановления между Администрацией г. Нефтекамск и Г. заключен договор аренды земельного участка от ... года N ..., с разрешенным использованием "для строительства административных зданий". В тот же день, ... года администрация издает постановление N ... "О разрешении Г. проектирования группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями на указанном земельном участке .... года администрация постановлением N ... "О внесении изменения в договор аренды земельного участка от ... года N ..." разрешенное использование "для строительства административных зданий" меняет на разрешенное использование в целях "для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями" .... года администрация заключает с Г. дополнительное соглашение N ... к договору аренды земельного участка N ... от ... года, согласно которому изменяет основной вид разрешенного использования земельного участка "для строительства административных зданий" на использование в целях "для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями" .... года Г. переуступил права и обязанности по договору аренды N ... от ... года Н.В.ИА. Решением У ФАС России по РБ по делу N ... установлено, что земельный участок изначально предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, действующего на момент предоставления данного участка. В решении УФАС России по РБ установлено отсутствие предусмотренного законом соблюдения порядка предоставления земельного участка, нарушение требований закона ЗК РФ. При этом, сделка по предоставлению земельного участка без торгов, без предусмотренного ЗК РФ публикации информационного сообщения о возможности предоставления земельного участка посягают как на публичные интересы, интересы публично-правового образования городской округ Нефтекамск и, в частности, отдельно взятого гражданина, так и охраняемые законом интересы третьих лиц. Соответственно, договор аренды N ... от ... года является ничтожным, независимо от признания такой сделки судом с момента ее совершения, то есть, с ... года. Следовательно, оснований для предоставления ответчику земельного участка, изначально предоставленного с нарушениями земельного законодательства, отсутствовали. Все последующие сделки с земельным участком по передаче прав и обязанностей по договору аренды, с объектами недвижимости на данном земельном участке, возведенными с нарушением российского законодательства, являются недействительными как основанные на ничтожной сделке и с пороком условия предмета договора (заключенные в отношении самовольной постройки и направленные на передачу прав и обязанностей по ничтожной сделке). Решение УФАС России по РБ не обжаловано, вступило в законную силу. Следовательно, основания для строительства строений, зданий на земельном участке, изначально предоставленном с нарушениями земельного законодательства, отсутствовали. Постройка вспомогательное здание, с техническими характеристиками; 1-этажный, ... кв. м по свидетельству ... от ... года является самовольной постройкой.
Просили признать указанное здание, общей площадью ... кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ... самовольной постройкой; обязать Х., Г., Н.В.ИА. осуществить снос самовольной постройки, внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности на самовольную постройку; признать недействительными: договор передачи прав и обязанностей от ... года от Г. к Н.В.ИА., как основанный на ничтожной сделке, договор купли-продажи от ... года указанного здания между Г. и Н.В.ИА., как основанного на ничтожной сделке и наличии порока условия предмета договора, договора купли-продажи от ... года этого здания между Х. и Н.В.ИА., как основанного на ничтожной сделке и наличии порока условия предмета договора.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от 01 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Нефтекамска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Нефтекамска ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Нефтекамска З., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Ц., представляющую интересы Х., М., представляющего интересы Г., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Установлено, что ... года постановлением главы администрации г. Нефтекамск N ... Г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., для строительства административных зданий.
На основании вышеупомянутого постановления ... года между администрацией г. Нефтекамск и Г. заключен договор аренды N ... указанного земельного участка сроком на 6 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ... года.
... года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Г. на вспомогательное здание площадью ... кв. м по адресу: ..., с кадастровым номером ....
... года на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N ... от ... года изменено разрешенное использование земельного участка "для строительства административных зданий" на "для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями".
Впоследствии право собственности на вспомогательное здание перешло
Н.В.ИА. на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между Г. и Н.В.ИА.
... года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора от ... года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между Г. и Н.В.ИА.
На основании заключенного между Н.В.ИА. и Х. договора купли-продажи от ... года последний стал собственником вспомогательного здания.
... года между Н.В.ИА. и администрацией г. Нефтекамск заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года.
... года между администрацией г. Нефтекамск и Х. заключен договор аренды N ... земельного участка с кадастровым номером ....
Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации (л.д. 154) земельному участку с кадастровым номером ... присвоен почтовый адрес ориентира: ....
На основании постановления администрации г. Нефтекамск от ... года спорному строению - зданию с кадастровым номером ... присвоен почтовый адрес: ....
Решением Федеральной антимонопольной службы России по РБ от ... года по делу N ... установлено, что земельный участок Г. изначально был предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что договор аренды от ... года N ... в судебном порядке расторгнут не был, недействительным не признан. Постановление администрации г. Нефтекамск N ... от ... года, на основании которого данный договор заключен, было отменено только ... года. На момент государственной регистрации первичного права собственности Г. на вспомогательное здание с кадастровым номером ..., перехода прав на основании договоров купли-продажи на данный объект, а также договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ... года земельного участка с кадастровым номером ... постановление о предоставлении в аренду Г. земельного участка с кадастровым номером ... являлось действительным. Г. осуществил строительство объекта на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке и зарегистрировал право собственности на него. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что объект недвижимого имущества, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, суду не представлено.
Судебная коллегия с указанными основаниями отказа в удовлетворении заявленных требований не может согласиться, исходя из следующего.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно подпункта 3 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действовавшего на дату принятия постановления главы администрации г. Нефтекамск N ... от ... года о предоставлении Г. земельного участка с кадастровым номером..., передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона следует, что предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер.
Как указано в представленном в обоснование заявленных требований решении Федеральной антимонопольной службы России по РБ от ... года в рассматриваемом случае заявление Г. о предоставлении ему земельного участка для строительства административного здания поступило в Администрацию г. Нефтекамска ... года, а само постановление главы администрации г. Нефтекамск N ... о предоставлении Г. земельного участка с кадастровым номером ... для строительства административных зданий издано на ... дня ранее - ... года.
Во исполнение данного постановления администрация г. Нефтекамска и Г. заключили договор аренды земельного участка N ..., с разрешенным использованием "для строительства административных зданий" также ... днями ранее - ... года.
Вместе с тем данные о договоре аренды земельного участка за N ... в КУС МЗиО по г. Нефтекамску отсутствуют.
Под номером ... в КУС МЗиО по г. Нефтекамску зарегистрирован иной договор аренды с другими лицами на другой земельный участок.
Соответственно публикации о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... для строительства административных зданий не производилось.
Земельный участок предоставлен Г. в нарушение требований вышеприведенных норм закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Решением Федеральной антимонопольной службы по РБ от ... года установлено заключение с Г. договора аренды земельного участка за N ... от ... года в нарушение требований действующих норм закона. Эта сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и потому является ничтожным с момента его заключения.
В силу изложенного, спорное строение является самовольной постройкой. О самовольности спорного нежилого строения свидетельствует также и то обстоятельство, что оно возведено на земельном участке с кадастровым номером ..., предназначенном для возведения многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торгово-офисным помещением.
Суду не представлено данных, свидетельствующих, что спорное нежилое строение в ... кв. м соответствует признакам торгово-офисного помещения, многоквартирного дома, либо предназначенным для их обслуживания. В представленном суду проекте многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенным торгово-офисными помещениями в ... м. на восток от объекта по ул. ... г. г. ... не предусмотрено возведение строения, соответствующего характеристикам спорного строения. Согласно представленных фотографий спорного строения (л.д. 148 - 153) это строение имеет признаки индивидуального гаража. По пояснению Ц., представляющей интересы Х., это строение предназначено для хранения строительных материалов.
Соответственно являются недействительными, как основанные на ничтожной сделке, договор передачи прав и обязанностей от ... года от Г. к Н.В.ИА., договор купли-продажи от ... года спорного здания между Г. и Н.В.ИА., договор купли-продажи от ... года спорного здания между Н.В.ИА. и Х.
При этом Н.В.ИА. и Х. нельзя признать добросовестными приобретателями строения, поскольку было очевидно, что характеристика строения явно не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором это строение располагается, поэтому было очевидным, что строение имеет признаки самовольного строения.
Кроме того, при проявлении осмотрительности и внимательности Н.В.ИА. и Х. имели возможность установить, что земельный участок Г. был предоставлен в нарушение действующих норм закона, и соответственно Н.В.ИА. и Х. имели возможность установить, что и по этим основаниям строение имеет признаки самовольной постройки.
Х. нельзя признать добросовестным приобретателем и потому, что им спорное строение приобретено по договору купли-продажи от ... года, состоявшемся после возбуждения приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по РБ N ... от ... года дела N ... в отношении Администрации г. Нефтекамска, по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" при предоставлении и заключении с Г. договора аренды земельного участка за N ... от ... года.
Не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и вступившее в законную силу решение ... городского суда РБ от ... года, которым на Администрацию г. Нефтекамска возложена обязанность заключить с Х. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., на котором располагается спорное строение, поскольку при вынесении указанного решения суда не являлось предметом спора законность предоставления земельного участка Г. и соответственно обстоятельства подлежащие установлению для правильного разрешения спора являлись иные. При вынесении решения ... городского суда РБ от ... года суд исходил из отсутствия доказательств о расторжении в установленном законом порядке договора аренды от ... года N ..., а также из отсутствия сведений об оспаривании и признании его недействительным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу положений ст. 330 ГПК РФ полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части. Судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на Н.В.ИБ. обязанности по сносу самовольного строения, с учетом того, что он не является лицом, возводившим это строение, он также в настоящее время не является собственником этого строения. Обязанность по сносу самовольного строения судебной коллегией возлагается на Г., как лица построившего это строение, а также на Х., являющегося собственником этого строения. При этом судебная коллегия, исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает также необходимым указать в решении о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности Х. на самовольную постройку.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года отменить. Вынести новое решение. Исковые требования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан удовлетворить в части.
Признать недвижимое имущество: здание, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенное в ..., имеющий почтовый адрес: ..., зарегистрированный на праве собственности за Х., самовольной постройкой и обязать Х. и Г. снести указанное строение (здание).
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Нефтекамск РБ о возложении обязанности на Н.В.ИА. снести здание, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., отказать.
Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Х. на самовольную постройку: здание, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенное в ..., имеющий почтовый адрес: ....
Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от ... года, по условиям которого арендатор Г. передает Н.В.ИА. права и обязанности по договору аренды N ... от ... года земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., имеющего в настоящее время почтовый адрес ориентира: ..., а также передает права и обязанности по дополнительному соглашению N ... к договору аренды N ... от ... года земельного участка.
Признать недействительным договор купли продажи от... года здания, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного в ..., имеющего почтовый адрес: ..., между продавцом Г. и покупателем Н.В.ИА.
Признать недействительным договор купли продажи от ... года здания, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного в ..., имеющего почтовый адрес: ..., между продавцом Н.В.ИА. и покупателем Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.10.2016 N 33-20492/2016
Требование: 1) О признании недвижимого имущества самовольной постройкой, недействительными договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, договоров купли-продажи здания; 2) Об обязании осуществить снос постройки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок был предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, в решении антимонопольного органа были установлены несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления участка, нарушение требований Земельного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нефтекамск РБ на решение Нефтекамского городского суда РБ от 01 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
администрация г. Нефтекамск РБ обратилась в суд иск к Г., Н.В.ИА., Х. о признании недвижимого имущества самовольной постройкой, мотивируя тем, что ... года постановлением администрации г. Нефтекамск N ... Г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., для строительства административных зданий, сроком на 6 лет. На основании указанного постановления между Администрацией г. Нефтекамск и Г. заключен договор аренды земельного участка от ... года N ..., с разрешенным использованием "для строительства административных зданий". В тот же день, ... года администрация издает постановление N ... "О разрешении Г. проектирования группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями на указанном земельном участке .... года администрация постановлением N ... "О внесении изменения в договор аренды земельного участка от ... года N ..." разрешенное использование "для строительства административных зданий" меняет на разрешенное использование в целях "для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями" .... года администрация заключает с Г. дополнительное соглашение N ... к договору аренды земельного участка N ... от ... года, согласно которому изменяет основной вид разрешенного использования земельного участка "для строительства административных зданий" на использование в целях "для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями" .... года Г. переуступил права и обязанности по договору аренды N ... от ... года Н.В.ИА. Решением У ФАС России по РБ по делу N ... установлено, что земельный участок изначально предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, действующего на момент предоставления данного участка. В решении УФАС России по РБ установлено отсутствие предусмотренного законом соблюдения порядка предоставления земельного участка, нарушение требований закона ЗК РФ. При этом, сделка по предоставлению земельного участка без торгов, без предусмотренного ЗК РФ публикации информационного сообщения о возможности предоставления земельного участка посягают как на публичные интересы, интересы публично-правового образования городской округ Нефтекамск и, в частности, отдельно взятого гражданина, так и охраняемые законом интересы третьих лиц. Соответственно, договор аренды N ... от ... года является ничтожным, независимо от признания такой сделки судом с момента ее совершения, то есть, с ... года. Следовательно, оснований для предоставления ответчику земельного участка, изначально предоставленного с нарушениями земельного законодательства, отсутствовали. Все последующие сделки с земельным участком по передаче прав и обязанностей по договору аренды, с объектами недвижимости на данном земельном участке, возведенными с нарушением российского законодательства, являются недействительными как основанные на ничтожной сделке и с пороком условия предмета договора (заключенные в отношении самовольной постройки и направленные на передачу прав и обязанностей по ничтожной сделке). Решение УФАС России по РБ не обжаловано, вступило в законную силу. Следовательно, основания для строительства строений, зданий на земельном участке, изначально предоставленном с нарушениями земельного законодательства, отсутствовали. Постройка вспомогательное здание, с техническими характеристиками; 1-этажный, ... кв. м по свидетельству ... от ... года является самовольной постройкой.
Просили признать указанное здание, общей площадью ... кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ... самовольной постройкой; обязать Х., Г., Н.В.ИА. осуществить снос самовольной постройки, внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности на самовольную постройку; признать недействительными: договор передачи прав и обязанностей от ... года от Г. к Н.В.ИА., как основанный на ничтожной сделке, договор купли-продажи от ... года указанного здания между Г. и Н.В.ИА., как основанного на ничтожной сделке и наличии порока условия предмета договора, договора купли-продажи от ... года этого здания между Х. и Н.В.ИА., как основанного на ничтожной сделке и наличии порока условия предмета договора.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от 01 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Нефтекамска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Нефтекамска ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Нефтекамска З., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Ц., представляющую интересы Х., М., представляющего интересы Г., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Установлено, что ... года постановлением главы администрации г. Нефтекамск N ... Г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., для строительства административных зданий.
На основании вышеупомянутого постановления ... года между администрацией г. Нефтекамск и Г. заключен договор аренды N ... указанного земельного участка сроком на 6 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ... года.
... года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Г. на вспомогательное здание площадью ... кв. м по адресу: ..., с кадастровым номером ....
... года на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N ... от ... года изменено разрешенное использование земельного участка "для строительства административных зданий" на "для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями".
Впоследствии право собственности на вспомогательное здание перешло
Н.В.ИА. на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между Г. и Н.В.ИА.
... года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора от ... года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между Г. и Н.В.ИА.
На основании заключенного между Н.В.ИА. и Х. договора купли-продажи от ... года последний стал собственником вспомогательного здания.
... года между Н.В.ИА. и администрацией г. Нефтекамск заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года.
... года между администрацией г. Нефтекамск и Х. заключен договор аренды N ... земельного участка с кадастровым номером ....
Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации (л.д. 154) земельному участку с кадастровым номером ... присвоен почтовый адрес ориентира: ....
На основании постановления администрации г. Нефтекамск от ... года спорному строению - зданию с кадастровым номером ... присвоен почтовый адрес: ....
Решением Федеральной антимонопольной службы России по РБ от ... года по делу N ... установлено, что земельный участок Г. изначально был предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что договор аренды от ... года N ... в судебном порядке расторгнут не был, недействительным не признан. Постановление администрации г. Нефтекамск N ... от ... года, на основании которого данный договор заключен, было отменено только ... года. На момент государственной регистрации первичного права собственности Г. на вспомогательное здание с кадастровым номером ..., перехода прав на основании договоров купли-продажи на данный объект, а также договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ... года земельного участка с кадастровым номером ... постановление о предоставлении в аренду Г. земельного участка с кадастровым номером ... являлось действительным. Г. осуществил строительство объекта на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке и зарегистрировал право собственности на него. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что объект недвижимого имущества, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, суду не представлено.
Судебная коллегия с указанными основаниями отказа в удовлетворении заявленных требований не может согласиться, исходя из следующего.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно подпункта 3 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действовавшего на дату принятия постановления главы администрации г. Нефтекамск N ... от ... года о предоставлении Г. земельного участка с кадастровым номером..., передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона следует, что предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер.
Как указано в представленном в обоснование заявленных требований решении Федеральной антимонопольной службы России по РБ от ... года в рассматриваемом случае заявление Г. о предоставлении ему земельного участка для строительства административного здания поступило в Администрацию г. Нефтекамска ... года, а само постановление главы администрации г. Нефтекамск N ... о предоставлении Г. земельного участка с кадастровым номером ... для строительства административных зданий издано на ... дня ранее - ... года.
Во исполнение данного постановления администрация г. Нефтекамска и Г. заключили договор аренды земельного участка N ..., с разрешенным использованием "для строительства административных зданий" также ... днями ранее - ... года.
Вместе с тем данные о договоре аренды земельного участка за N ... в КУС МЗиО по г. Нефтекамску отсутствуют.
Под номером ... в КУС МЗиО по г. Нефтекамску зарегистрирован иной договор аренды с другими лицами на другой земельный участок.
Соответственно публикации о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... для строительства административных зданий не производилось.
Земельный участок предоставлен Г. в нарушение требований вышеприведенных норм закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Решением Федеральной антимонопольной службы по РБ от ... года установлено заключение с Г. договора аренды земельного участка за N ... от ... года в нарушение требований действующих норм закона. Эта сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и потому является ничтожным с момента его заключения.
В силу изложенного, спорное строение является самовольной постройкой. О самовольности спорного нежилого строения свидетельствует также и то обстоятельство, что оно возведено на земельном участке с кадастровым номером ..., предназначенном для возведения многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торгово-офисным помещением.
Суду не представлено данных, свидетельствующих, что спорное нежилое строение в ... кв. м соответствует признакам торгово-офисного помещения, многоквартирного дома, либо предназначенным для их обслуживания. В представленном суду проекте многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенным торгово-офисными помещениями в ... м. на восток от объекта по ул. ... г. г. ... не предусмотрено возведение строения, соответствующего характеристикам спорного строения. Согласно представленных фотографий спорного строения (л.д. 148 - 153) это строение имеет признаки индивидуального гаража. По пояснению Ц., представляющей интересы Х., это строение предназначено для хранения строительных материалов.
Соответственно являются недействительными, как основанные на ничтожной сделке, договор передачи прав и обязанностей от ... года от Г. к Н.В.ИА., договор купли-продажи от ... года спорного здания между Г. и Н.В.ИА., договор купли-продажи от ... года спорного здания между Н.В.ИА. и Х.
При этом Н.В.ИА. и Х. нельзя признать добросовестными приобретателями строения, поскольку было очевидно, что характеристика строения явно не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором это строение располагается, поэтому было очевидным, что строение имеет признаки самовольного строения.
Кроме того, при проявлении осмотрительности и внимательности Н.В.ИА. и Х. имели возможность установить, что земельный участок Г. был предоставлен в нарушение действующих норм закона, и соответственно Н.В.ИА. и Х. имели возможность установить, что и по этим основаниям строение имеет признаки самовольной постройки.
Х. нельзя признать добросовестным приобретателем и потому, что им спорное строение приобретено по договору купли-продажи от ... года, состоявшемся после возбуждения приказом Управления Федеральной антимонопольной службы России по РБ N ... от ... года дела N ... в отношении Администрации г. Нефтекамска, по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" при предоставлении и заключении с Г. договора аренды земельного участка за N ... от ... года.
Не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и вступившее в законную силу решение ... городского суда РБ от ... года, которым на Администрацию г. Нефтекамска возложена обязанность заключить с Х. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., на котором располагается спорное строение, поскольку при вынесении указанного решения суда не являлось предметом спора законность предоставления земельного участка Г. и соответственно обстоятельства подлежащие установлению для правильного разрешения спора являлись иные. При вынесении решения ... городского суда РБ от ... года суд исходил из отсутствия доказательств о расторжении в установленном законом порядке договора аренды от ... года N ..., а также из отсутствия сведений об оспаривании и признании его недействительным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу положений ст. 330 ГПК РФ полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части. Судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на Н.В.ИБ. обязанности по сносу самовольного строения, с учетом того, что он не является лицом, возводившим это строение, он также в настоящее время не является собственником этого строения. Обязанность по сносу самовольного строения судебной коллегией возлагается на Г., как лица построившего это строение, а также на Х., являющегося собственником этого строения. При этом судебная коллегия, исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает также необходимым указать в решении о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности Х. на самовольную постройку.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года отменить. Вынести новое решение. Исковые требования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан удовлетворить в части.
Признать недвижимое имущество: здание, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенное в ..., имеющий почтовый адрес: ..., зарегистрированный на праве собственности за Х., самовольной постройкой и обязать Х. и Г. снести указанное строение (здание).
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Нефтекамск РБ о возложении обязанности на Н.В.ИА. снести здание, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., отказать.
Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Х. на самовольную постройку: здание, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенное в ..., имеющий почтовый адрес: ....
Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от ... года, по условиям которого арендатор Г. передает Н.В.ИА. права и обязанности по договору аренды N ... от ... года земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., имеющего в настоящее время почтовый адрес ориентира: ..., а также передает права и обязанности по дополнительному соглашению N ... к договору аренды N ... от ... года земельного участка.
Признать недействительным договор купли продажи от... года здания, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного в ..., имеющего почтовый адрес: ..., между продавцом Г. и покупателем Н.В.ИА.
Признать недействительным договор купли продажи от ... года здания, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного в ..., имеющего почтовый адрес: ..., между продавцом Н.В.ИА. и покупателем Х.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)