Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2016 года по делу N А12-24128/2016 (судья Репникова В.В.),
по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к индивидуальному предпринимателю Саушкину Эдуарду Васильевичу (ИНН 344300413803, ОГРНИП 304344307200020)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
при участии в судебном заседании:
- индивидуального предпринимателя Саушкина Эдуарда Васильевича (паспорт обозревался);
- представителя индивидуального предпринимателя Саушкина Эдуарда Васильевича - Заруднева С.А., по доверенности 34АА1235879 от 13.04.2015;
- от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саушкину Эдуарду Васильевичу (далее - ИП Саушкин Э.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 439 525,87 руб. за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 и неустойки в размере 6630,24 руб. за период с 11.12.2014 по 25.10.2015, всего 446 156,11 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на обоснованность произведенного им расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента 2, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. По мнению истца, реконструкция объекта капитального строительства, производимая ответчиком, по сути, приводит к созданию нового объекта, что обуславливает правомерность применения спорного коэффициента при расчете арендной платы.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.10.2004 между Администрацией (арендодатель) и ИП Саушкиным Э.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 5539 земельного участка площадью 2026,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, МР-126, бульвар 30-летия Победы, для реконструкции магазина.
В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
Согласно п. 2.4 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Из п. 1.4 договора следует, что на данном участке имеется магазин.
Срок договора аренды установлен с 05.10.2004 по 05.10.2008.
Изменениями к договору от 16.12.2008, от 01.03.2010, от 25.04.2013 срок аренды земельного участка продлен до 26.04.2016.
Судом установлено, что ИП Саушкин Э.В. в 2014-2015 годах в установленный договором срок ежемесячно уплачивал арендную плату в размере, указанном в извещениях, направляемых арендодателем.
Задолженность по арендной плате в размере 439 525,87 руб. возникла у ответчика с августа 2014 года в связи с двукратным увеличением Администрацией размера арендной платы вследствие того, что объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды.
В силу пункта 2.9 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени в сумме 6630,24 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство магазина продовольственных товаров с аптекой готовых форм.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2004 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 (далее - Постановление N 469-п).
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.
Так, в соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.
Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:
А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн,
где - А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,
КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Кн - коэффициент индексации.
Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012 Постановление Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Ссылаясь на то, что за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 ИП Саушкин Э.В. не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 439 525,87 руб., применив при расчете суммы долга по арендной плате повышающий коэффициент 2.
Истец, указывая на то, что земельный участок предоставлен ответчику для реконструкции магазина, производимая ответчиком реконструкция объекта капитального строительства, по сути, приводит к созданию нового объекта, полагает обоснованным применение спорного коэффициента при расчете арендной платы.
Градостроительный кодекс Российской Федерации в пунктах 13 - 14 статьи 1 определил понятия "строительство" и "реконструкция", указав, что строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В результате реконструкции не создается новый объект, а преобразуется уже существующий объект недвижимости.
Таким образом, понятия "строительство" и "реконструкция" не являются тождественными и представляют собой различные виды градостроительной деятельности. Тот факт, что по действующему законодательству для строительства нового объекта и для реконструкции уже существующего объекта требуется получение разрешения на строительство, а также последующий ввод в эксплуатацию, не свидетельствует о наличии одинакового правового режима для данных категорий и наступающих последствиях.
Исходя из буквального толкования подпункта 2.1.5 указанного выше Порядка, увеличение размера арендной платы в случае, если объекты недвижимости на земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора, установлено за земельные участки, предоставленные для строительства. В рассматриваемом случае, расширительное толкование положений подпункта 2.1.5 недопустимо.
Исходя из вышеизложенного, установив цель предоставления спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения истцом при расчете арендной платы повышающего коэффициента 2.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за взыскиваемый период, и, соответственно, отсутствие оснований для начисления неустойки.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" августа 2016 года по делу N А12-24128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 12АП-10291/2016 ПО ДЕЛУ N А12-24128/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А12-24128/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2016 года по делу N А12-24128/2016 (судья Репникова В.В.),
по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к индивидуальному предпринимателю Саушкину Эдуарду Васильевичу (ИНН 344300413803, ОГРНИП 304344307200020)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
при участии в судебном заседании:
- индивидуального предпринимателя Саушкина Эдуарда Васильевича (паспорт обозревался);
- представителя индивидуального предпринимателя Саушкина Эдуарда Васильевича - Заруднева С.А., по доверенности 34АА1235879 от 13.04.2015;
- от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саушкину Эдуарду Васильевичу (далее - ИП Саушкин Э.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 439 525,87 руб. за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 и неустойки в размере 6630,24 руб. за период с 11.12.2014 по 25.10.2015, всего 446 156,11 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на обоснованность произведенного им расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента 2, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. По мнению истца, реконструкция объекта капитального строительства, производимая ответчиком, по сути, приводит к созданию нового объекта, что обуславливает правомерность применения спорного коэффициента при расчете арендной платы.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.10.2004 между Администрацией (арендодатель) и ИП Саушкиным Э.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 5539 земельного участка площадью 2026,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, МР-126, бульвар 30-летия Победы, для реконструкции магазина.
В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
Согласно п. 2.4 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Из п. 1.4 договора следует, что на данном участке имеется магазин.
Срок договора аренды установлен с 05.10.2004 по 05.10.2008.
Изменениями к договору от 16.12.2008, от 01.03.2010, от 25.04.2013 срок аренды земельного участка продлен до 26.04.2016.
Судом установлено, что ИП Саушкин Э.В. в 2014-2015 годах в установленный договором срок ежемесячно уплачивал арендную плату в размере, указанном в извещениях, направляемых арендодателем.
Задолженность по арендной плате в размере 439 525,87 руб. возникла у ответчика с августа 2014 года в связи с двукратным увеличением Администрацией размера арендной платы вследствие того, что объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды.
В силу пункта 2.9 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени в сумме 6630,24 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство магазина продовольственных товаров с аптекой готовых форм.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2004 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 (далее - Постановление N 469-п).
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.
Так, в соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.
Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:
А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн,
где - А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,
КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Кн - коэффициент индексации.
Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012 Постановление Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Ссылаясь на то, что за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 ИП Саушкин Э.В. не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 439 525,87 руб., применив при расчете суммы долга по арендной плате повышающий коэффициент 2.
Истец, указывая на то, что земельный участок предоставлен ответчику для реконструкции магазина, производимая ответчиком реконструкция объекта капитального строительства, по сути, приводит к созданию нового объекта, полагает обоснованным применение спорного коэффициента при расчете арендной платы.
Градостроительный кодекс Российской Федерации в пунктах 13 - 14 статьи 1 определил понятия "строительство" и "реконструкция", указав, что строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В результате реконструкции не создается новый объект, а преобразуется уже существующий объект недвижимости.
Таким образом, понятия "строительство" и "реконструкция" не являются тождественными и представляют собой различные виды градостроительной деятельности. Тот факт, что по действующему законодательству для строительства нового объекта и для реконструкции уже существующего объекта требуется получение разрешения на строительство, а также последующий ввод в эксплуатацию, не свидетельствует о наличии одинакового правового режима для данных категорий и наступающих последствиях.
Исходя из буквального толкования подпункта 2.1.5 указанного выше Порядка, увеличение размера арендной платы в случае, если объекты недвижимости на земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора, установлено за земельные участки, предоставленные для строительства. В рассматриваемом случае, расширительное толкование положений подпункта 2.1.5 недопустимо.
Исходя из вышеизложенного, установив цель предоставления спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения истцом при расчете арендной платы повышающего коэффициента 2.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за взыскиваемый период, и, соответственно, отсутствие оснований для начисления неустойки.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" августа 2016 года по делу N А12-24128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)