Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что спорный земельный участок в настоящее время находятся в юридическом и фактическом владении истцов, в границах истребованного участка расположены принадлежащие им строения, принятое судом решение об истребовании земельных участков в пользу ответчика препятствует истцам в осуществлении прав собственника на владение и пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу К.А. на решение К. городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу по иску К.А. и К.Е.И. к ООО "ТИЗ "Оптик" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному иску ООО "ТИЗ "Оптик" к К.А. и К.Е.И. об истребовании земельного участка,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
К.А. и К.Е.И. обратились в суд с иском к ООО "ТИЗ "Оптик" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с надворными постройками, заключенного 01.12.2014 г. с К.И., истцы являются собственниками по 1/2 каждый жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 922 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 01.11.2013 г. часть указанного земельного участка площадью 197 кв. м в конкретных границах истребована из владения прежнего собственника К.И.
Решением суда от 01.11.2013 г. установлено, что собственником истребованного земельного участка площадью 197 кв. м является ООО "ТИЗ ОПТИК" на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей И0-П-3<данные изъяты> и Постановления Главы Администрации Красногорского района от 10.02.1993 г. <данные изъяты>.
Истребованный земельный участок в настоящее время находятся в юридическом и фактическом владении истцов, в границах истребованного участка расположены принадлежащие им строения.
Принятое судом решение об истребовании земельных участков в пользу ООО "ТИЗ ОПТИК", препятствует истцам осуществлять права собственника на владение и пользование земельным участком.
Истцы полагали, что у ООО "ТИЗ ОПТИК" отсутствует право собственности на весь земельный участок площадью 3,92 Га, выделенным Постановлением Главы Администрации Красногорского района Московской области <данные изъяты> от 10.02.1993 г. в собственность ТОО "ТИЗ ОПТИК".
Так, ранее, организационно-правовой формой ответчика являлось ТОО, в силу действовавших на тот момент положений закона товарищества с ограниченной ответственностью не могли являться собственниками земельных участков.
Кроме того, изъятый земельный участок площадью 197 кв. м представляет собой земли общего пользования и не подлежат приватизации. Также вызывает сомнения достоверность того, что ООО "ТИЗ ОПТИК" является правопреемником ТОО "ТИЗ Оптик".
Просили признать отсутствующим право собственности ООО "ТИЗ ОПТИК" на земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020213:123, признать отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; истребовать из владения ООО "ТИЗ ОПТИК" в долевую собственность К.А. и К.Е.И. часть земельного участка площадью 197 кв. м в границах, определенных решением Красногорского городского суда Московской области от 01.11.2013 г.
Представитель ООО "ТИЗ ОПТИК" иск не признал, предъявил к К.А. и К.Е.И. встречный иск об истребовании земельного участка. В обоснование требований указал, что решением Красногорского городского суда Московской области от 01.11.2013 г. часть земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 50:11:0020213:171 истребованы у К.И. в пользу собственника ООО "ТИЗ "Оптик" в границах, указанных в решении суда, в указанных границах сведения о земельных участках исключены их Единого государственного кадастра недвижимости. Решение вступило в законную силу 17.02.2014 г.
Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (листа) об истребовании с К.И. в пользу ООО "ТИЗ "Оптик" спорных земельных участков 24.06.2015 г. было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. З. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО "ТИЗ "Оптик" по причине невозможности его исполнения.
Исполнение судебного акта - решения Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> от 01.11.2013 г., фактически осуществлено не было, в силу следующих обстоятельств: 27.02.2014 г. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты> от К.И. к его сыновьям - К.А., К.Е.И. - истцам по настоящему делу.
Полагал, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 01.12.2014 г. между К.А. и К.Е.И. и А.И, является недействительной по основаниям ст. ст. 169, 170 п. 1 ГК РФ.
Просил истребовать земельный участок площадью 197 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, между уч. <данные изъяты> и <данные изъяты> в границах, установленных решением суда от 01.11.2013 г. из владения К.А. и К.Е.И.
Третьи лица К.И., представитель ФЕБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года К.А. и К.Е.И. в удовлетворении иска к ООО "ТИЗ "Оптик" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.
Встречный иск ООО "ТИЗ "Оптик" удовлетворен. Земельный участок площадью 197 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, между уч. <данные изъяты> и <данные изъяты> с координатами соответственно заявленных требовании истребован из владения К.А. и К.Е.И.
С постановленным по делу решением К.А. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска об истребовании земельного участка по следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ТИЗ ОПТИК" является собственником земельного участка площадью 7.97 га, расположенного в <данные изъяты> Красногорского района Московской области (в настоящее время мкр. Опалиха <данные изъяты>).
Собственником земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты>, в состав которого входят земельные участки 50:<данные изъяты> и <данные изъяты>, ранее являлся К.И.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 01.11.2013 г. установлено, что часть земельного участка К.И. площадью 197 кв. м налагается на земельный участок площадью 7.97 га, принадлежащий ООО "ТИЗ ОПТИК". Земельный участок площадью 197 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>. между уч. <данные изъяты> и <данные изъяты>, истребован у К.И. в пользу ООО "ТИЗ ОПТИК". Решение суда вступило в законную силу 17.02.2014 г.
Указанное решение осталось неисполненным, поскольку, несмотря на принятое судом решением, 01.12.2014 г. К.И. продал принадлежащий ему земельный участок, часть которого подлежала изъятию в пользу ООО "ТИЗ ОПТИК", своим сыновьям К.А. и К.Е.И.
27.02.2015 г. УФСГРКиК по Московской области К.А. и К.Е.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, за каждым.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ООО "ТИЗ ОПТИК" на земельный участок 7.97 га, К.Е.А. и К.А. ссылались на нарушение их прав собственников.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности таких требований, поскольку ООО "ТИЗ Оптик" на основании постановления А.К. муниципального района МО от <данные изъяты> N 98/3 в районе <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 3,92 га, в том числе в собственность 2,53 га, в коллективную совместную собственность под индивидуальное жилищное строительство 1,34 га.
Земельный участок истца не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Само по себе право собственности на земельный участок ООО не нарушает прав истцов, оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения иска К-вых не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО "ТИЗ Оптик" об истребовании земельного участка по следующим основаниям:
Разрешая спор в данной части, суд указал, что земельный участок приобретен истцами после вступления в законную силу решения суда от 01.11.2013 г., которым часть земельного участка у прежнего собственника изъята, и договор купли-продажи в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ в части является недействительным.
Предъявление иска фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда другим судебным решением, что законом не допускается. Права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.11.2013 г. в установленном порядке К.А. и К.Е.И. не лишены.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым спорный земельный участок изъят у прежнего собственника К.И., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "ТИЗ ОПТИК" об изъятии земельного участка у К.А. и К.Е.И.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может поскольку они на основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, К.А. и К.Е.И. не принимали участие в деле по иску ООО "ТИЗ Оптик" к К.И., в связи с чем, решение К. городского суда от 91.11.2013 г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, имеющие для дела, подлежат доказыванию на общих основаниях.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
В обоснование иска ООО "ТИЗ оптик" ссылается на заключение специалиста ООО "Региональная земельная компания - К, согласно выводам которого, при совмещении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков по генеральному плану 1995 года, данные земельные участки накладываются на земельный участок общего пользования в соответствии с генеральным планом ООО "ТИЗ Оптик" 1995 года и входит в границы земельного участка, предоставленного в коллективную совместную собственность ООО "ТИЗ Оптик" в соответствии с Государственным Актом и Постановлением Главы администрации Красногорского района N 98/3 от 10.02.1993 года.
При совмещении границ земельных участков К-вых с проектируемым земельным участком под размещение имущества общего пользования с границами, согласно геодезической съемки, проведенной ООО "РЗК-К" в 2013 году, данные земельные участки накладываются на земельный участок общего пользования.
Из материалов дела следует, что земельный участок истца не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
При отсутствии таких сведений, в рамках заявленных требований нельзя признать доказанным обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым накладывается на земельный участок общего пользования в соответствии с генеральным планом ООО "ТИЗ Оптик" 1995 года и входит в границы земельного участка, предоставленного в коллективную совместную собственность ООО "ТИЗ Оптик", поскольку земельный участок истца в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, испрашиваемый земельный участок не может быть идентифицирован в качестве объекта земельных правоотношений. Требований об установлении границ земельного участка ООО "ТИЗ Оптик" не заявлены.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "ТИЗ Оптик" не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства нарушение прав, как объект земельных правоотношений в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок истца не сформирован, его границы в законном порядке не определены, следовательно, установить факт нарушения ответчиками границ принадлежащего истцу земельного участка, не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года отменить в части удовлетворения встречного иска ООО "ТИЗ Оптик" к К. К.А. и К.Е.И. об истребовании земельного участка площадью 197 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между уч. 13 и <данные изъяты> в соответствующих координатах. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ООО "ТИЗ Оптик" к К. К.А. и К.Е.И. об истребовании земельного участка отказать.
В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14122/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что спорный земельный участок в настоящее время находятся в юридическом и фактическом владении истцов, в границах истребованного участка расположены принадлежащие им строения, принятое судом решение об истребовании земельных участков в пользу ответчика препятствует истцам в осуществлении прав собственника на владение и пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-14122/2016
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу К.А. на решение К. городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу по иску К.А. и К.Е.И. к ООО "ТИЗ "Оптик" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному иску ООО "ТИЗ "Оптик" к К.А. и К.Е.И. об истребовании земельного участка,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
К.А. и К.Е.И. обратились в суд с иском к ООО "ТИЗ "Оптик" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с надворными постройками, заключенного 01.12.2014 г. с К.И., истцы являются собственниками по 1/2 каждый жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 922 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 01.11.2013 г. часть указанного земельного участка площадью 197 кв. м в конкретных границах истребована из владения прежнего собственника К.И.
Решением суда от 01.11.2013 г. установлено, что собственником истребованного земельного участка площадью 197 кв. м является ООО "ТИЗ ОПТИК" на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей И0-П-3<данные изъяты> и Постановления Главы Администрации Красногорского района от 10.02.1993 г. <данные изъяты>.
Истребованный земельный участок в настоящее время находятся в юридическом и фактическом владении истцов, в границах истребованного участка расположены принадлежащие им строения.
Принятое судом решение об истребовании земельных участков в пользу ООО "ТИЗ ОПТИК", препятствует истцам осуществлять права собственника на владение и пользование земельным участком.
Истцы полагали, что у ООО "ТИЗ ОПТИК" отсутствует право собственности на весь земельный участок площадью 3,92 Га, выделенным Постановлением Главы Администрации Красногорского района Московской области <данные изъяты> от 10.02.1993 г. в собственность ТОО "ТИЗ ОПТИК".
Так, ранее, организационно-правовой формой ответчика являлось ТОО, в силу действовавших на тот момент положений закона товарищества с ограниченной ответственностью не могли являться собственниками земельных участков.
Кроме того, изъятый земельный участок площадью 197 кв. м представляет собой земли общего пользования и не подлежат приватизации. Также вызывает сомнения достоверность того, что ООО "ТИЗ ОПТИК" является правопреемником ТОО "ТИЗ Оптик".
Просили признать отсутствующим право собственности ООО "ТИЗ ОПТИК" на земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020213:123, признать отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; истребовать из владения ООО "ТИЗ ОПТИК" в долевую собственность К.А. и К.Е.И. часть земельного участка площадью 197 кв. м в границах, определенных решением Красногорского городского суда Московской области от 01.11.2013 г.
Представитель ООО "ТИЗ ОПТИК" иск не признал, предъявил к К.А. и К.Е.И. встречный иск об истребовании земельного участка. В обоснование требований указал, что решением Красногорского городского суда Московской области от 01.11.2013 г. часть земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 50:11:0020213:171 истребованы у К.И. в пользу собственника ООО "ТИЗ "Оптик" в границах, указанных в решении суда, в указанных границах сведения о земельных участках исключены их Единого государственного кадастра недвижимости. Решение вступило в законную силу 17.02.2014 г.
Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (листа) об истребовании с К.И. в пользу ООО "ТИЗ "Оптик" спорных земельных участков 24.06.2015 г. было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. З. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО "ТИЗ "Оптик" по причине невозможности его исполнения.
Исполнение судебного акта - решения Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> от 01.11.2013 г., фактически осуществлено не было, в силу следующих обстоятельств: 27.02.2014 г. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты> от К.И. к его сыновьям - К.А., К.Е.И. - истцам по настоящему делу.
Полагал, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 01.12.2014 г. между К.А. и К.Е.И. и А.И, является недействительной по основаниям ст. ст. 169, 170 п. 1 ГК РФ.
Просил истребовать земельный участок площадью 197 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, между уч. <данные изъяты> и <данные изъяты> в границах, установленных решением суда от 01.11.2013 г. из владения К.А. и К.Е.И.
Третьи лица К.И., представитель ФЕБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года К.А. и К.Е.И. в удовлетворении иска к ООО "ТИЗ "Оптик" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.
Встречный иск ООО "ТИЗ "Оптик" удовлетворен. Земельный участок площадью 197 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, между уч. <данные изъяты> и <данные изъяты> с координатами соответственно заявленных требовании истребован из владения К.А. и К.Е.И.
С постановленным по делу решением К.А. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска об истребовании земельного участка по следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ТИЗ ОПТИК" является собственником земельного участка площадью 7.97 га, расположенного в <данные изъяты> Красногорского района Московской области (в настоящее время мкр. Опалиха <данные изъяты>).
Собственником земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты>, в состав которого входят земельные участки 50:<данные изъяты> и <данные изъяты>, ранее являлся К.И.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 01.11.2013 г. установлено, что часть земельного участка К.И. площадью 197 кв. м налагается на земельный участок площадью 7.97 га, принадлежащий ООО "ТИЗ ОПТИК". Земельный участок площадью 197 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>. между уч. <данные изъяты> и <данные изъяты>, истребован у К.И. в пользу ООО "ТИЗ ОПТИК". Решение суда вступило в законную силу 17.02.2014 г.
Указанное решение осталось неисполненным, поскольку, несмотря на принятое судом решением, 01.12.2014 г. К.И. продал принадлежащий ему земельный участок, часть которого подлежала изъятию в пользу ООО "ТИЗ ОПТИК", своим сыновьям К.А. и К.Е.И.
27.02.2015 г. УФСГРКиК по Московской области К.А. и К.Е.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, за каждым.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ООО "ТИЗ ОПТИК" на земельный участок 7.97 га, К.Е.А. и К.А. ссылались на нарушение их прав собственников.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности таких требований, поскольку ООО "ТИЗ Оптик" на основании постановления А.К. муниципального района МО от <данные изъяты> N 98/3 в районе <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 3,92 га, в том числе в собственность 2,53 га, в коллективную совместную собственность под индивидуальное жилищное строительство 1,34 га.
Земельный участок истца не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Само по себе право собственности на земельный участок ООО не нарушает прав истцов, оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения иска К-вых не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО "ТИЗ Оптик" об истребовании земельного участка по следующим основаниям:
Разрешая спор в данной части, суд указал, что земельный участок приобретен истцами после вступления в законную силу решения суда от 01.11.2013 г., которым часть земельного участка у прежнего собственника изъята, и договор купли-продажи в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ в части является недействительным.
Предъявление иска фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда другим судебным решением, что законом не допускается. Права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.11.2013 г. в установленном порядке К.А. и К.Е.И. не лишены.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым спорный земельный участок изъят у прежнего собственника К.И., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "ТИЗ ОПТИК" об изъятии земельного участка у К.А. и К.Е.И.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может поскольку они на основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, К.А. и К.Е.И. не принимали участие в деле по иску ООО "ТИЗ Оптик" к К.И., в связи с чем, решение К. городского суда от 91.11.2013 г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, имеющие для дела, подлежат доказыванию на общих основаниях.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
В обоснование иска ООО "ТИЗ оптик" ссылается на заключение специалиста ООО "Региональная земельная компания - К, согласно выводам которого, при совмещении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков по генеральному плану 1995 года, данные земельные участки накладываются на земельный участок общего пользования в соответствии с генеральным планом ООО "ТИЗ Оптик" 1995 года и входит в границы земельного участка, предоставленного в коллективную совместную собственность ООО "ТИЗ Оптик" в соответствии с Государственным Актом и Постановлением Главы администрации Красногорского района N 98/3 от 10.02.1993 года.
При совмещении границ земельных участков К-вых с проектируемым земельным участком под размещение имущества общего пользования с границами, согласно геодезической съемки, проведенной ООО "РЗК-К" в 2013 году, данные земельные участки накладываются на земельный участок общего пользования.
Из материалов дела следует, что земельный участок истца не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
При отсутствии таких сведений, в рамках заявленных требований нельзя признать доказанным обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым накладывается на земельный участок общего пользования в соответствии с генеральным планом ООО "ТИЗ Оптик" 1995 года и входит в границы земельного участка, предоставленного в коллективную совместную собственность ООО "ТИЗ Оптик", поскольку земельный участок истца в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, испрашиваемый земельный участок не может быть идентифицирован в качестве объекта земельных правоотношений. Требований об установлении границ земельного участка ООО "ТИЗ Оптик" не заявлены.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "ТИЗ Оптик" не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства нарушение прав, как объект земельных правоотношений в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок истца не сформирован, его границы в законном порядке не определены, следовательно, установить факт нарушения ответчиками границ принадлежащего истцу земельного участка, не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года отменить в части удовлетворения встречного иска ООО "ТИЗ Оптик" к К. К.А. и К.Е.И. об истребовании земельного участка площадью 197 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между уч. 13 и <данные изъяты> в соответствующих координатах. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ООО "ТИЗ Оптик" к К. К.А. и К.Е.И. об истребовании земельного участка отказать.
В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)