Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N А26-6242/2016

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N А26-6242/2016


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Регион"
о взыскании 647604 руб. 39 коп., о расторжении договора N 1983 от 29.03.2011, об обязании освободить земельный участок,
при участии представителей:
истца, - Алексахина А.В. по доверенности от 11.01.2016,
ответчика, - не явился, извещен,

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (далее - ответчик) о взыскании 647604 руб. 39 коп., из которых 561410 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору N 1983 аренды земельного участка от 29.03.2011 за период с 01.09.2014 по 30.06.2016, 86194 руб. 37 коп. пеней за период с 01.09.2014 по 30.06.2016; расторжении договора N 1983 аренды земельного участка от 29.03.2011; обязании освободить земельный участок.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга и пеней, просит взыскать с ответчика 618237 руб. 58 коп., из которых 524880 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.07.2014 по 30.06.2016, 93357 руб. 45 коп. пеней за период с 01.09.2014 по 30.06.2016.
Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
29.03.2011 между администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и ООО "Северный регион" (арендатор) заключен договор N 1983 аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов Кончезерского сельского поселения, с кадастровым номером 10:03:0000000:140, местоположение: Республика Карелия, Кондопожский район, земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:03:07 26 02, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью 29828 кв. м, для проектирования и строительства туристического центра. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.03.2011.
Указанный договор заключен на срок с 29.03.2011 по 28.03.2014 (п. 7.1 догвора).
В соответствии с п. 4.2.3 договора за пользование указанным в договоре земельным участком ответчик обязался выплачивать арендную плату в порядке, определенном п. 2.3 договора.
На момент заключения договора согласно п. 2.1 договора годовая арендная плата составляла 19941 руб. 51 коп.; с 24.06.2013-186627 руб. 83 коп.; с 18.07.2014-2790941 руб. 75 коп.
Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2016 с просьбой оплатить задолженность, расторгнуть договор по соглашению сторон и освободить занимаемый земельный участок. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора; односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Материалами дела подтвержден размер и наличие долга по арендным платежам, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование об уплате задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Просрочка в арендных платежах подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком. Истец правомерно предъявил ко взысканию пени за нарушение сроков оплаты. Согласно расчету истца сумма пени составила 93357 руб. 45 коп. за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 руб. Замечаний по расчету пени ответчиком суду не заявлено.
Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании предусмотренных договором санкций правомерно.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Факт просрочки арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела.
Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что ответчику в установленном порядке было направлено досудебное предложение от 17.03.2016 о погашении задолженности в 30-дневный срок после получения уведомления, а также предложение о расторжение договора. На основании изложенного суд считает, что истцом соблюден предварительный порядок досрочного расторжения договора аренды.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
На момент принятия судебного акта по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) 618 237 руб. 58 коп., из них: 524 880 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.06.2016, 93 357 руб. 45 коп. - пени.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 1983 от 29.03.2011, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Северный Регион".
4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок площадью 29828 кв. м с кадастровым номером 10:03:0000000:140, расположен: Кондопожский район, в кадастровом квартале 10:03:07 26 02, передав его Администрации Кондопожского муниципального района по акту приема передачи.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: 1051000085839, ИНН: 1001167445) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21365 руб.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
О.В.БОГДАНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)