Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., с участием представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Х., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2016 года в г. Перми жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю В. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> М.,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) Ш. от 10 декабря 2015 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник М. - Кутовой М.С., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю В. просит об отмене решения судьи городского суда, полагая, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждены обстоятельства наличия состава вмененного административного правонарушения в действиях должностного лица М.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Х. на доводах жалобы настаивал.
М. его защитник Кутовой М.С. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание в краевом суде участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 13 июля 2015 года) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу, что М. как должностное лицо - <...> не мог контролировать в течение трех лет до проведенной проверки 9 сентября 2015 года использование юридическим лицом земельного участка для сельскохозяйственного производства, поскольку назначен на должность <...> 29 сентября 2014 года в соответствии с приказом N <...>.
С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ заключается в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является истечение срока установленного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Вопреки доводам жалобы к моменту проведения проверки 9 сентября 2015 года трехлетний срок бездействия соответствует дате 9 сентября 2012 года.
Между тем М. назначен <...> приказом N <...> от 29 сентября 2014 года.
То есть к моменту проверки в действиях/бездействиях М. отсутствует обязательный элемент объективной стороны вмененного правонарушения как истечение трехлетнего срока, предусмотренного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указанное свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <...> М. ввиду отсутствия в его действиях/бездействиях состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части установлены судьей городского суда в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю В. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года, указав на основания прекращения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <...> М., по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 7-1485/2016(21-897/2016)
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 7-1485/2016(21-897/2016)
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., с участием представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Х., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2016 года в г. Перми жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю В. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> М.,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) Ш. от 10 декабря 2015 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник М. - Кутовой М.С., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю В. просит об отмене решения судьи городского суда, полагая, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждены обстоятельства наличия состава вмененного административного правонарушения в действиях должностного лица М.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Х. на доводах жалобы настаивал.
М. его защитник Кутовой М.С. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание в краевом суде участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 13 июля 2015 года) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу, что М. как должностное лицо - <...> не мог контролировать в течение трех лет до проведенной проверки 9 сентября 2015 года использование юридическим лицом земельного участка для сельскохозяйственного производства, поскольку назначен на должность <...> 29 сентября 2014 года в соответствии с приказом N <...>.
С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ заключается в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является истечение срока установленного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Вопреки доводам жалобы к моменту проведения проверки 9 сентября 2015 года трехлетний срок бездействия соответствует дате 9 сентября 2012 года.
Между тем М. назначен <...> приказом N <...> от 29 сентября 2014 года.
То есть к моменту проверки в действиях/бездействиях М. отсутствует обязательный элемент объективной стороны вмененного правонарушения как истечение трехлетнего срока, предусмотренного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указанное свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <...> М. ввиду отсутствия в его действиях/бездействиях состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части установлены судьей городского суда в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю В. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года, указав на основания прекращения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <...> М., по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)