Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Мать сторон оформила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками, завещала ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Давлетшина А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Сагетдиновой А.М.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Гафурийского межрайонного суда г. Уфы РБ от 09 июня 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.М. к А.Р. о признании завещания недействительным, а также в удовлетворении встречных исковых требований А.Р. к А.М., администрации сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
А.М. обратился в суд с исковым заявлением к А.Р. о признании завещания недействительным. Требования мотивировал тем, что <...> г. умерла его мать А.Г. На момент смерти она была зарегистрирована в его доме по адресу: <...>. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, принадлежащей матери на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, где ему стало известно о том, что <...> г. управляющий делами администрации сельского поселения Белозерский сельсовет было составлено завещание, согласно которому все имущество матери было ею завещано только одному сыну его родному брату А.Р. Он с завещанием не согласен, считает его недействительным ввиду того, что его мать из-за состояния здоровья и своего возраста не могла отдавать отчет своим действиям, так как много лет страдала гипертонической болезнью, церебральным атеросклерозом, ишемической болезнью сердца, страдала нарушением памяти и другими заболеваниями, что подтверждается медицинскими документами. Она не могла понимать смысла текста завещания, написанного на русском языке. Кроме того, на состояние здоровья и психики матери повлияли смерть сыновей А.Ф. А.Ф. Полагает недействительность завещания подтверждает и то, что в тексте завещания указаны, в том числе, не принадлежащие матери жилой дом с земельным участком по адресу: <...>, поскольку данный дом и земельный участок принадлежат ему, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок. Их мать была зарегистрирована в его доме с его согласия с братом, который впоследствии был оформлен опекуном матери на основании решения Гафурийского районного суда от <...> о признании ее недееспособной. Несмотря на совместное проживание матери с братом его брат ничего не знал о завещании. Психическое и физическое состояние матери А.Р. с супругой всегда использовали в корыстных целях. В состав наследуемого имущества должна входить квартира, в отношении которой А.Р. с супругой своими противоправными действиями добились совершения сделки по отчуждению ее у матери путем составления договора купли-продажи от <...> г., то есть до вступления завещания в силу. Данная сделка была оспорена в судебном порядке. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от <...> договор купли-продажи квартиры, расписка матери о получении денежных средств в размере <...> руб. за квартиру, признаны недействительным. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от <...> г. оставлено без изменения. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от <...> г. <...> их мать в силу изменения психики, лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. Просил исковые требования удовлетворить.
А.Р. обратился в суд со встречным иском к А.М., администрации сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок. Требования мотивировал тем, что А.М. приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, в соответствии с которым право собственности возникло на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги. В соответствии с данной выпиской А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> о чем в похозяйственной книге <...> лицевой счет <...>, за <...> начатое <...>, оконченное <...>, <...> сделана запись на основании заявления А.М. Считает данный факт не соответствующим действительности, поскольку <...> матерью истца было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по спорному адресу завещала ему. Выписка из похозяйственной книги является недействительной в силу ничтожности, так как жилой дом и земельный участок всю жизнь принадлежали матери А.Г. Она проживала в данном доме с <...> А.М. земельный участок и жилой дом не могли принадлежать, так как он не проживал в нем, земельный участок в личной собственности не находился. С <...> ответчик А.М. проживает в Республике Коми. Постановлением администрации сельского поселения Белозерский сельсовет от <...> <...> "О разрешении на строительства дома" - А.Г. было разрешено строительство нового дома на земельном участке по адресу: <...> С момента заключения договора А.Г. постоянно проживала в доме. В <...> был построен новый дом, что подтверждается выпиской из домовой книги от <...> <...>. На основании выписки от <...> А.Г. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. На момент смерти А.Г. проживала одна, о чем имеется справка отдела УФМС России по РБ от <...> Считает, что сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельного участка не являются доказательством наличия у А.М. законного права на землю. Мать А.Г. от земельного участка не отказывалась, продолжала им пользоваться до самой смерти. Постановление об изъятии у А.Г. спорного земельного участка не принималось. Сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности А.М. на спорный земельный участок и жилой дом не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, а был в личном пользовании с <...> А.Г. Соответственно запись в похозяйственной книге <...> лицевой счет <...>, за <...> выданной администрацией сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о наличии в собственности у А.М. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> является недействительной, в связи с чем следует прекратить право собственности А.М. на спорный земельный участок и жилой дом.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р., ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Р. - Х. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ч. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Статьей 1118 ГК установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...> А.Г. оформила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками, находящиеся по адресу: <...> завещала сыну А.Р.
Данное завещание удостоверено управляющей делами сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район И., зарегистрировано в реестре за <...>. На оборотной стороне завещания сделана запись от <...> управляющей делами администрации сельского поселения Белозерский сельсовет В. о том, что данное завещание измененным и отмененным не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти от <...> А.Г. умерла <...>, о чем составлена запись акта о смерти <...> от <...>
Решением Гафурийского районного суда РБ от <...> А.Г. признана недееспособной.
Определением Гафурийского межрайонного суда РБ от <...> по делу в отношении умершей А.Г. назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от <...> N <...>, выполненного комиссией экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница <...> МЗ РБ, А.Г. при жизни обнаруживала признаки сосудистой деменции. Однако уточнить динамику снижения психических процессов до формирования деменции (слабоумия) на интересующий суд период времени (<...>) и решить экспертные вопросы не представляется возможным в виду недостаточности сведений в материалах гражданского дела и медицинской документации о ее психическом состоянии на исследуемый период времени. Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.М. о признании завещания от <...> недействительным. Принимая данное решение суд верно исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания А.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено.
Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая встречные исковые требования, А.Р. о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд исходил из того, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности А.М. на спорное имущество, соответствует предъявляемым к ней требованиям.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 8 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка.
Согласно оспариваемой выписке из похозяйственной книги от <...>, выданной администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ, А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге <...> сделана запись <...> на основании заявления А.М. (л.д. 72).
На основании данной выписки А.М. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...> (л.д. 20), а также зарегистрировал право собственности и на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, на основании кадастрового паспорта здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...> (л.д. 19).
Судом апелляционной инстанции были исследованы похозяйственные книги, из осмотра которых установлено, что в данных книгах записи о проживании А.М., о владении им спорным земельным участком по адресу: <...> - не имеется.
Записей о правах А.М. на данный земельный участок и расположенное на нем домовладение в похозяйственных книгах не имеется.
Напротив, в похозяйственной книге <...> за <...> по <...> главой хозяйства по адресу: <...> указана А.Г., в качестве членов хозяйства также указан ее сын А.К.
Также в похозяйственной книге <...> за <...> по <...> главой хозяйства по адресу: <...> указана А.Г., в качестве членов хозяйства указаны сын А.К. и внук Б.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги от <...> согласно которой, А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге <...> сделана запись на основании заявления А.Г.
Сведений о том, что данная выписка была отменена, либо признана недействительной в материалах дела, не имеется.
Согласно Постановлению Белозерской сельской администрации N 6 "О разрешении на строительство дома" от <...> А.Г. было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...>
Согласно справке выданной Отделением УФМС России по РБ в Гафурийском районе от <...> на момент смерти А.Г. в спорном домовладении по адресу: <...> проживала одна (л.д. 76).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в обжалуемую выписку из похозяйственной книги от <...>, выданной администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ внесены сведения не соответствующие действительности о принадлежности А.М. на праве собственности спорного земельного участка.
Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что выдача обжалуемой выписки из похозяйственной книги А.М. осуществлена в нарушение действующего законодательства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина, на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Поскольку установлено, что правоустанавливающий документ - выписка из похозяйственной книги на земельный участок является незаконной, то и право собственности А.М. на спорный земельный участок подлежит прекращению.
В Земельном кодексе РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Поскольку земельный участок под спорным домовладением принадлежал на законных основаниях А.Г., что само по себе исключает возможность признания право собственности на это домовладение за другим лицом.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований А.Р. о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о признании выписки из похозяйственной книги выданной администрацией сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о наличии в собственности у А.М. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> недействительной, и как следствие прекращении за ним право собственности на спорный земельный участок и жилой дом.
Учитывая, что ранее жилой дом и земельный участок по адресу: <...> принадлежали А.Г., то данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.
В остальном по мнению судебной коллегии, решение суда является правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, верно оцененных собранных по делу доказательствах и правильно примененных норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гафурийского межрайонного суда г. Уфы РБ от <...> отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований А.Р. к А.М., администрации сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок.
В отмененной части принять новое решение.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от <...>, выданной администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ, А.М. о принадлежности земельного участка, по адресу: <...>.
Прекратить право собственности А.М. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Включить в наследственную массу после смерти А.Г., умершей <...> жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>
В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда г. Уфы РБ от <...> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14568/2017
Требование: О признании завещания недействительным.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Мать сторон оформила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками, завещала ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-14568/2017
Справка: судья Давлетшина А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Сагетдиновой А.М.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Гафурийского межрайонного суда г. Уфы РБ от 09 июня 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.М. к А.Р. о признании завещания недействительным, а также в удовлетворении встречных исковых требований А.Р. к А.М., администрации сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с исковым заявлением к А.Р. о признании завещания недействительным. Требования мотивировал тем, что <...> г. умерла его мать А.Г. На момент смерти она была зарегистрирована в его доме по адресу: <...>. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, принадлежащей матери на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, где ему стало известно о том, что <...> г. управляющий делами администрации сельского поселения Белозерский сельсовет было составлено завещание, согласно которому все имущество матери было ею завещано только одному сыну его родному брату А.Р. Он с завещанием не согласен, считает его недействительным ввиду того, что его мать из-за состояния здоровья и своего возраста не могла отдавать отчет своим действиям, так как много лет страдала гипертонической болезнью, церебральным атеросклерозом, ишемической болезнью сердца, страдала нарушением памяти и другими заболеваниями, что подтверждается медицинскими документами. Она не могла понимать смысла текста завещания, написанного на русском языке. Кроме того, на состояние здоровья и психики матери повлияли смерть сыновей А.Ф. А.Ф. Полагает недействительность завещания подтверждает и то, что в тексте завещания указаны, в том числе, не принадлежащие матери жилой дом с земельным участком по адресу: <...>, поскольку данный дом и земельный участок принадлежат ему, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок. Их мать была зарегистрирована в его доме с его согласия с братом, который впоследствии был оформлен опекуном матери на основании решения Гафурийского районного суда от <...> о признании ее недееспособной. Несмотря на совместное проживание матери с братом его брат ничего не знал о завещании. Психическое и физическое состояние матери А.Р. с супругой всегда использовали в корыстных целях. В состав наследуемого имущества должна входить квартира, в отношении которой А.Р. с супругой своими противоправными действиями добились совершения сделки по отчуждению ее у матери путем составления договора купли-продажи от <...> г., то есть до вступления завещания в силу. Данная сделка была оспорена в судебном порядке. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от <...> договор купли-продажи квартиры, расписка матери о получении денежных средств в размере <...> руб. за квартиру, признаны недействительным. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от <...> г. оставлено без изменения. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от <...> г. <...> их мать в силу изменения психики, лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. Просил исковые требования удовлетворить.
А.Р. обратился в суд со встречным иском к А.М., администрации сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок. Требования мотивировал тем, что А.М. приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, в соответствии с которым право собственности возникло на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги. В соответствии с данной выпиской А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> о чем в похозяйственной книге <...> лицевой счет <...>, за <...> начатое <...>, оконченное <...>, <...> сделана запись на основании заявления А.М. Считает данный факт не соответствующим действительности, поскольку <...> матерью истца было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по спорному адресу завещала ему. Выписка из похозяйственной книги является недействительной в силу ничтожности, так как жилой дом и земельный участок всю жизнь принадлежали матери А.Г. Она проживала в данном доме с <...> А.М. земельный участок и жилой дом не могли принадлежать, так как он не проживал в нем, земельный участок в личной собственности не находился. С <...> ответчик А.М. проживает в Республике Коми. Постановлением администрации сельского поселения Белозерский сельсовет от <...> <...> "О разрешении на строительства дома" - А.Г. было разрешено строительство нового дома на земельном участке по адресу: <...> С момента заключения договора А.Г. постоянно проживала в доме. В <...> был построен новый дом, что подтверждается выпиской из домовой книги от <...> <...>. На основании выписки от <...> А.Г. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. На момент смерти А.Г. проживала одна, о чем имеется справка отдела УФМС России по РБ от <...> Считает, что сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельного участка не являются доказательством наличия у А.М. законного права на землю. Мать А.Г. от земельного участка не отказывалась, продолжала им пользоваться до самой смерти. Постановление об изъятии у А.Г. спорного земельного участка не принималось. Сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности А.М. на спорный земельный участок и жилой дом не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, а был в личном пользовании с <...> А.Г. Соответственно запись в похозяйственной книге <...> лицевой счет <...>, за <...> выданной администрацией сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о наличии в собственности у А.М. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> является недействительной, в связи с чем следует прекратить право собственности А.М. на спорный земельный участок и жилой дом.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р., ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Р. - Х. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ч. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Статьей 1118 ГК установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...> А.Г. оформила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками, находящиеся по адресу: <...> завещала сыну А.Р.
Данное завещание удостоверено управляющей делами сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район И., зарегистрировано в реестре за <...>. На оборотной стороне завещания сделана запись от <...> управляющей делами администрации сельского поселения Белозерский сельсовет В. о том, что данное завещание измененным и отмененным не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти от <...> А.Г. умерла <...>, о чем составлена запись акта о смерти <...> от <...>
Решением Гафурийского районного суда РБ от <...> А.Г. признана недееспособной.
Определением Гафурийского межрайонного суда РБ от <...> по делу в отношении умершей А.Г. назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от <...> N <...>, выполненного комиссией экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница <...> МЗ РБ, А.Г. при жизни обнаруживала признаки сосудистой деменции. Однако уточнить динамику снижения психических процессов до формирования деменции (слабоумия) на интересующий суд период времени (<...>) и решить экспертные вопросы не представляется возможным в виду недостаточности сведений в материалах гражданского дела и медицинской документации о ее психическом состоянии на исследуемый период времени. Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.М. о признании завещания от <...> недействительным. Принимая данное решение суд верно исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания А.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено.
Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая встречные исковые требования, А.Р. о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд исходил из того, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности А.М. на спорное имущество, соответствует предъявляемым к ней требованиям.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 8 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка.
Согласно оспариваемой выписке из похозяйственной книги от <...>, выданной администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ, А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге <...> сделана запись <...> на основании заявления А.М. (л.д. 72).
На основании данной выписки А.М. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...> (л.д. 20), а также зарегистрировал право собственности и на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, на основании кадастрового паспорта здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...> (л.д. 19).
Судом апелляционной инстанции были исследованы похозяйственные книги, из осмотра которых установлено, что в данных книгах записи о проживании А.М., о владении им спорным земельным участком по адресу: <...> - не имеется.
Записей о правах А.М. на данный земельный участок и расположенное на нем домовладение в похозяйственных книгах не имеется.
Напротив, в похозяйственной книге <...> за <...> по <...> главой хозяйства по адресу: <...> указана А.Г., в качестве членов хозяйства также указан ее сын А.К.
Также в похозяйственной книге <...> за <...> по <...> главой хозяйства по адресу: <...> указана А.Г., в качестве членов хозяйства указаны сын А.К. и внук Б.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги от <...> согласно которой, А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге <...> сделана запись на основании заявления А.Г.
Сведений о том, что данная выписка была отменена, либо признана недействительной в материалах дела, не имеется.
Согласно Постановлению Белозерской сельской администрации N 6 "О разрешении на строительство дома" от <...> А.Г. было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...>
Согласно справке выданной Отделением УФМС России по РБ в Гафурийском районе от <...> на момент смерти А.Г. в спорном домовладении по адресу: <...> проживала одна (л.д. 76).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в обжалуемую выписку из похозяйственной книги от <...>, выданной администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ внесены сведения не соответствующие действительности о принадлежности А.М. на праве собственности спорного земельного участка.
Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что выдача обжалуемой выписки из похозяйственной книги А.М. осуществлена в нарушение действующего законодательства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина, на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Поскольку установлено, что правоустанавливающий документ - выписка из похозяйственной книги на земельный участок является незаконной, то и право собственности А.М. на спорный земельный участок подлежит прекращению.
В Земельном кодексе РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Поскольку земельный участок под спорным домовладением принадлежал на законных основаниях А.Г., что само по себе исключает возможность признания право собственности на это домовладение за другим лицом.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований А.Р. о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о признании выписки из похозяйственной книги выданной администрацией сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о наличии в собственности у А.М. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> недействительной, и как следствие прекращении за ним право собственности на спорный земельный участок и жилой дом.
Учитывая, что ранее жилой дом и земельный участок по адресу: <...> принадлежали А.Г., то данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.
В остальном по мнению судебной коллегии, решение суда является правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, верно оцененных собранных по делу доказательствах и правильно примененных норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда г. Уфы РБ от <...> отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований А.Р. к А.М., администрации сельского поселения Белозерский сельсовет МР Гафурийский район РБ о признании записи в похозяйственной книге недействительной в силу ничтожности, применении последовательности недействительности сделок.
В отмененной части принять новое решение.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от <...>, выданной администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ, А.М. о принадлежности земельного участка, по адресу: <...>.
Прекратить право собственности А.М. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Включить в наследственную массу после смерти А.Г., умершей <...> жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>
В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда г. Уфы РБ от <...> оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.М.САГЕТДИНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
А.М.САГЕТДИНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)