Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Инал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-139367/12, принятое судьей Белицкой С.В.
по иску ООО "Инал"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
об оспаривании отказа и обязании направить проект договора,
при участии:
- от истца: Полынская Е.С. по дов. от 02.02.2015;
- от ответчика: Клюков Е.В. по дов. от 29.12.2016;
- от третьего лица: Клюков Е.В. по дов. от 25.01.2017;
- установил:
ООО "Инал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР, ответчик) о признании незаконным полностью отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04.10.2012 N 33-3-16921/12-(о)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36 и обязании ДЗР восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Инал" путем направления в его адрес проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36 в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 24.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку пришел к выводу, что действия Департамента правомерны, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определениями от 03.12.2013, от 07.10.2015, от 11.08.2016 производство по делу приостанавливалось.
Определением от 25.04.2017 производство по делу возобновлено.
Представитель Департамента и 3-го лица - Правительства г. Москвы в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений по ходатайству заявителя приобщено к материалам дела распоряжение ДГИМ г. Москвы от 27.10.2014 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.1997 между ответчиком и ЗАО "УЮТ" заключен договор N М-01-503662 аренды земельного участка общей площадью 110 кв. м с адресными ориентирами Москва, Конюшенный пер, вл. 36, предоставленный для реконструкции и эксплуатации торгового павильона (частичный снос строения, возведение нового павильона из быстровозводимых конструкций), сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51382/02-7-512 установлено обстоятельство наличия и государственной регистрации права собственности ООО "Уютъ" на расположенный на участке объект незавершенного строительства.
Впоследствии право собственности на данный объект приобретено настоящим заявителем, в связи с чем на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ к нему перешло право на земельный участок, занятый и необходимый для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. на условиях существующего договора аренды, который как установлено вышеуказанным решением суда продлен на основании ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.
Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка на момент оспариваемого отказа - реконструкция и последующая эксплуатация торгового павильона из быстровозводимых конструкций в соответствии с Городским торговым патентом от 14.07.1997 N 037.
ООО "Инал" обратилось с заявкой в "службу одного окна" от 10.09.2012 N 33-5-16921/12 об оформлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, пер.Староконюшенный, вл. 36.
Оспариваемым отказом от 04.10.2012 N 33-3-16921/12-(о)-1 ДЗР г. Москвы фактически отказано заявителю в услуге и работы по заявке ООО "Инал" прекращены со ссылкой на пункт 2.24.2 Административного регламента в связи с необходимостью повторного рассмотрения вопроса и его дополнительной проработки для завершения строительства объекта с учетом его расположения в непосредственной близости к памятнику истории и культуры.
Судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом отказе основания для повторного рассмотрения вопроса и его дополнительной проработки не приведены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-94078/13, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Мосгорнаследия, Префектуры ЦАО г. Москвы, Правительства Москвы и ДГИМ г. Москвы о признании объекта незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36 отказано.
Исходя из заключений экспертиз, проведенных в рамках дела N А40-94078/13, усматривается,
- - что спорный объект не примыкает к объектам культурного наследия, расположенным по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1 и/или г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36;
- - спорный объект входит в территорию (охранную зону) объекта культурного наследия "Дом Пороховщикова", расположенных по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1;
- - спорный объект не входит в территорию (охранную зону) объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1980 - 1917 гг. размещалось "Общество русских врачей", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36;
- - при возведении спорного объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, иных обязательных требований, в том числе связанных с охраной объектов культурного наследия, с учетом расположения объектов культурного наследия по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1 и/или г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36;
- - в случае сноса спорного объекта причинение вреда объектам культурного наследия, расположенным по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1 и/или г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36 возможно;
- - спорный объект (в том числе в случае завершения его строительства в существующих объемно-пространственных характеристиках) не создает искажение восприятия (облика) объектов культурного наследия, расположенных по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1 и/или г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно распоряжению ДГИМ г. Москвы от 27.10.2014 N 17115 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (территории) и установлено разрешенное использование земельного участка - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).
Таким образом, на спорном земельном участке в настоящее время располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО "Инал" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (регистрационная запись N 77-77-11/219/2005-73 от 05.09.05).
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Исходя из указанной нормы права, действовавшей на момент издания оспариваемого отказа, у общества имелось право на заключение договора аренды спорного земельного участка.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ДЗР для прекращения работы по заявке ООО "Инал" от 10.09.2012 N 33-5-16921/12.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04.10.2012 N 33-3-16921/12-(о)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36.
Поскольку предоставлению в аренду земельного участка и направлению проекта договора аренды согласно действующему законодательству предшествует определенная административная процедура, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании положений ст. 201 АПК РФ обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Инал" в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-139367/12 отменить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04.10.2012 N 33-3-16921/12-(о)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Инал" в установленном законом порядке.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Инал" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 рублей.
Возвратить ООО "Инал" из федерального бюджета излишне уплаченную по заявлению госпошлину в сумме 5 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 09АП-38480/2013 ПО ДЕЛУ N А40-139367/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 09АП-38480/2013
Дело N А40-139367/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Инал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-139367/12, принятое судьей Белицкой С.В.
по иску ООО "Инал"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
об оспаривании отказа и обязании направить проект договора,
при участии:
- от истца: Полынская Е.С. по дов. от 02.02.2015;
- от ответчика: Клюков Е.В. по дов. от 29.12.2016;
- от третьего лица: Клюков Е.В. по дов. от 25.01.2017;
- установил:
ООО "Инал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР, ответчик) о признании незаконным полностью отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04.10.2012 N 33-3-16921/12-(о)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36 и обязании ДЗР восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Инал" путем направления в его адрес проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36 в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 24.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку пришел к выводу, что действия Департамента правомерны, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определениями от 03.12.2013, от 07.10.2015, от 11.08.2016 производство по делу приостанавливалось.
Определением от 25.04.2017 производство по делу возобновлено.
Представитель Департамента и 3-го лица - Правительства г. Москвы в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений по ходатайству заявителя приобщено к материалам дела распоряжение ДГИМ г. Москвы от 27.10.2014 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.1997 между ответчиком и ЗАО "УЮТ" заключен договор N М-01-503662 аренды земельного участка общей площадью 110 кв. м с адресными ориентирами Москва, Конюшенный пер, вл. 36, предоставленный для реконструкции и эксплуатации торгового павильона (частичный снос строения, возведение нового павильона из быстровозводимых конструкций), сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51382/02-7-512 установлено обстоятельство наличия и государственной регистрации права собственности ООО "Уютъ" на расположенный на участке объект незавершенного строительства.
Впоследствии право собственности на данный объект приобретено настоящим заявителем, в связи с чем на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ к нему перешло право на земельный участок, занятый и необходимый для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. на условиях существующего договора аренды, который как установлено вышеуказанным решением суда продлен на основании ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.
Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка на момент оспариваемого отказа - реконструкция и последующая эксплуатация торгового павильона из быстровозводимых конструкций в соответствии с Городским торговым патентом от 14.07.1997 N 037.
ООО "Инал" обратилось с заявкой в "службу одного окна" от 10.09.2012 N 33-5-16921/12 об оформлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, пер.Староконюшенный, вл. 36.
Оспариваемым отказом от 04.10.2012 N 33-3-16921/12-(о)-1 ДЗР г. Москвы фактически отказано заявителю в услуге и работы по заявке ООО "Инал" прекращены со ссылкой на пункт 2.24.2 Административного регламента в связи с необходимостью повторного рассмотрения вопроса и его дополнительной проработки для завершения строительства объекта с учетом его расположения в непосредственной близости к памятнику истории и культуры.
Судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом отказе основания для повторного рассмотрения вопроса и его дополнительной проработки не приведены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-94078/13, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Мосгорнаследия, Префектуры ЦАО г. Москвы, Правительства Москвы и ДГИМ г. Москвы о признании объекта незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36 отказано.
Исходя из заключений экспертиз, проведенных в рамках дела N А40-94078/13, усматривается,
- - что спорный объект не примыкает к объектам культурного наследия, расположенным по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1 и/или г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36;
- - спорный объект входит в территорию (охранную зону) объекта культурного наследия "Дом Пороховщикова", расположенных по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1;
- - спорный объект не входит в территорию (охранную зону) объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1980 - 1917 гг. размещалось "Общество русских врачей", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36;
- - при возведении спорного объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, иных обязательных требований, в том числе связанных с охраной объектов культурного наследия, с учетом расположения объектов культурного наследия по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1 и/или г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36;
- - в случае сноса спорного объекта причинение вреда объектам культурного наследия, расположенным по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1 и/или г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36 возможно;
- - спорный объект (в том числе в случае завершения его строительства в существующих объемно-пространственных характеристиках) не создает искажение восприятия (облика) объектов культурного наследия, расположенных по адресам: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 36, стр. 1 и/или г. Москва, ул. Арбат, д. 25/36.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно распоряжению ДГИМ г. Москвы от 27.10.2014 N 17115 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (территории) и установлено разрешенное использование земельного участка - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).
Таким образом, на спорном земельном участке в настоящее время располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО "Инал" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (регистрационная запись N 77-77-11/219/2005-73 от 05.09.05).
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Исходя из указанной нормы права, действовавшей на момент издания оспариваемого отказа, у общества имелось право на заключение договора аренды спорного земельного участка.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ДЗР для прекращения работы по заявке ООО "Инал" от 10.09.2012 N 33-5-16921/12.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04.10.2012 N 33-3-16921/12-(о)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36.
Поскольку предоставлению в аренду земельного участка и направлению проекта договора аренды согласно действующему законодательству предшествует определенная административная процедура, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании положений ст. 201 АПК РФ обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Инал" в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-139367/12 отменить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04.10.2012 N 33-3-16921/12-(о)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, вл. 36.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Инал" в установленном законом порядке.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Инал" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 рублей.
Возвратить ООО "Инал" из федерального бюджета излишне уплаченную по заявлению госпошлину в сумме 5 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)