Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чеча И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать процедуру изъятия земельного участка и жилого помещения, по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда города Саратова от 14.07.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу; возложить на ответчика обязанность инициировать процедуру изъятия данного земельного участка и принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N...в доме N 69 по улице Курдюмская в городе Саратове. Жилой дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик незаконно бездействует, поскольку до настоящего времени мероприятия по отселению жильцов из аварийного дома, предусмотренные распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.06.2013 года N 217-р, не выполняет.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 14.07.2016 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
К. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что бездействие органа местного самоуправления по непринятию решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, необходимых для соблюдения процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, является незаконным, нарушающим ее право на получение возмещения за жилое помещение.
На заседание судебное коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из интересов законности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны органа местного самоуправления.
Вместе с тем районным судом не было учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из положений частей 3 и 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенной производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на незаконность бездействия органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возложение на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности инициировать процедуру изъятия земельного участка и квартиры истца невозможно без установления судом законности либо незаконности действий (бездействия) органа местного самоуправления по непринятию указанных мер.
Определением суда от 20.06.2016 года исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено 14.07.2016 года по правилам гражданского процессуального законодательства.
Вместе с тем с учетом приведенных норм права, подача искового заявления и его рассмотрение судом по существу должно было осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по делу - прекращению, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности предъявления аналогичных требований, но в ином судебном порядке путем подачи соответствующего административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 134, 220, 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 14.07.2016 года отменить.
Производство по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать процедуру изъятия земельного участка и жилого помещения - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 33-7774/2016
Требование: О признании незаконным бездействия по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности инициировать процедуру изъятия земельного участка и квартиры.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 33-7774
Судья Чеча И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать процедуру изъятия земельного участка и жилого помещения, по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда города Саратова от 14.07.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу; возложить на ответчика обязанность инициировать процедуру изъятия данного земельного участка и принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N...в доме N 69 по улице Курдюмская в городе Саратове. Жилой дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик незаконно бездействует, поскольку до настоящего времени мероприятия по отселению жильцов из аварийного дома, предусмотренные распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.06.2013 года N 217-р, не выполняет.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 14.07.2016 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
К. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что бездействие органа местного самоуправления по непринятию решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, необходимых для соблюдения процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, является незаконным, нарушающим ее право на получение возмещения за жилое помещение.
На заседание судебное коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из интересов законности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны органа местного самоуправления.
Вместе с тем районным судом не было учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из положений частей 3 и 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенной производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на незаконность бездействия органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возложение на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности инициировать процедуру изъятия земельного участка и квартиры истца невозможно без установления судом законности либо незаконности действий (бездействия) органа местного самоуправления по непринятию указанных мер.
Определением суда от 20.06.2016 года исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено 14.07.2016 года по правилам гражданского процессуального законодательства.
Вместе с тем с учетом приведенных норм права, подача искового заявления и его рассмотрение судом по существу должно было осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по делу - прекращению, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности предъявления аналогичных требований, но в ином судебном порядке путем подачи соответствующего административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 134, 220, 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 14.07.2016 года отменить.
Производство по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать процедуру изъятия земельного участка и жилого помещения - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)