Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-418/2017,
на решение от 16.12.2016
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-2413/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 6501267310, ОГРН 1146501006607)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Азимут- Владивосток", Грибков Дмитрий Владимирович
о признании недействительным распоряжения от 21.10.2015 N 851-вр "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.02.2011 N 250, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.06.2015 N 510-вр от 09.09.2015 N 778-вр",
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: С.В. Присяжнюк, доверенность от 28.03.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;
- от ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "Азимут-Владивосток", Грибкова Дмитрия Владимировича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК- ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 N 851-вр "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) от 08.02.2011 N 250, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.06.2015 N 510-вр от 09.09.2015 N 778-вр".
Определением от 04.04.2016 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Владивосток" и Грибкова Дмитрия Владимировича.
Решением от 16.12.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, признав недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 N 851-вр "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.02.2011 N 250, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.06.2015 N 510-вр от 09.09.2015 N 778-вр", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.12.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на том, что оспариваемый обществом ненормативный акт в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, подлежит проверке на соответствие закону на дату его принятия, то есть на 21.10.2015, в связи с чем Департамент полагает, что суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу необоснованно принял во внимание решение Приморского краевого суда от 22.09.2016 по делу N 3а-148/16, которым были признаны недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м трех территориальных зон (ОД-2, Ж-3, Т-3).
Кроме того, Департамент поддерживает доводы о том, что оспариваемое распоряжение принято на основании протеста прокуратуры в связи с нахождением земельного участка в трех территориальных зонах (ОД-2, Ж-3, Т-3), а также нахождении части земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что такой вид разрешенного использования как обслуживание здание гостиницы не относится ни к основному, ни к условно разрешенному, ни к вспомогательному виду разрешенного использования земельных участков в указанных зонах. Указывает, что спорный земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020018:31, разрешенный вид использования которого - для дальнейшей эксплуатации здания гостиницы (лит.А), в связи с чем, по мнению Департамента, предоставление собственникам помещений в здании гостиницы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 для обслуживания гостиницы (лит.А) направлено на необоснованное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31, сформированного в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое Обществом Распоряжение уполномоченного органа не противоречит закону.
Представитель третьего лица - ООО "Азимут Владивосток" в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва и дополнений к нему на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "Азимут-Владивосток", Грибков Д.В. явку своих представителей в судебное заседание 18.04.2017 не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
08.10.2007 между Департаментом (арендодатель) и ЗАО Гостиница "Амурский залив", Игнатенко Алексеем Владимировичем (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 02-Ю-10073, согласно которому арендодатель предоставил арендаторам земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 площадью 16856 кв. м (для ЗАО Гостиница "Амурский залив" - 83/100-13990,5 кв. м, доля Игнатенко А.В. - 17/100-2865,5 кв. м), находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Набережная, 9 в целях благоустройства прилегающей территории сроком до 02.10.2056.
Впоследствии ЗАО Гостиница "Амурский залив", Игнатенко Алексеем Владимировичем (арендаторы) передали права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Азимут Владивосток".
На основании пункта 2.2 распоряжения Департамента от 08.02.2011 N 250 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 площадью 16856 кв. м в связи с прекращением права аренды ООО "Азимут Владивосток" на основании добровольного отказа, передан собственникам помещений в здании гостиницы (лит.А): ООО "Азимут Владивосток" (доля участия в праве 894/1000-15069,27 кв. м), ООО "Восток Недвижимость" (для участия в праве 103/1000, что составляет 1736,16 кв. м), Грибкову Дмитрию Владимировичу (для участия в праве 3/1000-50,57 кв. м) сроком на 10 лет для обслуживания здания гостиницы (лит.А).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2014 N 1, нежилые помещения в здании лит.А переданы от прежнего собственника - ООО "Восток Недвижимость" новому собственнику ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2015 серии 25-АВ N 387442, N 387443, N 387441.
На основании пункта 1.4 распоряжения Департамента от 05.06.2015 N 50-вр в пункт 2.2 распоряжения Департамента от 08.02.2011 N 250 внесены изменения в части указания доли участия в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 ООО "Азимут Владивосток", ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ", Грибкова Д.В.
09.09.2015 на основании распоряжения Департамента N 778-вр в распоряжение Департамента от 08.02.2011 N 250 внесены изменения в части указания в пункте 2.2 распоряжения от 08.02.2011 N 250 срока аренды земельного участка - "сроком на 49 лет".
21.10.2015 распоряжением Департамента N 851-вр внесены следующие изменения:
- - в распоряжении Департамента от 08.02.2011 N 250 исключен пункт 2.2;
- - в распоряжении Департамента от 05.06.2015 исключен пункт 1.4;
- - в распоряжении Департамента от 09.09.2015 N 778-вр исключены слова "в пункте 2.2 распоряжения от 08.02.2011 N 250".
Письмом от 21.10.2015 N 20/04/07-12/36342 Департамент известил ООО "Азимут Владивосток", ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ", Грибкова Д.В. о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:286020018:32 расположен в трех территориальных зонах: зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-2), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). Также часть земельного участка расположена в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра. Департамент сообщил, что указанные обстоятельства явились основанием для вынесения протеста прокуратуры Приморского края от 19.10.2015 N 7/3-3-2015 на распоряжение Департамента о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32.
В связи с чем, Департаментом принято распоряжение от 21.10.2015 N 851-вр.
Не согласившись с распоряжением Департамента от 21.10.2015 N 851-вр, ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение Департамента является незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и создающее препятствия заявителю в оформлении земельного участка, необходимого для обслуживания здания гостиницы, собственником помещений которого он является, в аренду.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 11 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно Закону Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и Положению о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, определено, что Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 8 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, ненормативный правовой акт органа государственной власти субъекта РФ, отменяющий ранее изданный им ненормативный правовой акт, должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Как установлено судебной коллегией, обосновывая правомерность оспариваемого заявителем распоряжения от 21.10.2015 N 851-вр, Департамент указывает фактически на нарушение порядка формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 и считает, что у него отсутствовали основания для принятия распоряжения от 08.02.2011 N 250 в части включения в него пункта 2.2, распоряжения от 05.06.2015 N 510-вр в части пункта 1.4, и распоряжения от 09.09.2015 N 778-вр в той части, в которой имеется ссылка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32.
Согласно материалам дела, 08.02.2011 Департаментом издано распоряжение N 250 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Владивосток", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость", гражданину Грибкову Дмитрию Владимировичу земельных участков по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Набережная, 9".
При этом, названное распоряжение принято одновременно в отношении двух земельных участков:
- 1. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31 площадью 8008 кв. м, сформированного непосредственно под зданием гостиницы (лит. А), и предоставляемого в аренду для целей дальнейшей эксплуатации гостиницы;
- 2. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м, сформированного непосредственно вокруг здания гостиницы и предоставляемого в аренду для целей обслуживания здания гостиницы (лит. А), помещения в которой принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Владивосток", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость", гражданину Грибкову Дмитрию Владимировичу.
Таким образом, в соответствии с указанным распоряжением Департаментом заинтересованным лицам были предоставлены сформированные, стоящие на кадастровом учете земельные участки для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2.2. Распоряжения Департамента N 250 от 08.02.2011 посвящен исключительно земельному участку с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м предоставляемому в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 10 лет для обслуживания здания гостиницы.
Впоследствии Распоряжением от 05.06.2015 N 510-вр в ранее изданное Распоряжения Департамента N 250 от 08.02.2011 были внесены изменения в связи с заменой одного из соарендаторов: ООО "Восток-Недвижимость" в заголовке, преамбуле, по тексту распоряжения заменено на "ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", а также в части указания доли участия в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 ООО "Азимут Владивосток", ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", Грибкова Д.В.
Распоряжением Департамента от 09.09.2015 N 778-вр в ранее изданное Распоряжения Департамента N 250 от 08.02.2011 были внесены изменения в части срока предоставления земельных участков: с 10 лет на 49 лет.
Оспариваемым же в рамках настоящего спора Распоряжением Департамента от 21.10.2015 N 851-вр во все вышеуказанные ненормативные акты были внесены изменения, а фактически исключены положения и ссылки относительно предоставления соарендаторам земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м.
Изучив материалы дела, дав оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, проанализировав законодательство, подлежащее применению в спорный период, коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что еще при вынесении Распоряжения N 250 от 08.02.2011 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м, департамент, действительно, действовал не в соответствии с требованиями закона, в связи с чем впоследствии, установив данный факт, мог в порядке ведомственного контроля устранить допущенные нарушения путем отмены ранее изданного ненормативного правового акта.
Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м он был сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.06.2003, вид разрешенного использования изначально 2 в целях благоустройства прилегающей территории", а впоследствии изменен Распоряжением N 250 от 08.02.2011 на "для обслуживания здания гостиницы (лит А)".
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается то обстоятельство, что никакого здания гостиницы, либо любого другого объекта недвижимости, принадлежащего на каком-либо праве лицам, выступающим на стороне арендатора спорного земельного участка, не расположено.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.12.2008, 11.06.2002, 12.09.2002, 07.04.2009, помещения в здании гостиницы (лит. А), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 9, принадлежат на праве собственности ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "Азимут-Владивосток", Грибкова Дмитрия Владимировича.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31, акта осмотра недвижимого имущества от 06.10.2015, названный земельный участок был фактически сформирован и используется для эксплуатации здания самой гостиницы.
При этом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:31 площадью 8008 кв. м является смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:28:020018:32.
Таким образом, явствует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 изначально формировался и испрашивался заинтересованными лицами в целях, связанных с обслуживанием здании гостиницы, фактически расположенной на ином земельном участке, а именно на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:31, изначально уже предоставленном для целей дальнейшей эксплуатации гостиницы.
Представляется установленным факт отсутствия в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 какого-либо объекта недвижимости, что подтверждается схемами, кадастровым паспортом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В свою очередь арендаторы претендуют на предоставление земельного участка, образованного с видом разрешенного использования: для обслуживания здания гостиницы (лит А) в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений (подпункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Поскольку процедура предоставления земельных участков для целей, связанных с эксплуатацией зданий, сооружений, не требует соблюдения публичности при решении вопроса о предоставлении земельного участка собственникам объекта недвижимости, коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован без соблюдения принципов публичности, установленных частью 1 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, что в свою очередь исключало возможность его предоставления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.
При этом, коллегия считает необходимым отметить, что фактически усматривается, что земельный участок площадью 16856 кв. м с кадастровым номером 25:28:020018:32, испрашиваемый заинтересованными лицами, необходим им в целях использования объекта - здания гостиницы, находящейся на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:31, уже сформированного для обслуживания указанного объекта недвижимости, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявление собственников здания гостиницы о предоставлении им земельного участка площадью 16856 кв. м с кадастровым номером 25:28:020018:32 для обслуживания здания гостиницы (лит. А) изначально было направлено на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31, сформированного в порядке статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Вместе с тем, действующим земельным законодательством такой порядок формирования и предоставления земельных участков не предусмотрен, в связи с чем у Департамента в феврале 2011 года отсутствовали правовые основания для издания Распоряжения N 250 в части пункта 2.2.
Следовательно, и все последующие распоряжения, которыми были внесены изменения в названный ненормативный правовой акт уполномоченного органа в части, касающейся земельного участка площадью 16856 кв. м с кадастровым номером 25:28:020018:32 незаконны.
Кроме того, нарушение Департаментом процедуры предоставления земельного участка площадью 16856 кв. м с кадастровым номером 25:28:020018:32 путем издания распоряжения N 250 также выражено в следующем:
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений - 2011 год, предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Вместе с тем, исходя из анализа положений статьи 34 ЗК РФ, предусмотренная данной статьей процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета.
Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что на момент издания Департаментом распоряжения N 250 от 08.02.2011 в части предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32, данный участок уже был сформирован и состоял на кадастровом учете с 05.06.2003.
При таких обстоятельствах в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствовала возможность предоставления по правилам статьи 34 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок уже сформирован и состоит на государственном кадастровом учете с определенным целевым назначением.
Исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 ЗК РФ, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.
В рассматриваемом же случае решение о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 было принято Департаментом путем издания ненормативного правового акта в обход и минуя требования действующего на тот период законодательства о проведении торгов.
Отклоняя доводы ООО "Азимут Владивосток" о том, что фактически Распоряжение N 250 от 08.02.2011 надлежит рассматривать как продление ранее действующих договоров в отношении обоих земельных участков, коллегия апелляционного суда полагает возможным отметить следующее:
Пунктами 1, 1.1 и 1.2 названного Распоряжения N 250 прямо указано, что уполномоченный орган решил прекратить ООО "Азимут Владивосток" на основании добровольного отказа право аренды земельных участков из земель населенных пунктов в районе ориентиров по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Набережная, 9, в том числе: с кадастровым номером 25:28:020018:31 площадью 8008 кв. м, предоставленного для дальнейшей эксплуатации здания гостиницы по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 02-Ю-10074, и с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м, предоставленного для благоустройства прилегающей территории по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 02-Ю-10073.
В то же время пунктами 2, 2.1 и 2.2 Департаментом решен вопрос о предоставлении этих же земельных участков на праве аренды но уже со множественностью лиц на стороне арендатора ООО "Азимут Владивосток", ООО "Восток-Недвижимость", Грибкову Д.В., правоотношения по вопросу аренды земельных участков с которыми у Департамента ранее отсутствовали.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что распоряжением N 250 были продлены арендные отношения заинтересованных лиц в отношении спорных земельных участков. Напротив, следует вывод, что арендные отношения, имевшие место ранее, свое действие прекратили, и Департаментом фактически была рассмотрена заявка о предоставлении в аренду вновь тех же самых земельных участков, но уже на иных условиях и иным заявителям.
Следовательно, вопрос о предоставлении таких участков подлежал рассмотрению уполномоченным органом в установленном законом порядке, который в рассматриваемом случае Департаментом соблюден не был.
Кроме того, не может согласиться коллегия апелляционного суда и с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 был сформирован и поставлен на кадастровый учет до принятия Думой города Владивостока Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м трех территориальных зон (ОД-2, Ж-3, Т-3), признанных решением Приморского краевого суда от 22.09.2016 по делу N 3а-148/16 недействующими, то его использование в соответствии с видом разрешенного использования - для обслуживания здания гостиницы (лит.А), выбранного с учетом ранее действующего правового регулирования не противоречит указанным нормам права.
Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закрепляет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Принцип законности в деятельности органов государственной власти означает, что действия и решения таких органов должны соответствовать закону. Если действие органа закону не соответствует, значит оно не законно. "Законность" является объективной категорией, подлежащей оценке со стороны иных лиц, уполномоченных на дачу таких оценок.
При рассмотрении заявления лица в порядке главы 24 АПК РФ законность ненормативного акта, действия или бездействия уполномоченного органа подлежит оценке судом с учетом норм и фактических обстоятельств, имеющих место на момент вынесения оспариваемого акта (совершения действий, бездействия).
Таким образом, в рассматриваемом случае суду надлежит дать оценку законности действиям Департамента по изданию распоряжения N 851-вр от 21.10.2015 на момент издания такового.
Согласно материалам дела распоряжением Департамента N 851-вр внесены следующие изменения: - в распоряжении Департамента от 08.02.2011 N 250 исключен пункт 2.2; 6 А51-2413/2016 - в распоряжении Департамента от 05.06.2015 исключен пункт 1.4; - в распоряжении Департамента от 09.09.2015 N 778-вр исключены слова "в пункте 2.2 распоряжения от 08.02.2011 N 250".
При этом письмом от 21.10.2015 N 20/04/07-12/36342 Департамент известил ООО "Азимут Владивосток", ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ", Грибкова Д.В. о том, что основанием для издания ненормативного правового акта послужил протест прокуратуры Приморского края от 19.10.2015 N 7/3-3-2015 в связи с установлением факта расположения земельного участка с кадастровым номером 25:286020018:32 в трех территориальных зонах: зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-2), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). Также Департаментом было указано на то, что часть земельного участка расположена в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра.
Давая оценку действиям Департамента по вынесению оспариваемого распоряжения по указанным основаниям, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
В связи с принятием Думой г. Владивостока Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского 10 А51-2413/2016 городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 оказался расположенным в трех территориальных зонах: зоне многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Таким образом, на дату принятия Департаментом распоряжений N 250 от 08.02.2011, N 510-вр от 05.06.2015, N 778-вр от 09.09.2015 спорный земельный участок действительно был расположен одновременно в трех территориальных зонах. Данное обстоятельства подтверждается материалами дела, в том числе фрагментом карты градостроительного зонирования.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
По правилам части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.
Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462), градостроительными регламентами определены правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Расположение земельного участка в нескольких территориальных зонах противоречит части 4 статьи 30 ГрК РФ и свидетельствует о невозможности его использования в испрашиваемых целях.
То обстоятельство, что на момент формирования в 2003 году спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет территориальные зоны в г. Владивостоке установлены не были, не имеет правового значения.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.
Таким образом, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.
Соответственно то обстоятельство, что на момент формирования спорного земельного участка территориальные зоны в г. Владивостоке установлены не были или что он был полностью расположен в одной территориальной зоне, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ), уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении земельного участка обязан руководствоваться актуальной на эту дату информацией о таком земельном участке.
Вывод о соответствии испрашиваемого земельного участка градостроительному зонированию может быть сделан при условии буквального соответствия цели использования, определенной заявлением о его предоставлении, конкретному виду разрешенного использования, определенному градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.
Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом с учетом правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 ГрК РФ).
В рассматриваемом же случае отнесение части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 в территориальную зону Т-3 исключает возможность его использования в полном объеме в соответствии с распоряжением N 250 от 08.02.2011, поскольку такой вид использования не относится ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования, определенным в статье 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Установив данное обстоятельство в 2015 года, когда все также продолжала действовать редакция Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 располагался одновременно в трех территориальных зонах, Департамент, по мнению суда, законно издал оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение N 851-вр от 21.10.2015.
При этом не имеет правового значения то обстоятельства, что впоследствии уже только 22.09.2016 Решением Приморского краевого суда по делу N 3а- 148/16 признаны недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м трех территориальных зон (ОД-2, Ж-3, Т-3), поскольку предметом по настоящему спору является конкретный ненормативный правовой акт уполномоченного органа, законность которого подлежит оценке на дату его издания.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела графических документов, в том числе фрагмента "Чертежа красных линий", испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:32 частично расположен в красных линиях автомобильной дороги, являющейся проходом, проездом общего пользования, в связи с чем его формирование и последующее предоставление для испрашиваемых целей невозможно. При этом, по мнению коллегии апелляционного суда, не имеет правового значения даже то обстоятельство, что дорога в границах испрашиваемого земельного участка может является проектируемой.
Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
В связи с чем, коллегия апелляционного суда считает оспариваемое распоряжение законным, а выводы суда первой инстанции об обратном - необоснованными.
При этом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части необоснованности доводов Департамента о невозможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 с указанным видом разрешенного использования в связи с нахождением части указанного земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра.
Так, частью 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - "Об объектах культурного наследия") в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона "Об объектах культурного наследия" установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г. Владивостока.
В соответствии с данным постановлением предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений.
Кроме того, постановлением предусмотрено, что в охранной зоне сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объемно - пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов. При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие. Кроме того, рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объемно-планировочной структуры застройки.
Вместе с тем, как верно отметил арбитражный суд, в рассматриваемом случае на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:32 не планируется возведение новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, участок испрашивался заинтересованными лицами для использования под обслуживание здания гостиницы.
Таким образом, тот факт, что на часть испрашиваемого земельного участка подлежит распространению специальный режим охранной зоны, призванный обеспечить оптимальные условия сохранности и восприятия архитектурного облика памятников и исторического центра г. Владивостока, безусловно не свидетельствует о нарушении положений части 4 статьи 99 ЗК РФ о сохранении исторической, ландшафтной и градостроительной среды, а также нарушении принципа, закрепленного в статье 1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", заключающегося в реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Не может апелляционная коллегия также не отметить следующее обстоятельство.
ООО "Азимут Владивосток" в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 от 20.10.2015 N 02-Ю-13906, заключенный между Департаментом и арендаторами на основании распоряжений N 250 от 08.02.2011, 05.06.2015 N 510-вр, от 09.09.2015 N 778-вр.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что данный договор в рамках настоящего дела оценке судом не подлежит, поскольку у отсутствуют основания для выхода за пределы требований, заявленных в рамках Главы 24 АПК РФ.
Однако, оригинал указанного договора суду представлен не был, а отметка о регистрации такового датирована 15.09.2016, то есть в то время, когда все распоряжения, которые были положены в основу заключения такого договора были отменены распоряжением Департамента N 851-вр от 21.10.2015.
С учетом вышеизложенного, коллегия апелляционного суда полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение Департамента на дату его принятия является законным и обоснованным, принятым с учетом требований норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание фактическую невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, коллегия исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц оспариваемым ненормативным правовым актом Департамента.
Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Избранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По результатам рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3.000 руб., понесенные ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016 по делу N А51-2413/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 05АП-418/2017 ПО ДЕЛУ N А51-2413/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А51-2413/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-418/2017,
на решение от 16.12.2016
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-2413/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 6501267310, ОГРН 1146501006607)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Азимут- Владивосток", Грибков Дмитрий Владимирович
о признании недействительным распоряжения от 21.10.2015 N 851-вр "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.02.2011 N 250, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.06.2015 N 510-вр от 09.09.2015 N 778-вр",
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: С.В. Присяжнюк, доверенность от 28.03.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;
- от ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "Азимут-Владивосток", Грибкова Дмитрия Владимировича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК- ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 N 851-вр "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) от 08.02.2011 N 250, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.06.2015 N 510-вр от 09.09.2015 N 778-вр".
Определением от 04.04.2016 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Владивосток" и Грибкова Дмитрия Владимировича.
Решением от 16.12.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, признав недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 N 851-вр "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.02.2011 N 250, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.06.2015 N 510-вр от 09.09.2015 N 778-вр", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.12.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на том, что оспариваемый обществом ненормативный акт в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, подлежит проверке на соответствие закону на дату его принятия, то есть на 21.10.2015, в связи с чем Департамент полагает, что суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу необоснованно принял во внимание решение Приморского краевого суда от 22.09.2016 по делу N 3а-148/16, которым были признаны недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м трех территориальных зон (ОД-2, Ж-3, Т-3).
Кроме того, Департамент поддерживает доводы о том, что оспариваемое распоряжение принято на основании протеста прокуратуры в связи с нахождением земельного участка в трех территориальных зонах (ОД-2, Ж-3, Т-3), а также нахождении части земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что такой вид разрешенного использования как обслуживание здание гостиницы не относится ни к основному, ни к условно разрешенному, ни к вспомогательному виду разрешенного использования земельных участков в указанных зонах. Указывает, что спорный земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020018:31, разрешенный вид использования которого - для дальнейшей эксплуатации здания гостиницы (лит.А), в связи с чем, по мнению Департамента, предоставление собственникам помещений в здании гостиницы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 для обслуживания гостиницы (лит.А) направлено на необоснованное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31, сформированного в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое Обществом Распоряжение уполномоченного органа не противоречит закону.
Представитель третьего лица - ООО "Азимут Владивосток" в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва и дополнений к нему на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "Азимут-Владивосток", Грибков Д.В. явку своих представителей в судебное заседание 18.04.2017 не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
08.10.2007 между Департаментом (арендодатель) и ЗАО Гостиница "Амурский залив", Игнатенко Алексеем Владимировичем (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 02-Ю-10073, согласно которому арендодатель предоставил арендаторам земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 площадью 16856 кв. м (для ЗАО Гостиница "Амурский залив" - 83/100-13990,5 кв. м, доля Игнатенко А.В. - 17/100-2865,5 кв. м), находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Набережная, 9 в целях благоустройства прилегающей территории сроком до 02.10.2056.
Впоследствии ЗАО Гостиница "Амурский залив", Игнатенко Алексеем Владимировичем (арендаторы) передали права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Азимут Владивосток".
На основании пункта 2.2 распоряжения Департамента от 08.02.2011 N 250 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 площадью 16856 кв. м в связи с прекращением права аренды ООО "Азимут Владивосток" на основании добровольного отказа, передан собственникам помещений в здании гостиницы (лит.А): ООО "Азимут Владивосток" (доля участия в праве 894/1000-15069,27 кв. м), ООО "Восток Недвижимость" (для участия в праве 103/1000, что составляет 1736,16 кв. м), Грибкову Дмитрию Владимировичу (для участия в праве 3/1000-50,57 кв. м) сроком на 10 лет для обслуживания здания гостиницы (лит.А).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2014 N 1, нежилые помещения в здании лит.А переданы от прежнего собственника - ООО "Восток Недвижимость" новому собственнику ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2015 серии 25-АВ N 387442, N 387443, N 387441.
На основании пункта 1.4 распоряжения Департамента от 05.06.2015 N 50-вр в пункт 2.2 распоряжения Департамента от 08.02.2011 N 250 внесены изменения в части указания доли участия в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0032 ООО "Азимут Владивосток", ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ", Грибкова Д.В.
09.09.2015 на основании распоряжения Департамента N 778-вр в распоряжение Департамента от 08.02.2011 N 250 внесены изменения в части указания в пункте 2.2 распоряжения от 08.02.2011 N 250 срока аренды земельного участка - "сроком на 49 лет".
21.10.2015 распоряжением Департамента N 851-вр внесены следующие изменения:
- - в распоряжении Департамента от 08.02.2011 N 250 исключен пункт 2.2;
- - в распоряжении Департамента от 05.06.2015 исключен пункт 1.4;
- - в распоряжении Департамента от 09.09.2015 N 778-вр исключены слова "в пункте 2.2 распоряжения от 08.02.2011 N 250".
Письмом от 21.10.2015 N 20/04/07-12/36342 Департамент известил ООО "Азимут Владивосток", ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ", Грибкова Д.В. о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:286020018:32 расположен в трех территориальных зонах: зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-2), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). Также часть земельного участка расположена в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра. Департамент сообщил, что указанные обстоятельства явились основанием для вынесения протеста прокуратуры Приморского края от 19.10.2015 N 7/3-3-2015 на распоряжение Департамента о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32.
В связи с чем, Департаментом принято распоряжение от 21.10.2015 N 851-вр.
Не согласившись с распоряжением Департамента от 21.10.2015 N 851-вр, ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение Департамента является незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и создающее препятствия заявителю в оформлении земельного участка, необходимого для обслуживания здания гостиницы, собственником помещений которого он является, в аренду.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 11 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно Закону Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и Положению о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, определено, что Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 8 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, ненормативный правовой акт органа государственной власти субъекта РФ, отменяющий ранее изданный им ненормативный правовой акт, должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Как установлено судебной коллегией, обосновывая правомерность оспариваемого заявителем распоряжения от 21.10.2015 N 851-вр, Департамент указывает фактически на нарушение порядка формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 и считает, что у него отсутствовали основания для принятия распоряжения от 08.02.2011 N 250 в части включения в него пункта 2.2, распоряжения от 05.06.2015 N 510-вр в части пункта 1.4, и распоряжения от 09.09.2015 N 778-вр в той части, в которой имеется ссылка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32.
Согласно материалам дела, 08.02.2011 Департаментом издано распоряжение N 250 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Владивосток", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость", гражданину Грибкову Дмитрию Владимировичу земельных участков по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Набережная, 9".
При этом, названное распоряжение принято одновременно в отношении двух земельных участков:
- 1. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31 площадью 8008 кв. м, сформированного непосредственно под зданием гостиницы (лит. А), и предоставляемого в аренду для целей дальнейшей эксплуатации гостиницы;
- 2. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м, сформированного непосредственно вокруг здания гостиницы и предоставляемого в аренду для целей обслуживания здания гостиницы (лит. А), помещения в которой принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Владивосток", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость", гражданину Грибкову Дмитрию Владимировичу.
Таким образом, в соответствии с указанным распоряжением Департаментом заинтересованным лицам были предоставлены сформированные, стоящие на кадастровом учете земельные участки для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2.2. Распоряжения Департамента N 250 от 08.02.2011 посвящен исключительно земельному участку с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м предоставляемому в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 10 лет для обслуживания здания гостиницы.
Впоследствии Распоряжением от 05.06.2015 N 510-вр в ранее изданное Распоряжения Департамента N 250 от 08.02.2011 были внесены изменения в связи с заменой одного из соарендаторов: ООО "Восток-Недвижимость" в заголовке, преамбуле, по тексту распоряжения заменено на "ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", а также в части указания доли участия в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 ООО "Азимут Владивосток", ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", Грибкова Д.В.
Распоряжением Департамента от 09.09.2015 N 778-вр в ранее изданное Распоряжения Департамента N 250 от 08.02.2011 были внесены изменения в части срока предоставления земельных участков: с 10 лет на 49 лет.
Оспариваемым же в рамках настоящего спора Распоряжением Департамента от 21.10.2015 N 851-вр во все вышеуказанные ненормативные акты были внесены изменения, а фактически исключены положения и ссылки относительно предоставления соарендаторам земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м.
Изучив материалы дела, дав оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, проанализировав законодательство, подлежащее применению в спорный период, коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что еще при вынесении Распоряжения N 250 от 08.02.2011 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м, департамент, действительно, действовал не в соответствии с требованиями закона, в связи с чем впоследствии, установив данный факт, мог в порядке ведомственного контроля устранить допущенные нарушения путем отмены ранее изданного ненормативного правового акта.
Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м он был сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.06.2003, вид разрешенного использования изначально 2 в целях благоустройства прилегающей территории", а впоследствии изменен Распоряжением N 250 от 08.02.2011 на "для обслуживания здания гостиницы (лит А)".
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается то обстоятельство, что никакого здания гостиницы, либо любого другого объекта недвижимости, принадлежащего на каком-либо праве лицам, выступающим на стороне арендатора спорного земельного участка, не расположено.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.12.2008, 11.06.2002, 12.09.2002, 07.04.2009, помещения в здании гостиницы (лит. А), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 9, принадлежат на праве собственности ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "Азимут-Владивосток", Грибкова Дмитрия Владимировича.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31, акта осмотра недвижимого имущества от 06.10.2015, названный земельный участок был фактически сформирован и используется для эксплуатации здания самой гостиницы.
При этом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:31 площадью 8008 кв. м является смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:28:020018:32.
Таким образом, явствует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 изначально формировался и испрашивался заинтересованными лицами в целях, связанных с обслуживанием здании гостиницы, фактически расположенной на ином земельном участке, а именно на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:31, изначально уже предоставленном для целей дальнейшей эксплуатации гостиницы.
Представляется установленным факт отсутствия в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 какого-либо объекта недвижимости, что подтверждается схемами, кадастровым паспортом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В свою очередь арендаторы претендуют на предоставление земельного участка, образованного с видом разрешенного использования: для обслуживания здания гостиницы (лит А) в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений (подпункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Поскольку процедура предоставления земельных участков для целей, связанных с эксплуатацией зданий, сооружений, не требует соблюдения публичности при решении вопроса о предоставлении земельного участка собственникам объекта недвижимости, коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован без соблюдения принципов публичности, установленных частью 1 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, что в свою очередь исключало возможность его предоставления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.
При этом, коллегия считает необходимым отметить, что фактически усматривается, что земельный участок площадью 16856 кв. м с кадастровым номером 25:28:020018:32, испрашиваемый заинтересованными лицами, необходим им в целях использования объекта - здания гостиницы, находящейся на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:31, уже сформированного для обслуживания указанного объекта недвижимости, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявление собственников здания гостиницы о предоставлении им земельного участка площадью 16856 кв. м с кадастровым номером 25:28:020018:32 для обслуживания здания гостиницы (лит. А) изначально было направлено на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:31, сформированного в порядке статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Вместе с тем, действующим земельным законодательством такой порядок формирования и предоставления земельных участков не предусмотрен, в связи с чем у Департамента в феврале 2011 года отсутствовали правовые основания для издания Распоряжения N 250 в части пункта 2.2.
Следовательно, и все последующие распоряжения, которыми были внесены изменения в названный ненормативный правовой акт уполномоченного органа в части, касающейся земельного участка площадью 16856 кв. м с кадастровым номером 25:28:020018:32 незаконны.
Кроме того, нарушение Департаментом процедуры предоставления земельного участка площадью 16856 кв. м с кадастровым номером 25:28:020018:32 путем издания распоряжения N 250 также выражено в следующем:
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений - 2011 год, предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Вместе с тем, исходя из анализа положений статьи 34 ЗК РФ, предусмотренная данной статьей процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета.
Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что на момент издания Департаментом распоряжения N 250 от 08.02.2011 в части предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32, данный участок уже был сформирован и состоял на кадастровом учете с 05.06.2003.
При таких обстоятельствах в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствовала возможность предоставления по правилам статьи 34 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок уже сформирован и состоит на государственном кадастровом учете с определенным целевым назначением.
Исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 ЗК РФ, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.
В рассматриваемом же случае решение о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 было принято Департаментом путем издания ненормативного правового акта в обход и минуя требования действующего на тот период законодательства о проведении торгов.
Отклоняя доводы ООО "Азимут Владивосток" о том, что фактически Распоряжение N 250 от 08.02.2011 надлежит рассматривать как продление ранее действующих договоров в отношении обоих земельных участков, коллегия апелляционного суда полагает возможным отметить следующее:
Пунктами 1, 1.1 и 1.2 названного Распоряжения N 250 прямо указано, что уполномоченный орган решил прекратить ООО "Азимут Владивосток" на основании добровольного отказа право аренды земельных участков из земель населенных пунктов в районе ориентиров по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Набережная, 9, в том числе: с кадастровым номером 25:28:020018:31 площадью 8008 кв. м, предоставленного для дальнейшей эксплуатации здания гостиницы по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 02-Ю-10074, и с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м, предоставленного для благоустройства прилегающей территории по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 02-Ю-10073.
В то же время пунктами 2, 2.1 и 2.2 Департаментом решен вопрос о предоставлении этих же земельных участков на праве аренды но уже со множественностью лиц на стороне арендатора ООО "Азимут Владивосток", ООО "Восток-Недвижимость", Грибкову Д.В., правоотношения по вопросу аренды земельных участков с которыми у Департамента ранее отсутствовали.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что распоряжением N 250 были продлены арендные отношения заинтересованных лиц в отношении спорных земельных участков. Напротив, следует вывод, что арендные отношения, имевшие место ранее, свое действие прекратили, и Департаментом фактически была рассмотрена заявка о предоставлении в аренду вновь тех же самых земельных участков, но уже на иных условиях и иным заявителям.
Следовательно, вопрос о предоставлении таких участков подлежал рассмотрению уполномоченным органом в установленном законом порядке, который в рассматриваемом случае Департаментом соблюден не был.
Кроме того, не может согласиться коллегия апелляционного суда и с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 был сформирован и поставлен на кадастровый учет до принятия Думой города Владивостока Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м трех территориальных зон (ОД-2, Ж-3, Т-3), признанных решением Приморского краевого суда от 22.09.2016 по делу N 3а-148/16 недействующими, то его использование в соответствии с видом разрешенного использования - для обслуживания здания гостиницы (лит.А), выбранного с учетом ранее действующего правового регулирования не противоречит указанным нормам права.
Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закрепляет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Принцип законности в деятельности органов государственной власти означает, что действия и решения таких органов должны соответствовать закону. Если действие органа закону не соответствует, значит оно не законно. "Законность" является объективной категорией, подлежащей оценке со стороны иных лиц, уполномоченных на дачу таких оценок.
При рассмотрении заявления лица в порядке главы 24 АПК РФ законность ненормативного акта, действия или бездействия уполномоченного органа подлежит оценке судом с учетом норм и фактических обстоятельств, имеющих место на момент вынесения оспариваемого акта (совершения действий, бездействия).
Таким образом, в рассматриваемом случае суду надлежит дать оценку законности действиям Департамента по изданию распоряжения N 851-вр от 21.10.2015 на момент издания такового.
Согласно материалам дела распоряжением Департамента N 851-вр внесены следующие изменения: - в распоряжении Департамента от 08.02.2011 N 250 исключен пункт 2.2; 6 А51-2413/2016 - в распоряжении Департамента от 05.06.2015 исключен пункт 1.4; - в распоряжении Департамента от 09.09.2015 N 778-вр исключены слова "в пункте 2.2 распоряжения от 08.02.2011 N 250".
При этом письмом от 21.10.2015 N 20/04/07-12/36342 Департамент известил ООО "Азимут Владивосток", ООО "ВОСТОК ДЕВЕЛОПМЕНТ", Грибкова Д.В. о том, что основанием для издания ненормативного правового акта послужил протест прокуратуры Приморского края от 19.10.2015 N 7/3-3-2015 в связи с установлением факта расположения земельного участка с кадастровым номером 25:286020018:32 в трех территориальных зонах: зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-2), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). Также Департаментом было указано на то, что часть земельного участка расположена в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра.
Давая оценку действиям Департамента по вынесению оспариваемого распоряжения по указанным основаниям, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
В связи с принятием Думой г. Владивостока Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского 10 А51-2413/2016 городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 оказался расположенным в трех территориальных зонах: зоне многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Таким образом, на дату принятия Департаментом распоряжений N 250 от 08.02.2011, N 510-вр от 05.06.2015, N 778-вр от 09.09.2015 спорный земельный участок действительно был расположен одновременно в трех территориальных зонах. Данное обстоятельства подтверждается материалами дела, в том числе фрагментом карты градостроительного зонирования.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
По правилам части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.
Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462), градостроительными регламентами определены правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Расположение земельного участка в нескольких территориальных зонах противоречит части 4 статьи 30 ГрК РФ и свидетельствует о невозможности его использования в испрашиваемых целях.
То обстоятельство, что на момент формирования в 2003 году спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет территориальные зоны в г. Владивостоке установлены не были, не имеет правового значения.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.
Таким образом, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.
Соответственно то обстоятельство, что на момент формирования спорного земельного участка территориальные зоны в г. Владивостоке установлены не были или что он был полностью расположен в одной территориальной зоне, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ), уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении земельного участка обязан руководствоваться актуальной на эту дату информацией о таком земельном участке.
Вывод о соответствии испрашиваемого земельного участка градостроительному зонированию может быть сделан при условии буквального соответствия цели использования, определенной заявлением о его предоставлении, конкретному виду разрешенного использования, определенному градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.
Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом с учетом правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 ГрК РФ).
В рассматриваемом же случае отнесение части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 в территориальную зону Т-3 исключает возможность его использования в полном объеме в соответствии с распоряжением N 250 от 08.02.2011, поскольку такой вид использования не относится ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования, определенным в статье 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Установив данное обстоятельство в 2015 года, когда все также продолжала действовать редакция Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 располагался одновременно в трех территориальных зонах, Департамент, по мнению суда, законно издал оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение N 851-вр от 21.10.2015.
При этом не имеет правового значения то обстоятельства, что впоследствии уже только 22.09.2016 Решением Приморского краевого суда по делу N 3а- 148/16 признаны недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв. м трех территориальных зон (ОД-2, Ж-3, Т-3), поскольку предметом по настоящему спору является конкретный ненормативный правовой акт уполномоченного органа, законность которого подлежит оценке на дату его издания.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела графических документов, в том числе фрагмента "Чертежа красных линий", испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:32 частично расположен в красных линиях автомобильной дороги, являющейся проходом, проездом общего пользования, в связи с чем его формирование и последующее предоставление для испрашиваемых целей невозможно. При этом, по мнению коллегии апелляционного суда, не имеет правового значения даже то обстоятельство, что дорога в границах испрашиваемого земельного участка может является проектируемой.
Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
В связи с чем, коллегия апелляционного суда считает оспариваемое распоряжение законным, а выводы суда первой инстанции об обратном - необоснованными.
При этом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части необоснованности доводов Департамента о невозможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 с указанным видом разрешенного использования в связи с нахождением части указанного земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра.
Так, частью 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - "Об объектах культурного наследия") в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона "Об объектах культурного наследия" установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г. Владивостока.
В соответствии с данным постановлением предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений.
Кроме того, постановлением предусмотрено, что в охранной зоне сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объемно - пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов. При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие. Кроме того, рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объемно-планировочной структуры застройки.
Вместе с тем, как верно отметил арбитражный суд, в рассматриваемом случае на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:32 не планируется возведение новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, участок испрашивался заинтересованными лицами для использования под обслуживание здания гостиницы.
Таким образом, тот факт, что на часть испрашиваемого земельного участка подлежит распространению специальный режим охранной зоны, призванный обеспечить оптимальные условия сохранности и восприятия архитектурного облика памятников и исторического центра г. Владивостока, безусловно не свидетельствует о нарушении положений части 4 статьи 99 ЗК РФ о сохранении исторической, ландшафтной и градостроительной среды, а также нарушении принципа, закрепленного в статье 1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", заключающегося в реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Не может апелляционная коллегия также не отметить следующее обстоятельство.
ООО "Азимут Владивосток" в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 от 20.10.2015 N 02-Ю-13906, заключенный между Департаментом и арендаторами на основании распоряжений N 250 от 08.02.2011, 05.06.2015 N 510-вр, от 09.09.2015 N 778-вр.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что данный договор в рамках настоящего дела оценке судом не подлежит, поскольку у отсутствуют основания для выхода за пределы требований, заявленных в рамках Главы 24 АПК РФ.
Однако, оригинал указанного договора суду представлен не был, а отметка о регистрации такового датирована 15.09.2016, то есть в то время, когда все распоряжения, которые были положены в основу заключения такого договора были отменены распоряжением Департамента N 851-вр от 21.10.2015.
С учетом вышеизложенного, коллегия апелляционного суда полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение Департамента на дату его принятия является законным и обоснованным, принятым с учетом требований норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание фактическую невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, коллегия исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц оспариваемым ненормативным правовым актом Департамента.
Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Избранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По результатам рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3.000 руб., понесенные ООО "ВОСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016 по делу N А51-2413/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)