Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Т.М.Жуковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - ПАО "Т ПЛЮС": не явились,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
ПАО "Т ПЛЮС",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 ноября 2015 года
по делу N А60-42116/2015,
принятое судьей И.В.Горбашовой,
по заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в письме от 02.06.2015 N АР-793/09 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в 2-х км на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой дороги (ЕКАД) и улицы Владимира Высоцкого; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Т Плюс" путем принятия в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу:
- решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245, в собственность ПАО "Т Плюс", по цене 160 900 руб. и 128 375 руб. соответственно,
- направления в адрес "Т Плюс" договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245.
Решением арбитражного суда от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка оспариваемому отказу в части его соответствия нормам Земельного кодекса РФ. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемые земельные участки не является основанием для отказа в реализации обществом исключительного права на приобретение в собственность земельных участков. Оспариваемый отказ не позволяет заявителю оформить предусмотренное законом право собственности на испрашиваемые земельные участки и делает невозможным реализацию всех прав собственника на пользование, владение и распоряжение этими участками. До настоящего времени между заявителем и заинтересованным лицом остается несогласованным существенное условие договоров купли-продажи земельных участков. В данном случае нельзя сделать вывод, что заинтересованным лицом исполнена обязанность по предоставлению в собственность заявителя земельных участков.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение об образовании земельных участков и предоставлении их в собственность уже принято, договор купли-продажи направлялся в адрес заявителя.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежат объекты, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.01.2015 серии 66 АЖ N 881339 (приложение N 2), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в 2-х км на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (ЕКАД) и улицы Высоцкого.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 20.05.2014 N 264-р "Об образовании и предоставлении в собственность земельных участков" на основании, в том числе, заявления ОАО "ТГК N 9" (правопредшественник заявителя), из земельного участка с кадастровым номером образованы 2 земельных участка:
- с кадастровым номером 66:41:0000000:1244, площадью 10 573 кв. м,
- с кадастровым номером 66:41:0000000:1245, площадью 13 252 кв. м.
Заявителю направлены проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.
Не согласившись с выкупной ценой земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договоров.
Решением по делу N А60-41463/2014 от 23.01.2015, вступившим в законную силу, заявление удовлетворено, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность по заключению с заявителем договоров купли-продажи спорных земельных участков по ценам 572 004, 59 руб. и 716 939, 82 руб.
Заявитель 28.04.2015 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков.
Письмом от 02.06.2015 N АР-7793/09 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность в связи с тем, что право собственности Российской Федерации на земельные участки не зарегистрировано и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не наделено полномочиями по передаче данных земельных участков в собственность.
Заявитель, считая данный отказ незаконным и необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1, подп. б п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Поскольку заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245, он имеет исключительное право на приобретение в собственность указанных земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом ТУ ФАУГИ в Свердловской области не допущено, поскольку заинтересованным лицом осуществлены действия по предоставлению заявителю спорных земельных участков.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41677/2013 установлено, что 17.09.2012 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245.
Данным решением арбитражный суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в непринятии решений по заявлению ОАО "ТГК-9" от 10.01.2013 N 6001-06-6/6 об образовании земельных участков, по заявлениям от 17.09.2012 N 6001-06-6/1618, 6001-06-6/1619 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245.
Как указывалось ранее, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 20.05.2014 N 264-р "Об образовании и предоставлении в собственность земельных участков" из земельного участка с кадастровым номером образованы 2 земельных участка:
- с кадастровым номером 66:41:0000000:1244, площадью 10 573 кв. м,
- с кадастровым номером 66:41:0000000:1245, площадью 13 252 кв. м.
Также данным распоряжением предусмотрено заключить с заявителем договоры купли-продажи указанных земельных участков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41463/2013 удовлетворены исковые требования заявителя и на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить договоры купли-продажи земельных участков по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а именно:
- изложить редакцию пункта 2.1 Договора купли-продажи земельного участка N Т-8 от 19.06.2014 г. в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 572 004 (пятьсот семьдесят две тысячи четыре) рубля 59 коп.,
- изложить редакцию пункта 2.1 Договора купли-продажи земельного участка N Т-9 от 19.06.2014 г. в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 716 939 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 82 коп.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные указанными судебными актами обстоятельства, являются преюдициальными для рассматриваемого дела.
Поскольку заявитель уже обращался с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность 17.09.2012 и по его заявлению заинтересованным лицом осуществлено предоставление земельных участков в собственность, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для повторного обращения заявителя 28.04.2015 с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность, не предусмотрено законом.
Поскольку, как указывалось ранее, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области во исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда принято решение об образовании земельных участков и предоставлении в собственность данных земельных участков, договор купли-продажи направлялся в адрес заявителя, оснований для принятия повторного решения о предоставлении земельных участков у заинтересованного лица не имеется.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, несогласие заявителя с выкупной ценой земельных участков не является основанием для повторной процедуры предоставления земельных участков.
При наличии между сторонами спора о цене земельных участков следует разрешать его в ином порядке.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 по делу N А60-42116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 17АП-18910/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42116/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 17АП-18910/2015-ГК
Дело N А60-42116/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Т.М.Жуковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - ПАО "Т ПЛЮС": не явились,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
ПАО "Т ПЛЮС",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 ноября 2015 года
по делу N А60-42116/2015,
принятое судьей И.В.Горбашовой,
по заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в письме от 02.06.2015 N АР-793/09 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в 2-х км на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой дороги (ЕКАД) и улицы Владимира Высоцкого; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Т Плюс" путем принятия в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу:
- решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245, в собственность ПАО "Т Плюс", по цене 160 900 руб. и 128 375 руб. соответственно,
- направления в адрес "Т Плюс" договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245.
Решением арбитражного суда от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка оспариваемому отказу в части его соответствия нормам Земельного кодекса РФ. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемые земельные участки не является основанием для отказа в реализации обществом исключительного права на приобретение в собственность земельных участков. Оспариваемый отказ не позволяет заявителю оформить предусмотренное законом право собственности на испрашиваемые земельные участки и делает невозможным реализацию всех прав собственника на пользование, владение и распоряжение этими участками. До настоящего времени между заявителем и заинтересованным лицом остается несогласованным существенное условие договоров купли-продажи земельных участков. В данном случае нельзя сделать вывод, что заинтересованным лицом исполнена обязанность по предоставлению в собственность заявителя земельных участков.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение об образовании земельных участков и предоставлении их в собственность уже принято, договор купли-продажи направлялся в адрес заявителя.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежат объекты, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.01.2015 серии 66 АЖ N 881339 (приложение N 2), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в 2-х км на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (ЕКАД) и улицы Высоцкого.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 20.05.2014 N 264-р "Об образовании и предоставлении в собственность земельных участков" на основании, в том числе, заявления ОАО "ТГК N 9" (правопредшественник заявителя), из земельного участка с кадастровым номером образованы 2 земельных участка:
- с кадастровым номером 66:41:0000000:1244, площадью 10 573 кв. м,
- с кадастровым номером 66:41:0000000:1245, площадью 13 252 кв. м.
Заявителю направлены проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.
Не согласившись с выкупной ценой земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договоров.
Решением по делу N А60-41463/2014 от 23.01.2015, вступившим в законную силу, заявление удовлетворено, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность по заключению с заявителем договоров купли-продажи спорных земельных участков по ценам 572 004, 59 руб. и 716 939, 82 руб.
Заявитель 28.04.2015 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков.
Письмом от 02.06.2015 N АР-7793/09 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность в связи с тем, что право собственности Российской Федерации на земельные участки не зарегистрировано и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не наделено полномочиями по передаче данных земельных участков в собственность.
Заявитель, считая данный отказ незаконным и необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1, подп. б п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Поскольку заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245, он имеет исключительное право на приобретение в собственность указанных земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом ТУ ФАУГИ в Свердловской области не допущено, поскольку заинтересованным лицом осуществлены действия по предоставлению заявителю спорных земельных участков.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41677/2013 установлено, что 17.09.2012 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245.
Данным решением арбитражный суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в непринятии решений по заявлению ОАО "ТГК-9" от 10.01.2013 N 6001-06-6/6 об образовании земельных участков, по заявлениям от 17.09.2012 N 6001-06-6/1618, 6001-06-6/1619 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244, 66:41:0000000:1245.
Как указывалось ранее, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 20.05.2014 N 264-р "Об образовании и предоставлении в собственность земельных участков" из земельного участка с кадастровым номером образованы 2 земельных участка:
- с кадастровым номером 66:41:0000000:1244, площадью 10 573 кв. м,
- с кадастровым номером 66:41:0000000:1245, площадью 13 252 кв. м.
Также данным распоряжением предусмотрено заключить с заявителем договоры купли-продажи указанных земельных участков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41463/2013 удовлетворены исковые требования заявителя и на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить договоры купли-продажи земельных участков по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а именно:
- изложить редакцию пункта 2.1 Договора купли-продажи земельного участка N Т-8 от 19.06.2014 г. в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 572 004 (пятьсот семьдесят две тысячи четыре) рубля 59 коп.,
- изложить редакцию пункта 2.1 Договора купли-продажи земельного участка N Т-9 от 19.06.2014 г. в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 716 939 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 82 коп.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные указанными судебными актами обстоятельства, являются преюдициальными для рассматриваемого дела.
Поскольку заявитель уже обращался с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность 17.09.2012 и по его заявлению заинтересованным лицом осуществлено предоставление земельных участков в собственность, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для повторного обращения заявителя 28.04.2015 с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность, не предусмотрено законом.
Поскольку, как указывалось ранее, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области во исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда принято решение об образовании земельных участков и предоставлении в собственность данных земельных участков, договор купли-продажи направлялся в адрес заявителя, оснований для принятия повторного решения о предоставлении земельных участков у заинтересованного лица не имеется.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, несогласие заявителя с выкупной ценой земельных участков не является основанием для повторной процедуры предоставления земельных участков.
При наличии между сторонами спора о цене земельных участков следует разрешать его в ином порядке.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 по делу N А60-42116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)