Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Головиной Е.Б. и Матвеевой Н.Л.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года по гражданскому делу N по иску С.А. к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца С.А. Г.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.А. <...> обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - гараж площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 600 кв. м и жилого дома, расположенных по данному адресу. Указанное имущество он унаследовал после смерти своей жены С.С., наступившей <...>. Поскольку индивидуальным проектом жилого дома не могло быть предусмотрено строительство на земельном участке гаража, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ было разрешено его строительство на прилегающей к дому территории. В связи с этим в 1994 году он возвел на прилегающем к дому земельном участке спорный гараж для хранения автомобиля, необходимого ему и его супруге по состоянию здоровья. С момента постройки он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом. Со стороны ответчика никаких претензий по поводу незаконного строительства гаража на землях населенного пункта не было. Поскольку спорный гараж находится на земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов, и ничьи права его строительством не нарушены истец полагает, что на основании положений п. 3 ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на данную постройку (л.д. N).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д. N).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года в удовлетворении иска С.А. отказано (л.д. N).
С.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы истец указал, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Спорный гараж возведен на землях населенных пунктов, его строительством ничьи права не нарушены. Согласно инвентарным делам N и N, техническому паспорту на жилой дом и показаниям свидетелей С.Е. и Г.А., спорный гараж построен на земельном участке площадью 15 соток, принадлежавшем родителям его жены, на месте ветхой постройки. Земельный участок площадью 200 кв. м, на котором гараж расположен, не подлежит ни продаже, ни передаче в аренду другим лицам. Следовательно, данный земельный участок в силу положений ст. 39.6 ЗК РФ может быть предоставлен ему в аренду без проведения торгов (л.д. N).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. являлась собственником жилого дома N с пристройками и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра г. Новая Ладога от 01.07.1994 г. N в собственность С.С. передан земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2004 году на данном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом площадью <...> кв. м с пристройками и надворными постройками (л.д. N).
С.С. умерла <...>. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Наследником С.С. первой очереди по закону являлся ее супруг С.А., которому <...>. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. N). Право собственности С.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>.
Из материалов дела следует, что на земельном участке МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, расположенном через дорогу от принадлежащего истцу земельного участка, последним возведено строение - гараж (л.д. N).
По сообщению администрации МО Новоладожское городское поселение от 20.04.2015 г. земельный участок, занятый спорным гаражом, на кадастровом учете не состоит, вид разрешенного использования не установлен. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Новая Ладога гараж попадает в зону Ж1 "Индивидуальная застройка" (л.д. N).
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании от <...> следует, что земельный участок для строительства гаража ни истцу, ни его супруге не предоставлялся. Более того, <...> С.С. привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> руб. за самовольное возведение строения (л.д. N).
В заключении договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного напротив дома <адрес>, администрацией МО Новоладожское городское поселение истцу отказано (л.д. N).
Таким образом, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм ГК РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г., следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, но только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
Данный вывод также согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.
Из объяснений истца следует, что спорный гараж был построен в 1994 году. При этом каких-либо доказательств предоставления истцу или его супруге земельного участка, на котором данный гараж расположен, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что в пользовании родителей С.С.: И.К. и И.М., когда-то находился земельный участок площадью от 900 до 1.500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как на момент постройки спорного гаража в собственности С.С. находился земельный участок площадью 600 кв. м и гараж был возведен не на нем.
Пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г., предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Однако признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда, а не на момент строительства.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок под спорный гараж истцу не предоставлен. Отказ администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 200 кв. м под спорным гаражом истец не оспаривает; соответствующие требования им не заявлены.
В силу приобретательной давности право собственности на спорный гараж за истцом признано быть не может.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-4086/2015
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенную постройку (гараж).Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-4086/2015
Судья Масалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Головиной Е.Б. и Матвеевой Н.Л.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года по гражданскому делу N по иску С.А. к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца С.А. Г.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.А. <...> обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - гараж площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 600 кв. м и жилого дома, расположенных по данному адресу. Указанное имущество он унаследовал после смерти своей жены С.С., наступившей <...>. Поскольку индивидуальным проектом жилого дома не могло быть предусмотрено строительство на земельном участке гаража, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ было разрешено его строительство на прилегающей к дому территории. В связи с этим в 1994 году он возвел на прилегающем к дому земельном участке спорный гараж для хранения автомобиля, необходимого ему и его супруге по состоянию здоровья. С момента постройки он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом. Со стороны ответчика никаких претензий по поводу незаконного строительства гаража на землях населенного пункта не было. Поскольку спорный гараж находится на земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов, и ничьи права его строительством не нарушены истец полагает, что на основании положений п. 3 ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на данную постройку (л.д. N).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д. N).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года в удовлетворении иска С.А. отказано (л.д. N).
С.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы истец указал, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Спорный гараж возведен на землях населенных пунктов, его строительством ничьи права не нарушены. Согласно инвентарным делам N и N, техническому паспорту на жилой дом и показаниям свидетелей С.Е. и Г.А., спорный гараж построен на земельном участке площадью 15 соток, принадлежавшем родителям его жены, на месте ветхой постройки. Земельный участок площадью 200 кв. м, на котором гараж расположен, не подлежит ни продаже, ни передаче в аренду другим лицам. Следовательно, данный земельный участок в силу положений ст. 39.6 ЗК РФ может быть предоставлен ему в аренду без проведения торгов (л.д. N).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. являлась собственником жилого дома N с пристройками и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра г. Новая Ладога от 01.07.1994 г. N в собственность С.С. передан земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2004 году на данном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом площадью <...> кв. м с пристройками и надворными постройками (л.д. N).
С.С. умерла <...>. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Наследником С.С. первой очереди по закону являлся ее супруг С.А., которому <...>. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. N). Право собственности С.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>.
Из материалов дела следует, что на земельном участке МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, расположенном через дорогу от принадлежащего истцу земельного участка, последним возведено строение - гараж (л.д. N).
По сообщению администрации МО Новоладожское городское поселение от 20.04.2015 г. земельный участок, занятый спорным гаражом, на кадастровом учете не состоит, вид разрешенного использования не установлен. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Новая Ладога гараж попадает в зону Ж1 "Индивидуальная застройка" (л.д. N).
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании от <...> следует, что земельный участок для строительства гаража ни истцу, ни его супруге не предоставлялся. Более того, <...> С.С. привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> руб. за самовольное возведение строения (л.д. N).
В заключении договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного напротив дома <адрес>, администрацией МО Новоладожское городское поселение истцу отказано (л.д. N).
Таким образом, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм ГК РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г., следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, но только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
Данный вывод также согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.
Из объяснений истца следует, что спорный гараж был построен в 1994 году. При этом каких-либо доказательств предоставления истцу или его супруге земельного участка, на котором данный гараж расположен, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что в пользовании родителей С.С.: И.К. и И.М., когда-то находился земельный участок площадью от 900 до 1.500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как на момент постройки спорного гаража в собственности С.С. находился земельный участок площадью 600 кв. м и гараж был возведен не на нем.
Пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г., предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Однако признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда, а не на момент строительства.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок под спорный гараж истцу не предоставлен. Отказ администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 200 кв. м под спорным гаражом истец не оспаривает; соответствующие требования им не заявлены.
В силу приобретательной давности право собственности на спорный гараж за истцом признано быть не может.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)