Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела по управлению имуществом администрации МР "Дзержинский район" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" об изменении пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 1190, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 962 441 рублей, пени в размере 1 087 874 рублей 50 копеек, установил следующее.
Отдел по управлению имуществом администрации МР "Дзержинский район" (далее - истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" (далее - ответчик, общество) об изменении пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 1190, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 962 441 рублей, пени в размере 1 087 874 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением от 25.05.2016 (л. д. 160-164) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А23-3211/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истцом были представлены письменные пояснения на исковые требования, в которых последний просил удовлетворить его требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей, неустойки (пени) за период с 10.04.2012 по 04.06.2015 в размере 1 087 874 рублей 50 копеек.
В обоснование возражений заявленных исковых требований ответчик ссылался на то, что истцом при расчете исковых требований не принят во внимание закон Калужской области N 402-03 от 06.02.2008 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков", решение Дзержинского районного собрания муниципального образования "Дзержинский район" от 07.09.2010 N 28. Обратил внимание на то, что размер арендной платы помимо ставки арендной платы с 2008 года согласно Закону Калужской области N 402-03 зависит также и от размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Указал на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость за взыскиваемый период была неизменна и, кроме того, что она была равной той, что существовала при заключении договора в 2007 году. Отметил, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 исчисление арендной платы и обязанность ее внесения не зависит от подписания дополнительного соглашения, такая обязанность возлагается на арендатора на основании нормативных актов, в соответствии с которыми он обязан рассчитывать размер арендной платы и перечислять его арендодателю. Считает, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Обратил внимание на то, что представленный истцом в материалы дела проект соглашения, который был направлен ответчику, не содержит подписи истца и печати, что не позволяет рассматривать это соглашение как оферту, а значит и требование статьи 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка. В качестве доказательств отсутствия задолженности по арендной плате представил копии платежных поручений, подтверждающих перечисление за период с 01.01.2012 по 01.07.2015 денежных средств в размере 631 969 рублей (л. д. 205-217).
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования отдела рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 19.09.2007 между отделом по управлению имуществом Дзержинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроТур" (арендатор) заключен договор аренды N 1190 земельного участка с кадастровым с номером 40:04:233501:0028 для строительства туристического центра общей площадью 1 029 524 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО городское поселение "Поселок Пятовский", п. Пятовский, в районе бывшего Груздовского карьера сроком с 21.08.2007 по 20.08.2056 (л. д. 9-12).
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 741 260 рублей в год. Сумма квартальной арендной платы составляет 185 315 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (л. д. 13).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме квартальной арендной платы, указанной в пункте 3.1. договора суммы до 10 числа начала следующего квартала, за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3 договора установлено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежных документов об уплате арендной платы с отметкой банка.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.09.2007, являющийся приложением N 3 к договору (л. д. 14).
Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате арендной платы по договору за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору за период с 10.04.2012 по 04.06.2015 в размере 1 087 874 рублей 50 копеек.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, считает их не обоснованными, а исковые требования в части взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей, неустойки (пени) за период с 10.04.2012 по 04.06.2015 в размере 1 087 874 рублей 50 копеек необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что годовой размер арендной платы составляет 741 260 рублей в год. Сумма квартальной арендной платы составляет 185 315 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (л. д. 13).
Согласно пункту 3.4 договора расчет годовой арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставок арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, с квартала следующего за кварталом в котором изменения произошли. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением к договору.
На момент заключения договора аренды земельного участка в 2007 году базовая ставка арендной платы за земельные участки определялась в соответствии с постановлением главы администрации МР "Дзержинский район" от 08.02.2006 N 55 "Об увеличении базовой ставки арендной платы за земли на 2006 год". Для данного земельного участка - 0,72 (в соответствии с приложением N 1 к постановлению: земельные участки вне населенных пунктов, занятые промышленностью, включая карьеры, дороги, ЛЭП, газопроводы, связь). Расчет арендной стоимости за земельный участок производился путем умножения фактической площади земельного участка на базовую ставку арендной платы.
Соответственно А = 1029524 x 0,72 = 741260 (размер арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении) 741260: 4 квартала = 185315 (размер квартальной арендной платы).
Согласно позиции истца, с 2007 года до 2015 год арендная плата официально для ответчика не пересчитывалась, т.к. дополнительные соглашения он не подписывал.
Истец считает, что в соответствии с пунктом 7.1 договора, все изменения и дополнения к договору, в том числе изменения по арендной плате, должны оформляться сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации на основании пункта 4.4.5 договора.
Из справки - расчета, представленной истцом в материалы дела, последний просил взыскать задолженность ответчика по прежней ставке арендной платы, сложившейся из расчета 741 260 рублей арендной платы в год (расчет аренды произведен на 19.09.2007).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией истца на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Данная правовая позиция получила дальнейшее развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16), в силу которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды.
Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора.
При этом с учетом толкования постановления от 16.07.2009 N 582, данного в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, если нормативным актом, в том числе субъекта Российской Федерации установлено применение при расчете арендной платы рыночной стоимости арендной платы либо кадастровой стоимости, уполномоченный орган вправе применять рыночную стоимость или кадастровую стоимость.
Поскольку нормативное регулирование арендной платы предполагает изменение порядка оплаты без вмешательства в него сторон, то уведомление арендодателем арендатора не требуется и арендодатель и арендатор вправе применять измененный порядок с момента вступления его в силу, а также применять к арендатору ответственность в виде пеней в случае, если договором аренды такая ответственность оговорена сторонами.
С учетом изложенного, позиция истца о том, что для изменения порядка арендной платы по договору требовалось заключение между сторонами дополнительного соглашения, является неверной.
Из материалов дела следует, что в 2008 году был принят закон Калужской области от 06.02.2008 N 402-03 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков", согласно которому для расчета размера арендной платы была установлена следующая формула:
А = С x К x П x И1 x... x Ип,
- где А - размер арендной платы;
- С - ставка арендной платы;
- П - поправочный коэффициент;
- К - кадастровая стоимость земельного участка;
- И1 x... x Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
Во исполнение указанного закона решением Дзержинского районного собрания муниципального образования "Дзержинский район" от 07.09.2010 N 28 установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального района "Дзержинский район", определяется по формуле:
А = С x К x П x И1 x... x Ип,
- где А - размер арендной платы;
- С - ставка арендной платы;
- П - поправочный коэффициент;
- К - кадастровая стоимость земельного участка;
- И1 x... x Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
Таким образом, при определении размера арендной платы за взыскиваемый период (с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года) арендодателем должна была учитываться ставка арендной платы, установленная органом местного самоуправления, кадастровая стоимость, определенная на основании действующего законодательства, поправочный коэффициент, установленный органом местного самоуправления, что соответствует пункту 3.4 договора аренды.
При расчете арендной платы за 2012-2015 годы истец должен был представить размер ставки арендной платы за каждый календарный год, входящий в период взыскания.
Размер арендной платы помимо ставки арендной платы с 2008 года согласно Закону Калужской области N 402-03 зависит также и от размера кадастровой стоимости.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость за рассматриваемый период была неизменна и, кроме того, что она была равной той, что существовала при заключении договора в 2007 году.
Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" предусмотрено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Пунктом 19 данного постановления также определено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, с момента принятия Закона Калужской области N 402-03, стороны должны руководствоваться формулой расчета арендной платы А = С x К x П x И1 x... x Ип.
Вместе с тем, истцом были заявлены требования исключительно на договоре аренды, заключенном 19.09.2007, где размер поквартальной оплаты установлен в размере 185 315 рублей (пункт 3.1. договора).
Согласно справкам кадастровой палаты от 17.03.2016 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:04:233501:28 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 442 695 рублей 32 копейки (т. 1, л.д. 137-140).
С учетом вышеуказанных норм права, а также решения Дзержинского районного собрания от 07.09.2010 N 28 "О порядке исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального района "Дзержинский район", которым установлена ставка арендной платы в размере 2,5% и поправочный коэффициент 1, размер арендной платы за период с 2012 по 2015 год составляет:
1) 2012 год
Кадастровая стоимость 442 695 рублей 32 копейки
Поправочный коэффициент 1
Ставка арендной платы 2,5%
Индексы потребительских цен за период с 2012 (107,6%)
Арендная плата = 2,5% x 442 695 x 1 x 107,6% = 11 908 рублей 50 копеек
2) 2013 год
Кадастровая стоимость 442 695 рублей 32 копейки
Поправочный коэффициент 1
Ставка арендной платы 2,5%
Индексы потребительских цен за период с 2012 (107,6%; 107,6%)
Арендная плата = 2,5% x 442 695,32 x 1 x 107,6% x 107,6% = 12 813,54 руб.
2) 2014 год
Кадастровая стоимость 442 695 рублей 32 копейки
Поправочный коэффициент 1
Ставка арендной платы 2,5%
Индексы потребительских цен за период с 2012 (107,6%; 107,6%; 113,2%)
Арендная плата = 2,5% x 442 695,32 x 1 x 107,6% x 107,6% x 113,2% = 14 504 рубля 92 копейки.
4) 2015 год (1 и 2 кварталы)
Кадастровая стоимость 442 695 рублей 32 копейки
Поправочный коэффициент 1
Ставка арендной платы 2,5%
Индексы потребительских цен за период с 2012 (107,6%; 107,6%; 113,2%; 114,5%)
Арендная плата = 2,5% x 442 695 x 1 x 107,6% x 107,6% x 113,2% x 114,5% / 360 x 180 = 8 304 рублей 07 копеек.
Итого за предъявленный период арендная плата в соответствии с действующими нормативными правовыми актами составляет: 11 908,50 + 12 813,54 + 14 504,92 + 8 304,07 = 47 531 рублей 03 копейки.
Аналогичные расчеты арендной платы содержатся в отзыве администрации от 29.06.2016 N 558 (т. 1, л.д. 180-181).
Однако, поскольку между сторонами договора аренды не были подписаны соответствующие дополнительные соглашения, администрация продолжает поддерживать свою правовую позицию о том, что перерасчеты арендной платы не имеют юридической силы без подписания обоими сторонами дополнительного соглашения и прохождения его регистрации в управлении федеральной регистрационной службы.
Данная правовая позиция является ошибочной, основанной на неправильном применении норм действующего законодательства.
Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям ответчика об оплате арендной платы по договору (т. 1, л.д. 205-247), ответчиком за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года оплачено 631 969 рублей, т.е. имеется переплата.
В связи с данными обстоятельствами начисление истцом неустойки за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей является необоснованным.
Кроме того, истцом заявлен период взыскания с 01.01.2012, иск предъявлен в суд 08.06.2015.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности в отношении периода начисления задолженности с 01.01.2012 по 08.06.2012, который суд апелляционной инстанции на основании статьи 196 ГК РФ считает обоснованным.
Кроме того, истец заявил требование о внесении изменений в договор.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении договора может быть заявлено только после получения отказа от другой стороны или неполучения ответа в установленный срок.
При этом истец должен был направить ответчику предложение изменить договор, которое соответствовало бы статье 435 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Истцом в материалы дела представлен проект соглашения (т. 1. л.д. 17-22), который был направлен ответчику, и который не содержит подписи истца и печати, что не позволяет рассматривать это соглашение как оферту, а значит и требование статьи 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка.
Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требования истца о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды в части изменения размера арендной платы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции обращает также внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 этого же закона).
В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона N 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление N 48), целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Новый размер арендной платы должен применяться арендодателем с момента официального опубликования нормативного правового акта соответствующего органа государственной власти, тогда как изменения договора в судебном порядке вступят в силу не ранее вступления решения суда в законную силу, что явно не может отвечать публичным интересам.
В связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции дела N А23-3211/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2015 подлежит отмене, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 31.03.2016 N 01 (т. 1, л.д. 126).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2015 по делу N А23-3211/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований отдела по управлению имуществом Дзержинского района к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" отказать.
Взыскать с отдела по управлению имуществом Дзержинского района (Калужская область, г. Кондрово, пл. Центральная, д. 1, ОГРН 1024000568294, ИНН 4004001919) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТур" (г. Калуга, ул. Осенняя, д. 35, ОГРН 1074004001334, ИНН 4004403061) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 20АП-2461/2016 ПО ДЕЛУ N А23-3211/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А23-3211/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела по управлению имуществом администрации МР "Дзержинский район" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" об изменении пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 1190, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 962 441 рублей, пени в размере 1 087 874 рублей 50 копеек, установил следующее.
Отдел по управлению имуществом администрации МР "Дзержинский район" (далее - истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" (далее - ответчик, общество) об изменении пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 1190, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 962 441 рублей, пени в размере 1 087 874 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением от 25.05.2016 (л. д. 160-164) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А23-3211/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истцом были представлены письменные пояснения на исковые требования, в которых последний просил удовлетворить его требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей, неустойки (пени) за период с 10.04.2012 по 04.06.2015 в размере 1 087 874 рублей 50 копеек.
В обоснование возражений заявленных исковых требований ответчик ссылался на то, что истцом при расчете исковых требований не принят во внимание закон Калужской области N 402-03 от 06.02.2008 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков", решение Дзержинского районного собрания муниципального образования "Дзержинский район" от 07.09.2010 N 28. Обратил внимание на то, что размер арендной платы помимо ставки арендной платы с 2008 года согласно Закону Калужской области N 402-03 зависит также и от размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Указал на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость за взыскиваемый период была неизменна и, кроме того, что она была равной той, что существовала при заключении договора в 2007 году. Отметил, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 исчисление арендной платы и обязанность ее внесения не зависит от подписания дополнительного соглашения, такая обязанность возлагается на арендатора на основании нормативных актов, в соответствии с которыми он обязан рассчитывать размер арендной платы и перечислять его арендодателю. Считает, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Обратил внимание на то, что представленный истцом в материалы дела проект соглашения, который был направлен ответчику, не содержит подписи истца и печати, что не позволяет рассматривать это соглашение как оферту, а значит и требование статьи 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка. В качестве доказательств отсутствия задолженности по арендной плате представил копии платежных поручений, подтверждающих перечисление за период с 01.01.2012 по 01.07.2015 денежных средств в размере 631 969 рублей (л. д. 205-217).
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования отдела рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 19.09.2007 между отделом по управлению имуществом Дзержинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроТур" (арендатор) заключен договор аренды N 1190 земельного участка с кадастровым с номером 40:04:233501:0028 для строительства туристического центра общей площадью 1 029 524 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО городское поселение "Поселок Пятовский", п. Пятовский, в районе бывшего Груздовского карьера сроком с 21.08.2007 по 20.08.2056 (л. д. 9-12).
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 741 260 рублей в год. Сумма квартальной арендной платы составляет 185 315 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (л. д. 13).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме квартальной арендной платы, указанной в пункте 3.1. договора суммы до 10 числа начала следующего квартала, за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3 договора установлено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежных документов об уплате арендной платы с отметкой банка.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.09.2007, являющийся приложением N 3 к договору (л. д. 14).
Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате арендной платы по договору за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору за период с 10.04.2012 по 04.06.2015 в размере 1 087 874 рублей 50 копеек.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, считает их не обоснованными, а исковые требования в части взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей, неустойки (пени) за период с 10.04.2012 по 04.06.2015 в размере 1 087 874 рублей 50 копеек необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что годовой размер арендной платы составляет 741 260 рублей в год. Сумма квартальной арендной платы составляет 185 315 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (л. д. 13).
Согласно пункту 3.4 договора расчет годовой арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставок арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, с квартала следующего за кварталом в котором изменения произошли. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением к договору.
На момент заключения договора аренды земельного участка в 2007 году базовая ставка арендной платы за земельные участки определялась в соответствии с постановлением главы администрации МР "Дзержинский район" от 08.02.2006 N 55 "Об увеличении базовой ставки арендной платы за земли на 2006 год". Для данного земельного участка - 0,72 (в соответствии с приложением N 1 к постановлению: земельные участки вне населенных пунктов, занятые промышленностью, включая карьеры, дороги, ЛЭП, газопроводы, связь). Расчет арендной стоимости за земельный участок производился путем умножения фактической площади земельного участка на базовую ставку арендной платы.
Соответственно А = 1029524 x 0,72 = 741260 (размер арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении) 741260: 4 квартала = 185315 (размер квартальной арендной платы).
Согласно позиции истца, с 2007 года до 2015 год арендная плата официально для ответчика не пересчитывалась, т.к. дополнительные соглашения он не подписывал.
Истец считает, что в соответствии с пунктом 7.1 договора, все изменения и дополнения к договору, в том числе изменения по арендной плате, должны оформляться сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации на основании пункта 4.4.5 договора.
Из справки - расчета, представленной истцом в материалы дела, последний просил взыскать задолженность ответчика по прежней ставке арендной платы, сложившейся из расчета 741 260 рублей арендной платы в год (расчет аренды произведен на 19.09.2007).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией истца на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Данная правовая позиция получила дальнейшее развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16), в силу которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды.
Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора.
При этом с учетом толкования постановления от 16.07.2009 N 582, данного в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, если нормативным актом, в том числе субъекта Российской Федерации установлено применение при расчете арендной платы рыночной стоимости арендной платы либо кадастровой стоимости, уполномоченный орган вправе применять рыночную стоимость или кадастровую стоимость.
Поскольку нормативное регулирование арендной платы предполагает изменение порядка оплаты без вмешательства в него сторон, то уведомление арендодателем арендатора не требуется и арендодатель и арендатор вправе применять измененный порядок с момента вступления его в силу, а также применять к арендатору ответственность в виде пеней в случае, если договором аренды такая ответственность оговорена сторонами.
С учетом изложенного, позиция истца о том, что для изменения порядка арендной платы по договору требовалось заключение между сторонами дополнительного соглашения, является неверной.
Из материалов дела следует, что в 2008 году был принят закон Калужской области от 06.02.2008 N 402-03 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков", согласно которому для расчета размера арендной платы была установлена следующая формула:
А = С x К x П x И1 x... x Ип,
- где А - размер арендной платы;
- С - ставка арендной платы;
- П - поправочный коэффициент;
- К - кадастровая стоимость земельного участка;
- И1 x... x Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
Во исполнение указанного закона решением Дзержинского районного собрания муниципального образования "Дзержинский район" от 07.09.2010 N 28 установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального района "Дзержинский район", определяется по формуле:
А = С x К x П x И1 x... x Ип,
- где А - размер арендной платы;
- С - ставка арендной платы;
- П - поправочный коэффициент;
- К - кадастровая стоимость земельного участка;
- И1 x... x Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
Таким образом, при определении размера арендной платы за взыскиваемый период (с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года) арендодателем должна была учитываться ставка арендной платы, установленная органом местного самоуправления, кадастровая стоимость, определенная на основании действующего законодательства, поправочный коэффициент, установленный органом местного самоуправления, что соответствует пункту 3.4 договора аренды.
При расчете арендной платы за 2012-2015 годы истец должен был представить размер ставки арендной платы за каждый календарный год, входящий в период взыскания.
Размер арендной платы помимо ставки арендной платы с 2008 года согласно Закону Калужской области N 402-03 зависит также и от размера кадастровой стоимости.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость за рассматриваемый период была неизменна и, кроме того, что она была равной той, что существовала при заключении договора в 2007 году.
Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" предусмотрено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Пунктом 19 данного постановления также определено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, с момента принятия Закона Калужской области N 402-03, стороны должны руководствоваться формулой расчета арендной платы А = С x К x П x И1 x... x Ип.
Вместе с тем, истцом были заявлены требования исключительно на договоре аренды, заключенном 19.09.2007, где размер поквартальной оплаты установлен в размере 185 315 рублей (пункт 3.1. договора).
Согласно справкам кадастровой палаты от 17.03.2016 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:04:233501:28 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 442 695 рублей 32 копейки (т. 1, л.д. 137-140).
С учетом вышеуказанных норм права, а также решения Дзержинского районного собрания от 07.09.2010 N 28 "О порядке исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального района "Дзержинский район", которым установлена ставка арендной платы в размере 2,5% и поправочный коэффициент 1, размер арендной платы за период с 2012 по 2015 год составляет:
1) 2012 год
Кадастровая стоимость 442 695 рублей 32 копейки
Поправочный коэффициент 1
Ставка арендной платы 2,5%
Индексы потребительских цен за период с 2012 (107,6%)
Арендная плата = 2,5% x 442 695 x 1 x 107,6% = 11 908 рублей 50 копеек
2) 2013 год
Кадастровая стоимость 442 695 рублей 32 копейки
Поправочный коэффициент 1
Ставка арендной платы 2,5%
Индексы потребительских цен за период с 2012 (107,6%; 107,6%)
Арендная плата = 2,5% x 442 695,32 x 1 x 107,6% x 107,6% = 12 813,54 руб.
2) 2014 год
Кадастровая стоимость 442 695 рублей 32 копейки
Поправочный коэффициент 1
Ставка арендной платы 2,5%
Индексы потребительских цен за период с 2012 (107,6%; 107,6%; 113,2%)
Арендная плата = 2,5% x 442 695,32 x 1 x 107,6% x 107,6% x 113,2% = 14 504 рубля 92 копейки.
4) 2015 год (1 и 2 кварталы)
Кадастровая стоимость 442 695 рублей 32 копейки
Поправочный коэффициент 1
Ставка арендной платы 2,5%
Индексы потребительских цен за период с 2012 (107,6%; 107,6%; 113,2%; 114,5%)
Арендная плата = 2,5% x 442 695 x 1 x 107,6% x 107,6% x 113,2% x 114,5% / 360 x 180 = 8 304 рублей 07 копеек.
Итого за предъявленный период арендная плата в соответствии с действующими нормативными правовыми актами составляет: 11 908,50 + 12 813,54 + 14 504,92 + 8 304,07 = 47 531 рублей 03 копейки.
Аналогичные расчеты арендной платы содержатся в отзыве администрации от 29.06.2016 N 558 (т. 1, л.д. 180-181).
Однако, поскольку между сторонами договора аренды не были подписаны соответствующие дополнительные соглашения, администрация продолжает поддерживать свою правовую позицию о том, что перерасчеты арендной платы не имеют юридической силы без подписания обоими сторонами дополнительного соглашения и прохождения его регистрации в управлении федеральной регистрационной службы.
Данная правовая позиция является ошибочной, основанной на неправильном применении норм действующего законодательства.
Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям ответчика об оплате арендной платы по договору (т. 1, л.д. 205-247), ответчиком за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года оплачено 631 969 рублей, т.е. имеется переплата.
В связи с данными обстоятельствами начисление истцом неустойки за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей является необоснованным.
Кроме того, истцом заявлен период взыскания с 01.01.2012, иск предъявлен в суд 08.06.2015.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности в отношении периода начисления задолженности с 01.01.2012 по 08.06.2012, который суд апелляционной инстанции на основании статьи 196 ГК РФ считает обоснованным.
Кроме того, истец заявил требование о внесении изменений в договор.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении договора может быть заявлено только после получения отказа от другой стороны или неполучения ответа в установленный срок.
При этом истец должен был направить ответчику предложение изменить договор, которое соответствовало бы статье 435 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Истцом в материалы дела представлен проект соглашения (т. 1. л.д. 17-22), который был направлен ответчику, и который не содержит подписи истца и печати, что не позволяет рассматривать это соглашение как оферту, а значит и требование статьи 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка.
Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требования истца о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды в части изменения размера арендной платы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции обращает также внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 этого же закона).
В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона N 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление N 48), целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Новый размер арендной платы должен применяться арендодателем с момента официального опубликования нормативного правового акта соответствующего органа государственной власти, тогда как изменения договора в судебном порядке вступят в силу не ранее вступления решения суда в законную силу, что явно не может отвечать публичным интересам.
В связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции дела N А23-3211/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2015 подлежит отмене, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 31.03.2016 N 01 (т. 1, л.д. 126).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2015 по делу N А23-3211/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований отдела по управлению имуществом Дзержинского района к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" отказать.
Взыскать с отдела по управлению имуществом Дзержинского района (Калужская область, г. Кондрово, пл. Центральная, д. 1, ОГРН 1024000568294, ИНН 4004001919) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТур" (г. Калуга, ул. Осенняя, д. 35, ОГРН 1074004001334, ИНН 4004403061) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)