Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Игнахиной М.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - Департамента городского имущества города Москвы: Пономарев Ю.А. по доверенности от 07.12.2015;
- от заинтересованного лица по делу - Администрации Красногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица по делу - РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр": Ефименко М.А. по доверенности от 11.10.2016.
от третьего лица по делу - Журавлева Алексея Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-16692/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Администрации Красногорского муниципального района Московской области при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр", Журавлев Алексей Владимирович, о признании,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области с требованиями:
- - признать незаконным постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 года N 366/2;
- - признать незаконным постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2014/10 "О предоставлении в аренду Региональной общественной организации "Духовно-просветительский цент" земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища";
- - признать незаконным постановление администрации Красногорского муниципального района Московской области от 12.11.2012 N 2677/11 "О предоставлении Региональной общественной организации "Духовно-просветительский цент" в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища".
Определением от 26.05.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" против доводов жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Журавлева Алексея Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 года N 366/2 РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" предварительно согласовано место размещения часовни на земельном участке площадью 0,1 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища и утвержден акт выбора земельного участка.
На основании данного постановления, после проведения работ по межеванию, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе. 6 км, вблизи Митинского кладбища, с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0020401:23.
11.10.2010 Главой Красногорского муниципального района Московской области принято постановление N 2014/10 "О предоставлении в аренду Региональной общественной организации "Духовно-просветительский центр" земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни" 24.11.2010 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и Региональной общественной организацией "Духовно-просветительский гуманитарный центр" заключен договор аренды земельного участка N 446, по условиям которого РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" приняло в аренду земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020401:23, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни.
24.03.2011 года постановлением Главы сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области N 37/3 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:23.04.05.2011 года некоммерческой организации было выдано разрешение на строительство N RU50505302-010/11-19, в соответствии с которым разрешалось строительство ритуального здания (часовни). Объект строительства - здание ритуального назначения (ритуальное помещение) было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2012 года.
Право собственности РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" на здание ритуального назначения (ритуальное помещение) общей площадью 240,5 кв. м было зарегистрировано, о чем 02.08.2012 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-50-11/073/2012-221, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.
12.11.2012 Администрацией Красногорского муниципального района Московской области принято постановление N 2677/11 "О предоставлении Региональной общественной организации "Духовно-просветительский цент" в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни" 21.11.2012 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и Региональной общественной организацией "Духовно-просветительский гуманитарный центр" заключен договор купли-продажи земельного участка N 201-2012, по условиям которого РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" приняло в собственность земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020401:23, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, разрешенное использование - для размещения часовни.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка следует, что спорный земельный участок был предоставлен Малееву Михаилу Анатольевичу как физическому лицу, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду, а Малеев М.А. не может являться участником настоящего арбитражного процесса. Из ст. 33 АПК РФ следует, что физические лица могут являться участниками арбитражного процесса, только в случаях прямо предусмотренных законом.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со ст. ст. 197, 198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном деле оспаривается три ненормативных правовых акта администрации Красногорского муниципального района Московской области, посвященных предварительному согласованию места размещения объекта юридического лица (общественной организации), предоставлению юридическому лицу (общественной организации) земельного участка, предоставлению в собственность юридическому лицу (общественной организации) земельного участка.
Данные нормативные правовые акты приняты в отношении юридического лица, РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр", и не устанавливают каких-либо прав и обязанностей физических лиц.
Равным образом какие-либо требования к физическим лицам Департаментом городского имущества города Москвы не предъявлены.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 45 - 46) 19.02.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности Малеевой Л.В. И Малеева М.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:23.
Согласно ст. 46 АПК РФ Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции, РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" не указаны нормы права, в силу которых последующее приобретение физическим лицом права собственности на земельный участок влечет необходимость обязательного участия данного физического лица в качестве ответчика в споре об оспаривании ненормативных правовых актов о формировании такого участка, предоставлении его в аренду и в собственность юридическому лицу.
Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции не лишен возможности рассмотреть вопрос об участии Малеевой Л.В. И Малеева М.А. в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку спор по существу не был рассмотрен судом первой инстанции, и при этом судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно подведомственности спора, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-16692/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 10АП-9920/2016 ПО ДЕЛУ N А41-16692/16
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А41-16692/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Игнахиной М.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - Департамента городского имущества города Москвы: Пономарев Ю.А. по доверенности от 07.12.2015;
- от заинтересованного лица по делу - Администрации Красногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от третьего лица по делу - РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр": Ефименко М.А. по доверенности от 11.10.2016.
от третьего лица по делу - Журавлева Алексея Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-16692/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Администрации Красногорского муниципального района Московской области при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр", Журавлев Алексей Владимирович, о признании,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области с требованиями:
- - признать незаконным постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 года N 366/2;
- - признать незаконным постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области N 2014/10 "О предоставлении в аренду Региональной общественной организации "Духовно-просветительский цент" земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища";
- - признать незаконным постановление администрации Красногорского муниципального района Московской области от 12.11.2012 N 2677/11 "О предоставлении Региональной общественной организации "Духовно-просветительский цент" в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища".
Определением от 26.05.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" против доводов жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Журавлева Алексея Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 года N 366/2 РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" предварительно согласовано место размещения часовни на земельном участке площадью 0,1 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища и утвержден акт выбора земельного участка.
На основании данного постановления, после проведения работ по межеванию, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе. 6 км, вблизи Митинского кладбища, с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0020401:23.
11.10.2010 Главой Красногорского муниципального района Московской области принято постановление N 2014/10 "О предоставлении в аренду Региональной общественной организации "Духовно-просветительский центр" земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни" 24.11.2010 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и Региональной общественной организацией "Духовно-просветительский гуманитарный центр" заключен договор аренды земельного участка N 446, по условиям которого РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" приняло в аренду земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020401:23, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни.
24.03.2011 года постановлением Главы сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области N 37/3 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:23.04.05.2011 года некоммерческой организации было выдано разрешение на строительство N RU50505302-010/11-19, в соответствии с которым разрешалось строительство ритуального здания (часовни). Объект строительства - здание ритуального назначения (ритуальное помещение) было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2012 года.
Право собственности РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" на здание ритуального назначения (ритуальное помещение) общей площадью 240,5 кв. м было зарегистрировано, о чем 02.08.2012 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-50-11/073/2012-221, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.
12.11.2012 Администрацией Красногорского муниципального района Московской области принято постановление N 2677/11 "О предоставлении Региональной общественной организации "Духовно-просветительский цент" в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, для размещения часовни" 21.11.2012 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и Региональной общественной организацией "Духовно-просветительский гуманитарный центр" заключен договор купли-продажи земельного участка N 201-2012, по условиям которого РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" приняло в собственность земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020401:23, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, на Пятницком шоссе, 6 км, вблизи Митинского кладбища, разрешенное использование - для размещения часовни.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка следует, что спорный земельный участок был предоставлен Малееву Михаилу Анатольевичу как физическому лицу, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду, а Малеев М.А. не может являться участником настоящего арбитражного процесса. Из ст. 33 АПК РФ следует, что физические лица могут являться участниками арбитражного процесса, только в случаях прямо предусмотренных законом.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со ст. ст. 197, 198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном деле оспаривается три ненормативных правовых акта администрации Красногорского муниципального района Московской области, посвященных предварительному согласованию места размещения объекта юридического лица (общественной организации), предоставлению юридическому лицу (общественной организации) земельного участка, предоставлению в собственность юридическому лицу (общественной организации) земельного участка.
Данные нормативные правовые акты приняты в отношении юридического лица, РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр", и не устанавливают каких-либо прав и обязанностей физических лиц.
Равным образом какие-либо требования к физическим лицам Департаментом городского имущества города Москвы не предъявлены.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 45 - 46) 19.02.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности Малеевой Л.В. И Малеева М.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:23.
Согласно ст. 46 АПК РФ Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции, РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" не указаны нормы права, в силу которых последующее приобретение физическим лицом права собственности на земельный участок влечет необходимость обязательного участия данного физического лица в качестве ответчика в споре об оспаривании ненормативных правовых актов о формировании такого участка, предоставлении его в аренду и в собственность юридическому лицу.
Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции не лишен возможности рассмотреть вопрос об участии Малеевой Л.В. И Малеева М.А. в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку спор по существу не был рассмотрен судом первой инстанции, и при этом судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно подведомственности спора, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-16692/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)