Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакова Александра Николаевича (апелляционное производство N 07АП-6616/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 июня 2016 года по делу N А03-4184/2016 (судья Бояркова Т.В.)
по иску Администрации Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 2266002313, ОГРН 1022202565120), с. Ребриха Алтайского края
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакову Александру Николаевичу (ИНН 226600051609, ОГРН 304226623000021), п. Плоскосеминский Ребрихинского района Алтайского края
о взыскании 263 696 рублей 51 копейки, о расторжении договора аренды земельного участка N 5 сельскохозяйственного назначения от 06.03.2009 и договора аренды земельного участка N 6 сельскохозяйственного назначения от 06.03.2009,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Администрация Ребрихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакову Александру Николаевичу о взыскании 263 696 рублей 51 копейки задолженности по внесению платежей за аренду земельных участков и расторжении договоров аренды земельных участков от 06.03.2009 N 5 и N 6.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за аренду земельных участков.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 1 июня 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 263 696 рублей 51 копейка, в том числе 227 745 рублей 53 копейки долга и 35 950 рублей 98 копеек неустойки. Суд расторг договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2009 N 5 и N 6, заключенные между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и крестьянским (фермерским) хозяйством Кулакова Александра Николаевича.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части расторжения договоров аренды земельных участков отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в данных требований.
Ссылаясь на часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что на момент обращения истца с требованием о расторжении договоров аренды, задолженность ответчика по внесению платежей за аренду земельных участков не была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 06.03.2009 заключены:
- - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 6, по которому арендатору в пользование на возмездном условии передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Ребрихинского района Алтайского края, с кадастровым номером 22:36:120003:0605, площадью 1670003 кв. м, находящийся примерно в 9,1 м от с. Зимино по направлению на северо-запад, Алтайский край, Ребрихинский район, земли свх им. 50 лет ВЛКСМ, раб уч. N 31, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет;
- - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 5, по которому арендатору в пользование на возмездном условии передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Ребрихинского района Алтайского края, с кадастровым номером 22:36:110001:0402, площадью 310019 кв. м, находящийся примерно в 1,3 м от п. Плоскосеминский по направлению на северо-запад, Алтайский край, Ребрихинский район, земли свх "Плоскосеминский", раб. уч. N 27-2, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет;
- - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6, по которому, арендатору в пользование на возмездном условии передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Ребрихинского района Алтайского края, с кадастровым номером 22:36:110001:0401, площадью 380010 кв. м, находящийся примерно в 1,53 м от п. Плоскосеминский по направлению на восток, Алтайский край, Ребрихинский район, земли свх "Плоскосеминский", раб. уч. N 32-1, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками регистрирующего органа.
Общая сумма арендной платы определялась в соответствии с приложениями N 3 к договорам аренды земельных участков. Размер годовой арендной платы составлял 250 рублей 56 копеек за 1 га.
В соответствии с условиями договоров аренды внесение платы за аренду земельных участков производится равными долями в размере 25% годовой арендной платы в сроки: до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 1 декабря текущего года. Арендная плата пересматривается ежегодно с учетом изменения базовой ставки арендной платы, а также других причин, повлекших изменение условий использования недвижимого имущества с учетом темпов инфляции, и корректируется соответствующим нормативным правовым актом, решением Ребрихинского районного Совета народных депутатов. Арендатор самостоятельно пересматривает размер арендной платы после официального опубликования соответствующего нормативного документа.
Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой базовой ставки в соответствии с действующим нормативным правовым актом. Арендатор несет ответственность по правильному исчислению арендной платы.
У арендатора образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельными участками: за период с 16.10.2013 по 20.01.2016 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 6 от 06.03.2009 - 161 135 рублей 31 копейка; за период с 16.10.2013 по 25.02.2016 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 5 от 06.03.2009 - 29 926 рублей 91 копейка; за период с 16.10.2013 по 25.02.2013 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6 от 06.03.2009 - 36 683 рублей 31 копейка.
Общая сумма задолженности в итоге составила 227 745 рублей 53 копейки.
Истцом направлены претензии, с требованием погасить задолженность по арендной плате и досрочно расторгнуть договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2009 N 5 и 6. Претензии истца ответчик оставил без внимания.
Соглашением N 6 от 02.12.2015 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 6 от 06.03.2009 расторгнут.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договоров аренды, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом и наличия оснований для расторжения договоров аренды.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" гласит, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Как следует из материалов дела пунктом 6.3 договоров аренды установлено, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату. Просрочка внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Истцом претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено правило, согласно которому для расторжения договора аренды в судебном порядке необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность арендатора перед арендодателем. В договорах аренды также таких условий не содержится.
Таким образом, исходя из вышеизложенного довод ответчика о том, что для расторжения договора необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность ответчика перед истцом, апелляционным судом отклоняется в связи с его несостоятельностью.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакова Александра Николаевича подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 июня 2016 года по делу N А03-4184/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакова Александра Николаевича (ИНН 226600051609, ОГРН 304226623000021), п. Плоскосеминский Ребрихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 07АП-6616/2016 ПО ДЕЛУ N А03-4184/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А03-4184/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакова Александра Николаевича (апелляционное производство N 07АП-6616/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 июня 2016 года по делу N А03-4184/2016 (судья Бояркова Т.В.)
по иску Администрации Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 2266002313, ОГРН 1022202565120), с. Ребриха Алтайского края
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакову Александру Николаевичу (ИНН 226600051609, ОГРН 304226623000021), п. Плоскосеминский Ребрихинского района Алтайского края
о взыскании 263 696 рублей 51 копейки, о расторжении договора аренды земельного участка N 5 сельскохозяйственного назначения от 06.03.2009 и договора аренды земельного участка N 6 сельскохозяйственного назначения от 06.03.2009,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Администрация Ребрихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакову Александру Николаевичу о взыскании 263 696 рублей 51 копейки задолженности по внесению платежей за аренду земельных участков и расторжении договоров аренды земельных участков от 06.03.2009 N 5 и N 6.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за аренду земельных участков.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 1 июня 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 263 696 рублей 51 копейка, в том числе 227 745 рублей 53 копейки долга и 35 950 рублей 98 копеек неустойки. Суд расторг договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2009 N 5 и N 6, заключенные между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и крестьянским (фермерским) хозяйством Кулакова Александра Николаевича.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части расторжения договоров аренды земельных участков отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в данных требований.
Ссылаясь на часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что на момент обращения истца с требованием о расторжении договоров аренды, задолженность ответчика по внесению платежей за аренду земельных участков не была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 06.03.2009 заключены:
- - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 6, по которому арендатору в пользование на возмездном условии передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Ребрихинского района Алтайского края, с кадастровым номером 22:36:120003:0605, площадью 1670003 кв. м, находящийся примерно в 9,1 м от с. Зимино по направлению на северо-запад, Алтайский край, Ребрихинский район, земли свх им. 50 лет ВЛКСМ, раб уч. N 31, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет;
- - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 5, по которому арендатору в пользование на возмездном условии передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Ребрихинского района Алтайского края, с кадастровым номером 22:36:110001:0402, площадью 310019 кв. м, находящийся примерно в 1,3 м от п. Плоскосеминский по направлению на северо-запад, Алтайский край, Ребрихинский район, земли свх "Плоскосеминский", раб. уч. N 27-2, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет;
- - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6, по которому, арендатору в пользование на возмездном условии передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Ребрихинского района Алтайского края, с кадастровым номером 22:36:110001:0401, площадью 380010 кв. м, находящийся примерно в 1,53 м от п. Плоскосеминский по направлению на восток, Алтайский край, Ребрихинский район, земли свх "Плоскосеминский", раб. уч. N 32-1, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками регистрирующего органа.
Общая сумма арендной платы определялась в соответствии с приложениями N 3 к договорам аренды земельных участков. Размер годовой арендной платы составлял 250 рублей 56 копеек за 1 га.
В соответствии с условиями договоров аренды внесение платы за аренду земельных участков производится равными долями в размере 25% годовой арендной платы в сроки: до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 1 декабря текущего года. Арендная плата пересматривается ежегодно с учетом изменения базовой ставки арендной платы, а также других причин, повлекших изменение условий использования недвижимого имущества с учетом темпов инфляции, и корректируется соответствующим нормативным правовым актом, решением Ребрихинского районного Совета народных депутатов. Арендатор самостоятельно пересматривает размер арендной платы после официального опубликования соответствующего нормативного документа.
Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой базовой ставки в соответствии с действующим нормативным правовым актом. Арендатор несет ответственность по правильному исчислению арендной платы.
У арендатора образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельными участками: за период с 16.10.2013 по 20.01.2016 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 6 от 06.03.2009 - 161 135 рублей 31 копейка; за период с 16.10.2013 по 25.02.2016 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 5 от 06.03.2009 - 29 926 рублей 91 копейка; за период с 16.10.2013 по 25.02.2013 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6 от 06.03.2009 - 36 683 рублей 31 копейка.
Общая сумма задолженности в итоге составила 227 745 рублей 53 копейки.
Истцом направлены претензии, с требованием погасить задолженность по арендной плате и досрочно расторгнуть договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2009 N 5 и 6. Претензии истца ответчик оставил без внимания.
Соглашением N 6 от 02.12.2015 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 6 от 06.03.2009 расторгнут.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договоров аренды, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом и наличия оснований для расторжения договоров аренды.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" гласит, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Как следует из материалов дела пунктом 6.3 договоров аренды установлено, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату. Просрочка внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Истцом претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено правило, согласно которому для расторжения договора аренды в судебном порядке необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность арендатора перед арендодателем. В договорах аренды также таких условий не содержится.
Таким образом, исходя из вышеизложенного довод ответчика о том, что для расторжения договора необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность ответчика перед истцом, апелляционным судом отклоняется в связи с его несостоятельностью.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакова Александра Николаевича подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 июня 2016 года по делу N А03-4184/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулакова Александра Николаевича (ИНН 226600051609, ОГРН 304226623000021), п. Плоскосеминский Ребрихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)