Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что оставшиеся после изъятия в его собственности земельные участки не позволяют их использовать по назначению, а потому в оспариваемом распоряжении должно быть предусмотрено изъятие его земельных участков целиком, а не в части.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Ж.В. Пархоменко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Ставича, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по административному иску Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 8 апреля 2016 года N 77/19 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье (Троицкий административный округ города Москвы)" в части изъятия принадлежащих Ш. на праве собственности частей земельных участков
установила:
Ш. обратился в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, полагая, что оставшиеся после изъятия в его собственности земельные участки не позволяют их использовать по назначению, а потому в оспариваемом распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы должно быть предусмотрено изъятие его земельных участков целиком, а не в части.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Ш. - Е. ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш., Департамента городского имущества г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 8 апреля 2016 г. N 7719 принято решение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье (Троицкий административный округ города Москвы)".
Данное Распоряжение принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2014 г. N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 2014 г. N 544-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - в направлении Калужского шоссе до деревни Ботаково через деревни Рогозинино, Верховье", а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 30 сентября 2015 г. N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и в соответствии с обращениями Департамента развития новых территорий города Москвы от 2 октября 2015 г. N ДРНТ-2-3681/5, от 04 декабря 2015 г. N ДРНТ-2-4613/5 и от 10 марта 2016 г. N ДРНТ-2-896/6.
В соответствии с указанным Распоряжением принято решение изъять для государственных нужд - для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье - у правообладателей объекты недвижимого имущества (приложение).
Управлению по реализации градостроительной политики и транспортной инфраструктуры совместно с Управлением делами в течение 7-ми дней со дня принятия распоряжения поручено направить в адрес правообладателей изымаемых объектов недвижимого имущества копию распоряжения заказным письмом с уведомлением.
Отделу внутренних и внешних коммуникаций в течение 7-ми дней со дня принятия распоряжения поручено обеспечить публикацию данного распоряжения в средствах массовой информации.
Управлению обеспечения кадастрового учета и регистрации прав в срок не позднее 20 календарных дней со дня принятия распоряжения поручено обеспечить государственную регистрацию решения об изъятии недвижимого имущества.
Управлению обеспечения кадастрового учета и регистрации прав в установленный срок поручено обеспечить постановку на государственный кадастровый учет изымаемых земельных участков.
В отношении Ш. Распоряжением предусмотрено изъятие у него части каждого из двух земельных участков, поименованных в решении суда первой инстанции, предназначенных для садоводства, с образованием новых земельных участков, меньшего размера.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил их того, что правовых оснований для изъятия в полном объеме земельных участков Ш. у Департамента городского имущества г. Москвы не имелось.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.
Согласно п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым принято оспариваемое Распоряжение, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
При этом само по себе решение органа государственной власти об изъятии земельного участка является административным решением (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.) Текст Обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2016 г., N 4).
Таким образом, несмотря на то, что оспариваемый ненормативный акт органа государственной власти явился правовым основанием для прекращения права собственности на части каждого из двух земельных участков, принадлежащих административному истцу, Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы обоснованно было проверено судом в порядке административного судопроизводства, так как прекращение права собственности Ш. на изъятые земельные участки, а также образование новых земельных участков, оставшихся в собственности Ш., никем не оспаривается.
В этой связи суд правильно оценил законность оспариваемого Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы исключительно на предмет компетенции административного ответчика по изданию правового акта, соблюдение порядка его принятия, а также прав административного истца.
Выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах.
Пунктом 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 56.2 Земельного кодекса РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а статья 56.3 Земельного кодекса РФ содержит условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, к числу которых относится изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1).
Частью 19 ст. 9 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.
При этом, согласно названному Федеральному закону, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимого имущества. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В случае, если в результате образования земельного участка, подлежащего изъятию, земельный участок, остающийся в пользовании его правообладателя, и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием, должно быть принято решение об изъятии всего земельного участка (ч. 12, ч. 13 ст. 9 названного Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ).
Таким образом, закон обязывает уполномоченный орган государственной власти принимать решение об изъятии всего земельного участка лишь в случае невозможности использования вновь образованного земельного участка, оставшегося в собственности лица, в соответствии с разрешенным использованием.
При решении вопроса о возможности использования вновь образованного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Требования настоящего пункта не распространяются на образуемые земельные участки в целях их изъятия для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании документов территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации (абз. 4 того же пункта).
Согласно ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Следовательно, действующее законодательство не устанавливает при изъятии земель сельскохозяйственного назначения минимальных размеров земельных участков, ниже которых использование земли для садоводства не допускается. Напротив, закон предписывает руководствоваться не указанными минимальными размерами земельного участка, установленными законами субъектов Российской Федерации, а нормами градостроительного регламента, и в случае, если размеры земельного участка окажутся меньше установленных градостроительным регламентов минимальных размеров, в интересах правообладателя земельного участка могут быть изменены параметры разрешенного строительства.
Из материалов дела усматривается, что эти требования закона при издании оспариваемого Распоряжения Департаментом городского имущества г. Москвы соблюдены.
Земельные участки, по поводу которых возник спор, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждено представленными административным истцом свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9, 10), а потому доводы апелляционной жалобы, не учитывающие правовой режим земель, правовые основания образования земельных участков, не свидетельствуют о нарушении прав Ш. оспариваемым ненормативным актом.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Ш. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4343/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости для целей реконструкции автодороги.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что оставшиеся после изъятия в его собственности земельные участки не позволяют их использовать по назначению, а потому в оспариваемом распоряжении должно быть предусмотрено изъятие его земельных участков целиком, а не в части.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-4343-17
судья: Ж.В. Пархоменко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Ставича, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по административному иску Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 8 апреля 2016 года N 77/19 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье (Троицкий административный округ города Москвы)" в части изъятия принадлежащих Ш. на праве собственности частей земельных участков
установила:
Ш. обратился в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, полагая, что оставшиеся после изъятия в его собственности земельные участки не позволяют их использовать по назначению, а потому в оспариваемом распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы должно быть предусмотрено изъятие его земельных участков целиком, а не в части.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Ш. - Е. ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш., Департамента городского имущества г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 8 апреля 2016 г. N 7719 принято решение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье (Троицкий административный округ города Москвы)".
Данное Распоряжение принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2014 г. N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 2014 г. N 544-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - в направлении Калужского шоссе до деревни Ботаково через деревни Рогозинино, Верховье", а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 30 сентября 2015 г. N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и в соответствии с обращениями Департамента развития новых территорий города Москвы от 2 октября 2015 г. N ДРНТ-2-3681/5, от 04 декабря 2015 г. N ДРНТ-2-4613/5 и от 10 марта 2016 г. N ДРНТ-2-896/6.
В соответствии с указанным Распоряжением принято решение изъять для государственных нужд - для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье - у правообладателей объекты недвижимого имущества (приложение).
Управлению по реализации градостроительной политики и транспортной инфраструктуры совместно с Управлением делами в течение 7-ми дней со дня принятия распоряжения поручено направить в адрес правообладателей изымаемых объектов недвижимого имущества копию распоряжения заказным письмом с уведомлением.
Отделу внутренних и внешних коммуникаций в течение 7-ми дней со дня принятия распоряжения поручено обеспечить публикацию данного распоряжения в средствах массовой информации.
Управлению обеспечения кадастрового учета и регистрации прав в срок не позднее 20 календарных дней со дня принятия распоряжения поручено обеспечить государственную регистрацию решения об изъятии недвижимого имущества.
Управлению обеспечения кадастрового учета и регистрации прав в установленный срок поручено обеспечить постановку на государственный кадастровый учет изымаемых земельных участков.
В отношении Ш. Распоряжением предусмотрено изъятие у него части каждого из двух земельных участков, поименованных в решении суда первой инстанции, предназначенных для садоводства, с образованием новых земельных участков, меньшего размера.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил их того, что правовых оснований для изъятия в полном объеме земельных участков Ш. у Департамента городского имущества г. Москвы не имелось.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.
Согласно п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым принято оспариваемое Распоряжение, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
При этом само по себе решение органа государственной власти об изъятии земельного участка является административным решением (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.) Текст Обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2016 г., N 4).
Таким образом, несмотря на то, что оспариваемый ненормативный акт органа государственной власти явился правовым основанием для прекращения права собственности на части каждого из двух земельных участков, принадлежащих административному истцу, Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы обоснованно было проверено судом в порядке административного судопроизводства, так как прекращение права собственности Ш. на изъятые земельные участки, а также образование новых земельных участков, оставшихся в собственности Ш., никем не оспаривается.
В этой связи суд правильно оценил законность оспариваемого Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы исключительно на предмет компетенции административного ответчика по изданию правового акта, соблюдение порядка его принятия, а также прав административного истца.
Выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах.
Пунктом 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 56.2 Земельного кодекса РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а статья 56.3 Земельного кодекса РФ содержит условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, к числу которых относится изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1).
Частью 19 ст. 9 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.
При этом, согласно названному Федеральному закону, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимого имущества. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В случае, если в результате образования земельного участка, подлежащего изъятию, земельный участок, остающийся в пользовании его правообладателя, и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием, должно быть принято решение об изъятии всего земельного участка (ч. 12, ч. 13 ст. 9 названного Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ).
Таким образом, закон обязывает уполномоченный орган государственной власти принимать решение об изъятии всего земельного участка лишь в случае невозможности использования вновь образованного земельного участка, оставшегося в собственности лица, в соответствии с разрешенным использованием.
При решении вопроса о возможности использования вновь образованного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Требования настоящего пункта не распространяются на образуемые земельные участки в целях их изъятия для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании документов территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации (абз. 4 того же пункта).
Согласно ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Следовательно, действующее законодательство не устанавливает при изъятии земель сельскохозяйственного назначения минимальных размеров земельных участков, ниже которых использование земли для садоводства не допускается. Напротив, закон предписывает руководствоваться не указанными минимальными размерами земельного участка, установленными законами субъектов Российской Федерации, а нормами градостроительного регламента, и в случае, если размеры земельного участка окажутся меньше установленных градостроительным регламентов минимальных размеров, в интересах правообладателя земельного участка могут быть изменены параметры разрешенного строительства.
Из материалов дела усматривается, что эти требования закона при издании оспариваемого Распоряжения Департаментом городского имущества г. Москвы соблюдены.
Земельные участки, по поводу которых возник спор, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждено представленными административным истцом свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9, 10), а потому доводы апелляционной жалобы, не учитывающие правовой режим земель, правовые основания образования земельных участков, не свидетельствуют о нарушении прав Ш. оспариваемым ненормативным актом.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Ш. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)