Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца - Дмитриевой Ю.Б., по доверенности от 06.02.2017,
от ответчика - Крузмана А.Х., по доверенности от 20.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15403/2017) ООО "Феличита"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-9977/2016 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску Администрации МО городского поселения "Город Балтийск"
к ООО "Феличита"
о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора аренды,
Администрация муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Феличита" (далее - Общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору N 116 аренды земельного участка от 28.04.2011 в размере 785 121,02 руб. и пени в размере 627 157,35 руб. и о расторжении договора N 116 аренды земельного участка от 28.04.2011 (далее - договор), заключенного между Обществом и Администрацией.
Решением от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ООО "Феличита" взыскана государственная пошлина в размере 24 702,00 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Феличита" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать Администрации во взыскании задолженности по арендной плате на основании договора N 116 аренды земельного участка от 28.04.2011, требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что на момент внесения обжалуемого решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:14:010353:1 определена в размере 13 050 000 руб., в связи с чем расчет задолженности по арендной плате за 2016 год Администрация была обязана произвести с учетом изменившийся кадастровой стоимости земельного участка. Также ООО "Феличита" указывает, что при расторжении договора истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года между Администрацией Балтийского муниципального района (арендодатель) и ООО "УК "ДомСервис" (арендатор) был заключен договор N 116 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010353:1 площадью 50000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 322 м (201 град.) на юг) от жилого дома N 9 по ул. Нахимова, разрешенное использование под строительство объектов, фактическое - под проектирование и строительство транспортно-логистического центра. Срок действия договора установлен до 20.04.2019 (соглашение от 27.02.2015 к договору). Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2016 по договору уступки от 31.07.2015 право аренды земельного участка перешло к ООО "Феличита", о чем 28.04.2016 внесена запись в ЕГРП за N 39-39/002-39/011/027/2016-932/2. Таким образом, ООО "Феличита", подписав договор уступки прав, взяло на себя обязательство выполнять все его условия договора аренды, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и на условиях, определяемым договором (пункт 4.4.7 договора).
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально. Размер арендной платы может изменяться арендодателем, но не чаще одного раза в год при изменении арендных ставок и кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.5 договора).
Пунктом 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендатором своевременно не вносилась арендная плата за 1, 2 кварталы 2016 года, в результате чего размер задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора в суде составил 785 121,02 руб.
Нарушение сроков внесения арендной платы послужило основанием для начисления истцом ответчику пени в размере 627 157,35 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.11.2016 N 3794 об оплате в срок до 30.11.2016 арендной платы.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил. Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания арендной платы подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Согласно расчету истца сумма пени по договору по состоянию на 26.10.2016 составила 627 157,35 руб. Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора. В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; Данное условие установлено сторонами и в пунктах 4.1.4 и 6.2 договора аренды.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).
Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2016 о расторжении договора по основаниям не своевременной уплаты арендных платежей и не использования земельного участка по целевому назначению. Претензия получена ответчиком 10.12.2016. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.12.2016. На день рассмотрения спора судом установлено, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Администрацией было предоставлено время для исполнения претензии в добровольном порядке. Обязанность по уплате арендных платежей установлена договором, которая своевременно ответчиком не исполнялась, следовательно, довод ответчика о том, что администрация не своевременно обратилась с настоящим иском и, таким образом, не предоставив Обществу возможности погасить задолженность, судом отклоняется.
Ответчик не представил доказательств использования земельного участка в спорный период по целевому назначению и наличия у него уважительных причин, в связи с которыми он не приступил к освоению и не освоил земельный участок. Надлежащих доказательств того, что с момента заключения договора аренды от 28.04.2011 и договора уступки прав аренды земельного участка от 31.07.2015 предпринимались действия, направленные на получение разрешения на строительство на спорном земельном участке, также не представлено.
Таким образом, довод администрации, о том, что земельный участок, предназначенный для проектирования и строительства транспортно-логистического центра, ответчиком не используется по целевому назначению, нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-9977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 13АП-15403/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9977/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 13АП-15403/2017
Дело N А21-9977/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца - Дмитриевой Ю.Б., по доверенности от 06.02.2017,
от ответчика - Крузмана А.Х., по доверенности от 20.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15403/2017) ООО "Феличита"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-9977/2016 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску Администрации МО городского поселения "Город Балтийск"
к ООО "Феличита"
о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора аренды,
установил:
Администрация муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Феличита" (далее - Общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору N 116 аренды земельного участка от 28.04.2011 в размере 785 121,02 руб. и пени в размере 627 157,35 руб. и о расторжении договора N 116 аренды земельного участка от 28.04.2011 (далее - договор), заключенного между Обществом и Администрацией.
Решением от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ООО "Феличита" взыскана государственная пошлина в размере 24 702,00 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Феличита" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать Администрации во взыскании задолженности по арендной плате на основании договора N 116 аренды земельного участка от 28.04.2011, требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что на момент внесения обжалуемого решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:14:010353:1 определена в размере 13 050 000 руб., в связи с чем расчет задолженности по арендной плате за 2016 год Администрация была обязана произвести с учетом изменившийся кадастровой стоимости земельного участка. Также ООО "Феличита" указывает, что при расторжении договора истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года между Администрацией Балтийского муниципального района (арендодатель) и ООО "УК "ДомСервис" (арендатор) был заключен договор N 116 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:14:010353:1 площадью 50000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 322 м (201 град.) на юг) от жилого дома N 9 по ул. Нахимова, разрешенное использование под строительство объектов, фактическое - под проектирование и строительство транспортно-логистического центра. Срок действия договора установлен до 20.04.2019 (соглашение от 27.02.2015 к договору). Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2016 по договору уступки от 31.07.2015 право аренды земельного участка перешло к ООО "Феличита", о чем 28.04.2016 внесена запись в ЕГРП за N 39-39/002-39/011/027/2016-932/2. Таким образом, ООО "Феличита", подписав договор уступки прав, взяло на себя обязательство выполнять все его условия договора аренды, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и на условиях, определяемым договором (пункт 4.4.7 договора).
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально. Размер арендной платы может изменяться арендодателем, но не чаще одного раза в год при изменении арендных ставок и кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.5 договора).
Пунктом 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендатором своевременно не вносилась арендная плата за 1, 2 кварталы 2016 года, в результате чего размер задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора в суде составил 785 121,02 руб.
Нарушение сроков внесения арендной платы послужило основанием для начисления истцом ответчику пени в размере 627 157,35 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.11.2016 N 3794 об оплате в срок до 30.11.2016 арендной платы.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил. Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания арендной платы подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Согласно расчету истца сумма пени по договору по состоянию на 26.10.2016 составила 627 157,35 руб. Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора. В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; Данное условие установлено сторонами и в пунктах 4.1.4 и 6.2 договора аренды.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).
Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2016 о расторжении договора по основаниям не своевременной уплаты арендных платежей и не использования земельного участка по целевому назначению. Претензия получена ответчиком 10.12.2016. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.12.2016. На день рассмотрения спора судом установлено, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Администрацией было предоставлено время для исполнения претензии в добровольном порядке. Обязанность по уплате арендных платежей установлена договором, которая своевременно ответчиком не исполнялась, следовательно, довод ответчика о том, что администрация не своевременно обратилась с настоящим иском и, таким образом, не предоставив Обществу возможности погасить задолженность, судом отклоняется.
Ответчик не представил доказательств использования земельного участка в спорный период по целевому назначению и наличия у него уважительных причин, в связи с которыми он не приступил к освоению и не освоил земельный участок. Надлежащих доказательств того, что с момента заключения договора аренды от 28.04.2011 и договора уступки прав аренды земельного участка от 31.07.2015 предпринимались действия, направленные на получение разрешения на строительство на спорном земельном участке, также не представлено.
Таким образом, довод администрации, о том, что земельный участок, предназначенный для проектирования и строительства транспортно-логистического центра, ответчиком не используется по целевому назначению, нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу N А21-9977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)