Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "МТС-Банк": Габисов Р.Х., представитель по доверенности от 11.01.2016 N ДВФ/09;
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" Меньшов Константин Александрович: лично;
- от Федеральной налоговой службы: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "МТС-Банк"
на определение от 04.12.2015
по делу N А73-12331/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" Меньшова Константина Александровича
о внесении изменений в порядок продаж залогового имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет"
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.20125 общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - ООО "СтройМаркет") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович, член СРО Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 требования ПАО "МТС-Банк" к ООО "СтройМаркет" в размере 27 112 560 руб. 50 коп., как обеспеченные имуществом должника, признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка залогового имущества должника, в том числе:
- складское помещение, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 688,3 кв. м, инв. N 287, лит 43, адрес Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка ул. Северная, д. 16, кадастровый номер 27:17:0000000:1699;
- складское помещение, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 688,3 кв. м, инв. N 287, лит 34, адрес Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка ул. Северная, д. 18, кадастровый (или условный) номер 27:17:0000000:1595;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: под складские помещения, общая площадь 8010 кв. м, адрес объекта: примерно 420 м по направлению на юго-восток от ориентира пересечения дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка, автодороги г. Хабаровск - 12 км автодороги Хабаровск - Владивосток с северо-восточной стороны существующей птицефабрики. Кадастровый (или условный) номер 27:17:0329204:955;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: под складские помещения, общая площадь 5000 кв. м, адрес объекта: примерно 420 м по направлению на юго-восток от ориентира пересечения дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка, автодороги г. Хабаровск - 12 км автодороги Хабаровск - Владивосток с северо-восточной стороны существующей птицефабрики. Кадастровый (или условный) номер 27:17:0329204:956.
Общая стоимость залогового имущества составила 19 803 000 руб.
Залоговым кредитором - ПАО "МТС-Банк" 07.10.2015 предоставлен конкурсному управляющему порядок продаж заложенного имущества, который включал, в том числе, следующие условия: продажа имущества путем проведения торгов в электронной форме на электронной площадке с открытой формой предложения о цене. Электронная торговая площадка - ЗАО "Сбербанк-АСТ", оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ". Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "СтройМаркет".
Не согласившись с предложенным залоговым кредитором порядком, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в него в части замены торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" на торговую площадку ООО "ИстКонсалтингГрупп".
Заявление принято судом к производству определением от 14.10.2015.
В ходе рассмотрения заявления, конкурсный управляющий дополнил свои требования и просил также утвердить торговую площадку ЭТП "Аукцион-центр", организатором торгов - Снеткову Эллу Владимировну, установить размер вознаграждения организатора торгов 1% от цены реализованного имущества.
Определением суда от 04.12.2015 заявление конкурсного управляющего полностью удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ПАО "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Конкурсный управляющий Меньшов К.А. с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу обоснованной в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как видно из материалов дела, сведения о проведении торгов опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 656197 от 29.06.2015, N 7143331 от 18.08.2015.
В качестве электронной торговой площадки и оператора электронной площадки залоговым кредитором - ПАО "МТС-Банк" предложено ЗАО "Сбербанк-АСТ".
Возражая против предложенной кандидатуры, и предлагая в качестве электронной торговой площадки ООО "ИстКонсалтингГрупп" (торговая площадка ЭТП "Аукцион-центр"), конкурсный управляющий ссылается на статью 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
Между тем, указания на обязательную аккредитацию привлекаемых арбитражным управляющим лиц саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, данная норма не содержит.
Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.
Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 111.2 Закона об банкротстве установлено, что обязательными условиями членства оператора электронной площадки в саморегулируемой организации операторов электронных площадок является, в том числе, соответствие оператора электронной площадки условиям членства в саморегулируемой организации операторов электронных площадок, утвержденным этой саморегулируемой организацией.
При этом, пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного членства операторов электронных площадок в саморегулируемой организации операторов электронных площадок применяются с 1 января 2017 года.
Толкуя вышеуказанные положения Закона о банкротстве в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательной, после 01.01.2017, для привлекаемого арбитражным управляющим лица, в данном случае оператора электронной торговой площадки, является его членство в саморегулируемой организации операторов электронных площадок. Аккредитация такого лица саморегулируемой организацией, в которой состоит арбитражный управляющий, Законом о банкротстве не предусмотрена.
При этом, учредительные и иные внутренние документы саморегулируемой организации, которые предписывают конкурсному управляющему реализовывать имущество только с электронной торговой площадки из числа аккредитованных саморегулируемой организацией, членом которой он является, не являются обязательными для залогового кредитора, поскольку не регулируют правоотношения между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.
Напротив, по мнению суда, такое требование приводит к ограничению права залогового кредитора по определению порядка и условий проведения торгов заложенного имущества, установленного пунктом 3 статьи 138, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, поскольку вынуждает его выбирать кандидатуры из числа лиц, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражного управляющего, при отсутствии установленного законом критерия выбора таких лиц для аккредитации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а также в отсутствие данного требования в Законе о банкротстве как такового, о чем судом указано выше.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Между тем, конкурсный управляющий таких доказательств не предоставил. Иных оснований, кроме отсутствия аккредитации ЗАО "Сбербанк-АСТ" саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" не привел.
Что касается привлечения организатора торгов с установлением ему вознаграждения, суд приходит к следующему.
В обоснование необходимости привлечения указанного специалиста конкурсный управляющий сослался на отсутствие у него опыта в проведении электронных торгов. Однако, данные доводы суд находит субъективными. Арбитражный управляющий, как участник профессиональных отношений в сфере процедур несостоятельности (банкротства), обладающий соответствующим образованием, а также стажем и опытом работы в данной сфере, должен быть компетентен в проведении процедур банкротства.
Привлечение специалиста для осуществления тех мероприятий, в которых арбитражный управляющий считает себя неопытным, к получению такого опыта не приведет, а лишь увеличит затраты на проведение процедуры.
Ссылки конкурсного управляющего на наличие у него права по привлечению специалистов, без предоставления доказательств необходимости привлечения таких специалистов и объяснений того, каким образом привлечение в качестве организатора торгов предложенного лица может отразиться на полноте удовлетворения требований залогового и других кредиторов, не могут быть приняты судом во внимание.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Произвольного, необоснованного привлечения специалистов указанная статья не предусматривает.
Суд также учитывает, что реализация залогового имущества в составе двух лотов не может считаться требующей безусловного привлечения организатора торгов с оплатой его услуг за счет конкурсной массы.
Таким образом, поскольку пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве право определять порядок и условия проведения торгов предоставляет залоговому кредитору, а конкурсным управляющим свои возражения не обоснованы, в удовлетворении заявления об изменения порядка проведения торгов по предложенным пунктам, следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-12331/2014 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Меньшова Константина Александровича о внесении изменений в порядок продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 06АП-7439/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12331/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 06АП-7439/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "МТС-Банк": Габисов Р.Х., представитель по доверенности от 11.01.2016 N ДВФ/09;
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" Меньшов Константин Александрович: лично;
- от Федеральной налоговой службы: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "МТС-Банк"
на определение от 04.12.2015
по делу N А73-12331/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" Меньшова Константина Александровича
о внесении изменений в порядок продаж залогового имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет"
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.20125 общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - ООО "СтройМаркет") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович, член СРО Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 требования ПАО "МТС-Банк" к ООО "СтройМаркет" в размере 27 112 560 руб. 50 коп., как обеспеченные имуществом должника, признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка залогового имущества должника, в том числе:
- складское помещение, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 688,3 кв. м, инв. N 287, лит 43, адрес Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка ул. Северная, д. 16, кадастровый номер 27:17:0000000:1699;
- складское помещение, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 688,3 кв. м, инв. N 287, лит 34, адрес Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка ул. Северная, д. 18, кадастровый (или условный) номер 27:17:0000000:1595;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: под складские помещения, общая площадь 8010 кв. м, адрес объекта: примерно 420 м по направлению на юго-восток от ориентира пересечения дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка, автодороги г. Хабаровск - 12 км автодороги Хабаровск - Владивосток с северо-восточной стороны существующей птицефабрики. Кадастровый (или условный) номер 27:17:0329204:955;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: под складские помещения, общая площадь 5000 кв. м, адрес объекта: примерно 420 м по направлению на юго-восток от ориентира пересечения дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка, автодороги г. Хабаровск - 12 км автодороги Хабаровск - Владивосток с северо-восточной стороны существующей птицефабрики. Кадастровый (или условный) номер 27:17:0329204:956.
Общая стоимость залогового имущества составила 19 803 000 руб.
Залоговым кредитором - ПАО "МТС-Банк" 07.10.2015 предоставлен конкурсному управляющему порядок продаж заложенного имущества, который включал, в том числе, следующие условия: продажа имущества путем проведения торгов в электронной форме на электронной площадке с открытой формой предложения о цене. Электронная торговая площадка - ЗАО "Сбербанк-АСТ", оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ". Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "СтройМаркет".
Не согласившись с предложенным залоговым кредитором порядком, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в него в части замены торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" на торговую площадку ООО "ИстКонсалтингГрупп".
Заявление принято судом к производству определением от 14.10.2015.
В ходе рассмотрения заявления, конкурсный управляющий дополнил свои требования и просил также утвердить торговую площадку ЭТП "Аукцион-центр", организатором торгов - Снеткову Эллу Владимировну, установить размер вознаграждения организатора торгов 1% от цены реализованного имущества.
Определением суда от 04.12.2015 заявление конкурсного управляющего полностью удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ПАО "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Конкурсный управляющий Меньшов К.А. с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу обоснованной в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как видно из материалов дела, сведения о проведении торгов опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 656197 от 29.06.2015, N 7143331 от 18.08.2015.
В качестве электронной торговой площадки и оператора электронной площадки залоговым кредитором - ПАО "МТС-Банк" предложено ЗАО "Сбербанк-АСТ".
Возражая против предложенной кандидатуры, и предлагая в качестве электронной торговой площадки ООО "ИстКонсалтингГрупп" (торговая площадка ЭТП "Аукцион-центр"), конкурсный управляющий ссылается на статью 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
Между тем, указания на обязательную аккредитацию привлекаемых арбитражным управляющим лиц саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, данная норма не содержит.
Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.
Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 111.2 Закона об банкротстве установлено, что обязательными условиями членства оператора электронной площадки в саморегулируемой организации операторов электронных площадок является, в том числе, соответствие оператора электронной площадки условиям членства в саморегулируемой организации операторов электронных площадок, утвержденным этой саморегулируемой организацией.
При этом, пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного членства операторов электронных площадок в саморегулируемой организации операторов электронных площадок применяются с 1 января 2017 года.
Толкуя вышеуказанные положения Закона о банкротстве в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательной, после 01.01.2017, для привлекаемого арбитражным управляющим лица, в данном случае оператора электронной торговой площадки, является его членство в саморегулируемой организации операторов электронных площадок. Аккредитация такого лица саморегулируемой организацией, в которой состоит арбитражный управляющий, Законом о банкротстве не предусмотрена.
При этом, учредительные и иные внутренние документы саморегулируемой организации, которые предписывают конкурсному управляющему реализовывать имущество только с электронной торговой площадки из числа аккредитованных саморегулируемой организацией, членом которой он является, не являются обязательными для залогового кредитора, поскольку не регулируют правоотношения между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.
Напротив, по мнению суда, такое требование приводит к ограничению права залогового кредитора по определению порядка и условий проведения торгов заложенного имущества, установленного пунктом 3 статьи 138, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, поскольку вынуждает его выбирать кандидатуры из числа лиц, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражного управляющего, при отсутствии установленного законом критерия выбора таких лиц для аккредитации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а также в отсутствие данного требования в Законе о банкротстве как такового, о чем судом указано выше.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Между тем, конкурсный управляющий таких доказательств не предоставил. Иных оснований, кроме отсутствия аккредитации ЗАО "Сбербанк-АСТ" саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" не привел.
Что касается привлечения организатора торгов с установлением ему вознаграждения, суд приходит к следующему.
В обоснование необходимости привлечения указанного специалиста конкурсный управляющий сослался на отсутствие у него опыта в проведении электронных торгов. Однако, данные доводы суд находит субъективными. Арбитражный управляющий, как участник профессиональных отношений в сфере процедур несостоятельности (банкротства), обладающий соответствующим образованием, а также стажем и опытом работы в данной сфере, должен быть компетентен в проведении процедур банкротства.
Привлечение специалиста для осуществления тех мероприятий, в которых арбитражный управляющий считает себя неопытным, к получению такого опыта не приведет, а лишь увеличит затраты на проведение процедуры.
Ссылки конкурсного управляющего на наличие у него права по привлечению специалистов, без предоставления доказательств необходимости привлечения таких специалистов и объяснений того, каким образом привлечение в качестве организатора торгов предложенного лица может отразиться на полноте удовлетворения требований залогового и других кредиторов, не могут быть приняты судом во внимание.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Произвольного, необоснованного привлечения специалистов указанная статья не предусматривает.
Суд также учитывает, что реализация залогового имущества в составе двух лотов не может считаться требующей безусловного привлечения организатора торгов с оплатой его услуг за счет конкурсной массы.
Таким образом, поскольку пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве право определять порядок и условия проведения торгов предоставляет залоговому кредитору, а конкурсным управляющим свои возражения не обоснованы, в удовлетворении заявления об изменения порядка проведения торгов по предложенным пунктам, следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-12331/2014 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Меньшова Константина Александровича о внесении изменений в порядок продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)