Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,
при участии: от ИП Серенко А.М. - Новиков Е.Ю. по доверенности от 25.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.10.2015 по делу N А32-4215/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос"
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Серенко Антонине Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
о признании недействительным выдела земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении описания границ и размера площади первоначального земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, образованный в результате выдела в счет земельной доли, принятое судьей Назыковым А.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Серенко Антонине Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м, а также об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, обязании Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Серенко Антонины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что действия ответчиков по выделу земельного участка, регистрации на участок права собственности ИП Серенко А.М. были совершены без согласия ООО "Золотой колос" как арендатора исходного земельного участка, нарушают права и законные интересы заявителя как арендатора земельного участка. Судом не учтено, что в случае использования выделенного земельного участка непосредственно собственником без предоставления в аренду другим лицам, арендатор изменяемого земельного участка теряет земельные угодья, его положение ухудшается, так как уменьшается площадь арендованного земельного участка.
Представитель ИП Серенко А.М. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка от 23.06.2006 N 1-КФ, заключенного с гражданами - собственниками земельных долей, и договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 09.08.2006 N 2, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006 площадью 2590,05 га, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции.
Истец является также участником общей долевой собственности на указанный земельный участок (выписка из ЕГРП от 26.02.2013 N 02/017/2013-032).
В соответствии с кадастровой выпиской от 25.06.2015 N 2343/12/15-706533 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 площадью 43 400 кв. м образован из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6, поставлен на кадастровый учет 11.03.2014.
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 площадью 43 400 кв. м принадлежит на праве собственности Серенко Антонине Михайловне, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 08.09.2014. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249 также зарегистрирована аренда в пользу ООО "Золотой колос" (выписка из ЕГРП от 10.03.2015 N 23-0-1-233/4020/2015-605).
Как следует из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249, Серенко А.М. был заказан проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6, подготовленный кадастровым инженером Желтоуховым О.Ю. и утвержденный представителем Серенко А.М. 15.01.2014. В соответствии с заключением кадастрового инженера Желтоухова О.Ю. проект межевания земельного участка подготовлен по заявлению собственника земельной доли Серенко А.М., извещение о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в газете "Кореновские вести" от 08.05.2013 N 57-59 (11838). 04.06.2013 от ООО "Золотой колос" поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка. Однако решением Кореновского районного суда от 04.10.2013 возражения ООО "Золотой колос" были признаны необоснованными. Проект межевания земельного участка кадастровым инженером признан согласованным.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.10.2013, принятым по иску Карабанова В.А., Карабановой К.А., Карабанова В.В., Бычковой Н.В., Оденко А.И., Серенко А.М. к ООО "Золотой колос", признаны необоснованными возражения ООО "Золотой колос" на извещения, опубликованные в газете "Кореновские вести" от 08.05.2013 N 57-59 (11838) относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в том числе, в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Серенко А.М. в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0504000:6.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014 указанное решение Кореновского районного суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Материалами дела подтверждается соблюдение предпринимателем данной процедуры.
Согласно части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 по делу N А62-21616/2014 для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
В то же время в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.
Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.
Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом (статьи 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Восстановление нарушенного права собственности возможно путем заявления материально-правового требования. Ссылаясь на нарушение прав общества как арендатора, общество не заявило материально-правового требования о защите такого права. Управление и учреждение не являются лицами, претендующим на приобретение прав на земельный участок, и не могут быть признаны надлежащими ответчиками.
Требования общества, по сути, направлены на восстановление положения, существовавшего до выдела Серенко А.М. земельного участка в счет ее земельной доли и регистрации на участок права собственности, однако такой выдел не нарушает прав ООО "Золотой колос", которое как арендатор исходного земельного участка не является лицом, от воли которого зависит выдел земельных участков собственниками земельных долей.
При этом арендное обременение в пользу ООО "Золотой колос" воспроизведено в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249.
Формальное нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии письменного согласия арендатора на выдел земельного участка не влечет, вопреки доводам апеллянта, недействительности совершенного действия. Интересы арендатора охраняются сохранение аренды как обременения.
Ссылка апеллянта на норму пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иск о признании сделки недействительной по указанным основаниям им в суде первой инстанции не был заявлен. Поскольку оценивать недействительность оспоримой сделки суд вправе только по прямому иску об оспаривании такой сделки, соответствующий довод апеллянта отклоняется.
Довод заявителя в обоснование незаконности принятого судом решения о том, что в случае использования выделенного земельного участка непосредственно собственником без предоставления в аренду другим лицам, арендатор изменяемого земельного участка теряет земельные угодья, его положение ухудшается, так как уменьшается площадь арендованного земельного участка, отклоняется, как не имеющий правового значения и не опровергающий выводы суда, основанные на вышеизложенных нормах закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-4215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 15АП-67/2016 ПО ДЕЛУ N А32-4215/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 15АП-67/2016
Дело N А32-4215/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,
при участии: от ИП Серенко А.М. - Новиков Е.Ю. по доверенности от 25.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.10.2015 по делу N А32-4215/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос"
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Серенко Антонине Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
о признании недействительным выдела земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, восстановлении описания границ и размера площади первоначального земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, образованный в результате выдела в счет земельной доли, принятое судьей Назыковым А.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Серенко Антонине Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м, а также об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, обязании Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Серенко Антонины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 общей площадью 43 400 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что действия ответчиков по выделу земельного участка, регистрации на участок права собственности ИП Серенко А.М. были совершены без согласия ООО "Золотой колос" как арендатора исходного земельного участка, нарушают права и законные интересы заявителя как арендатора земельного участка. Судом не учтено, что в случае использования выделенного земельного участка непосредственно собственником без предоставления в аренду другим лицам, арендатор изменяемого земельного участка теряет земельные угодья, его положение ухудшается, так как уменьшается площадь арендованного земельного участка.
Представитель ИП Серенко А.М. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка от 23.06.2006 N 1-КФ, заключенного с гражданами - собственниками земельных долей, и договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 09.08.2006 N 2, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006 площадью 2590,05 га, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции.
Истец является также участником общей долевой собственности на указанный земельный участок (выписка из ЕГРП от 26.02.2013 N 02/017/2013-032).
В соответствии с кадастровой выпиской от 25.06.2015 N 2343/12/15-706533 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 площадью 43 400 кв. м образован из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6, поставлен на кадастровый учет 11.03.2014.
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249 площадью 43 400 кв. м принадлежит на праве собственности Серенко Антонине Михайловне, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 08.09.2014. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249 также зарегистрирована аренда в пользу ООО "Золотой колос" (выписка из ЕГРП от 10.03.2015 N 23-0-1-233/4020/2015-605).
Как следует из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249, Серенко А.М. был заказан проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:6, подготовленный кадастровым инженером Желтоуховым О.Ю. и утвержденный представителем Серенко А.М. 15.01.2014. В соответствии с заключением кадастрового инженера Желтоухова О.Ю. проект межевания земельного участка подготовлен по заявлению собственника земельной доли Серенко А.М., извещение о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в газете "Кореновские вести" от 08.05.2013 N 57-59 (11838). 04.06.2013 от ООО "Золотой колос" поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка. Однако решением Кореновского районного суда от 04.10.2013 возражения ООО "Золотой колос" были признаны необоснованными. Проект межевания земельного участка кадастровым инженером признан согласованным.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.10.2013, принятым по иску Карабанова В.А., Карабановой К.А., Карабанова В.В., Бычковой Н.В., Оденко А.И., Серенко А.М. к ООО "Золотой колос", признаны необоснованными возражения ООО "Золотой колос" на извещения, опубликованные в газете "Кореновские вести" от 08.05.2013 N 57-59 (11838) относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в том числе, в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Серенко А.М. в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0504000:6.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014 указанное решение Кореновского районного суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Материалами дела подтверждается соблюдение предпринимателем данной процедуры.
Согласно части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 по делу N А62-21616/2014 для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
В то же время в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.
Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.
Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом (статьи 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Восстановление нарушенного права собственности возможно путем заявления материально-правового требования. Ссылаясь на нарушение прав общества как арендатора, общество не заявило материально-правового требования о защите такого права. Управление и учреждение не являются лицами, претендующим на приобретение прав на земельный участок, и не могут быть признаны надлежащими ответчиками.
Требования общества, по сути, направлены на восстановление положения, существовавшего до выдела Серенко А.М. земельного участка в счет ее земельной доли и регистрации на участок права собственности, однако такой выдел не нарушает прав ООО "Золотой колос", которое как арендатор исходного земельного участка не является лицом, от воли которого зависит выдел земельных участков собственниками земельных долей.
При этом арендное обременение в пользу ООО "Золотой колос" воспроизведено в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:249.
Формальное нарушение положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии письменного согласия арендатора на выдел земельного участка не влечет, вопреки доводам апеллянта, недействительности совершенного действия. Интересы арендатора охраняются сохранение аренды как обременения.
Ссылка апеллянта на норму пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иск о признании сделки недействительной по указанным основаниям им в суде первой инстанции не был заявлен. Поскольку оценивать недействительность оспоримой сделки суд вправе только по прямому иску об оспаривании такой сделки, соответствующий довод апеллянта отклоняется.
Довод заявителя в обоснование незаконности принятого судом решения о том, что в случае использования выделенного земельного участка непосредственно собственником без предоставления в аренду другим лицам, арендатор изменяемого земельного участка теряет земельные угодья, его положение ухудшается, так как уменьшается площадь арендованного земельного участка, отклоняется, как не имеющий правового значения и не опровергающий выводы суда, основанные на вышеизложенных нормах закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-4215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)