Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от СНТСН "Катыш": Федоровская Е.С., по доверенности от 04.06.2017; от ООО "Альянс-Агро": Латохин К.А., по доверенности 07.08.2017; от Лячина В.В.: не явились, извещены; от ТУ Росимущества в Московской области: Гуляева К.О., по доверенности от 21.08.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТСН "Катыш" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-58005/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по ходатайству СНТСН "Катыш" о принятии обеспечительных мер по иску СНТСН "Катыш" к ООО "Альянс-Агро", Лячину В.В., ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельных участков,
установил:
СНТСН "Катыш" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Альянс-Агро", Лячину В.В., ТУ Росимущества в Московской области, с требованиями:
- 1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030109:363 в соответствии с геодезическими данными межевого плана от 01.06.2015;
- 2. Исправить кадастровую ошибку в соответствии с предложенными вариантами в заключении кадастрового инженера от 12.05.2016 путем исключения части сведений о границах земельного участка кадастровым номером 50:03:0060180:201 из государственного кадастра недвижимости общей площадью 324 кв. м расположенных по координатам указанным в исковом заявлении; - исключения части сведений о границах земельного участка кадастровым номером 50:03:0060180:276 из государственного кадастра недвижимости общей площадью 126 кв. м расположенных по координатам указанным в исковом заявлении; - уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:201, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, АОЗТ "Нудольское", категория земли: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: Для сельскохозяйственного производства, площадью 134052 кв. м, по координатам указанным в исковом заявлении; - уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:276, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Участок находится примерно в 430 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, с/пос. Нудольское, д. Караваево, дом 34, категория земли: Земли сельскохозяйственного назначения, 2 83_6085596 разрешенным использованием: Для сельскохозяйственного производства, площадью 36074 кв. м, по координатам указанным в исковом заявлении;
- 3. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) относительно земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0060180:276, 50:03:0060180:201, 50:03:0060180:229.
4. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести постановку земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030109:363 на кадастровый учет.
СНТСН "Катыш" подало ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Лячину В.В. и другим лицам ограничивать проезд на территорию участка, в том числе запрета на ликвидацию дорожного полотна истца.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-58005/17 в удовлетворении заявленного ходатайства СНТСН "Катыш" отказано.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, СНТСН "Катыш" обжаловала его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против указанных доводов возражал.
Лячин В.В. своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что непринятие обеспечительных может причинить значительный ущерб истцу, поскольку вышеназванное дорожное покрытие, которое Лячин В.В. угрожает ликвидировать, является подъездной дорогой истца, входящей в состав земель общего пользования, принадлежащих истцу по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю N МО-3-7 от 02.10.1992.
Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование указанных доводов, равно как и подтверждение того, что ответчик намерен совершить какие-либо действия по ликвидации дорожного покрытия.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-58005/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 10АП-14083/2017 ПО ДЕЛУ N А41-58005/17
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А41-58005/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от СНТСН "Катыш": Федоровская Е.С., по доверенности от 04.06.2017; от ООО "Альянс-Агро": Латохин К.А., по доверенности 07.08.2017; от Лячина В.В.: не явились, извещены; от ТУ Росимущества в Московской области: Гуляева К.О., по доверенности от 21.08.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТСН "Катыш" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-58005/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по ходатайству СНТСН "Катыш" о принятии обеспечительных мер по иску СНТСН "Катыш" к ООО "Альянс-Агро", Лячину В.В., ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельных участков,
установил:
СНТСН "Катыш" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Альянс-Агро", Лячину В.В., ТУ Росимущества в Московской области, с требованиями:
- 1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030109:363 в соответствии с геодезическими данными межевого плана от 01.06.2015;
- 2. Исправить кадастровую ошибку в соответствии с предложенными вариантами в заключении кадастрового инженера от 12.05.2016 путем исключения части сведений о границах земельного участка кадастровым номером 50:03:0060180:201 из государственного кадастра недвижимости общей площадью 324 кв. м расположенных по координатам указанным в исковом заявлении; - исключения части сведений о границах земельного участка кадастровым номером 50:03:0060180:276 из государственного кадастра недвижимости общей площадью 126 кв. м расположенных по координатам указанным в исковом заявлении; - уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:201, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, АОЗТ "Нудольское", категория земли: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: Для сельскохозяйственного производства, площадью 134052 кв. м, по координатам указанным в исковом заявлении; - уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:276, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Участок находится примерно в 430 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, с/пос. Нудольское, д. Караваево, дом 34, категория земли: Земли сельскохозяйственного назначения, 2 83_6085596 разрешенным использованием: Для сельскохозяйственного производства, площадью 36074 кв. м, по координатам указанным в исковом заявлении;
- 3. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) относительно земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0060180:276, 50:03:0060180:201, 50:03:0060180:229.
4. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести постановку земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030109:363 на кадастровый учет.
СНТСН "Катыш" подало ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Лячину В.В. и другим лицам ограничивать проезд на территорию участка, в том числе запрета на ликвидацию дорожного полотна истца.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-58005/17 в удовлетворении заявленного ходатайства СНТСН "Катыш" отказано.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, СНТСН "Катыш" обжаловала его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против указанных доводов возражал.
Лячин В.В. своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что непринятие обеспечительных может причинить значительный ущерб истцу, поскольку вышеназванное дорожное покрытие, которое Лячин В.В. угрожает ликвидировать, является подъездной дорогой истца, входящей в состав земель общего пользования, принадлежащих истцу по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю N МО-3-7 от 02.10.1992.
Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование указанных доводов, равно как и подтверждение того, что ответчик намерен совершить какие-либо действия по ликвидации дорожного покрытия.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-58005/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)