Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-24561/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Скиф" Янбарисов В.К. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.03.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - общество "Скиф", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация и Управление соответственно, заинтересованные лица) о признать незаконным отказа Администрации, выраженного в письме Управления от 26.07.2016 N 23686, в предоставлении обществу "Скиф" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704 в аренду, об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Скиф": в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду обществу "Скиф"; осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его обществу "Скиф".
К участию в деле привлечена прокуратура города Уфы Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017
(резолютивная часть от 09.02.2017) заявление общества "Скиф" удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме Управления от 26.07.2016 N 23686, в предоставлении обществу "Скиф" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704 в аренду, и обязал Администрацию в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить в адрес общества "Скиф" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704.
С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что, делая вывод о наличии у заявителя права требовать предоставления земельного участка в аренду для целей строительства в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления земельного участка без проведения торгов, суд первой инстанции не учел, что постановление Администрации от 27.02.2015 N 616 об утверждении акта выбора земельного участка является незаконным в силу несоблюдения процедуры публичного извещения населения о предстоящем предоставлении земельного участка, поскольку размещенная информация не позволяет надлежащим образом индивидуализировать земельный участок, что нарушает права потенциальных претендентов на земельный участок.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу Управления в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом исх. N 27 от 30.08.2013 общество "Скиф" обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее переулка первый Арбузный, для размещения центра комплексного обслуживания населения (л.д. 9).
Письмом исх. N 3 от 05.03.2014 общество "Скиф" уточнило местоположение испрашиваемого земельного участка, указав, что он располагается по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная, ориентировочная площадь 1 га (л.д. 10).
07.04.2014 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании указанного заявления был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства N А-17/0 по варианту 1: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная, площадью 1 7562,12 кв. м (л.д. 11-19).
Постановлением Администрации от 27.02.2015 N 616 (л.д. 20) утвержден акт о выборе земельного участка для строительства N А-17/0 от 07.04.2014 и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке.
05.08.2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1704 площадью 17 564 кв. м, адрес (описание местоположения): Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная (кадастровый паспорт земельного участка от 06.08.2015 N 02/15/1-622357, л.д. 30).
28.08.2015 общество "Скиф" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду под строительство (л.д. 21).
Письмом исх. N 4371 от 14.10.2015 Управление сообщило о подготовке проекта постановления о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Скиф".
Письмом исх. N 23686 от 26.07.2016 Управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с имеющимся протестом прокуратуры города Уфа Республики Башкортостан от 29.04.2015 на постановление Администрации от 27.02.2015 N 616 (л.д. 24).
Считая указанный отказ заинтересованных лиц в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, общество "Скиф" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были выполнены все организационные и правовые мероприятия, необходимые для оформления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с порядком, предусмотренным нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшими до 01.03.2015. Доказательств нарушения порядка предоставления земельного участка судом не установлено. Руководствуясь также положениями ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду для целей строительства в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку акт выбора земельного участка был утвержден заявителю 01.03.2015.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, по общему правилу, если по заявлению о предоставлении земельного участка для строительства зданий, сооружений уполномоченным органом до 01.03.2015 предусмотренное в ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ решение не было принято, предоставление земельных участков осуществляется по правилам ЗК РФ в редакции, указанной в Федеральном законе N 171-ФЗ.
В рассматриваемом случае до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ постановлением Администрации от 27.02.2015 N 616 (л.д. 20) утвержден акт о выборе земельного участка для строительства N А-17/0 от 07.04.2014 и предварительно согласовано место размещения объекта на испрашиваемом обществом "Скиф" земельном участке.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество вправе рассчитывать на предоставление ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704, площадью 17 564 кв. м, адрес (описание местоположения): Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная, в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), то есть без проведения торгов.
Как следует, из обжалуемого отказа Администрации, выраженного в письме Управления исх. N 23686 от 26.07.2016, невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка связывается заинтересованными лицами с принесением прокуратурой города Уфы в адрес Администрации протеста N 30Д-2015/733 от 29.04.2015 с требованием об отмене постановления Администрации от 27.02.2015 N 616 (л.д. 24).
Из названного протеста прокуратуры города Уфы Республики Башкортостан (л.д. 26-29) следует, что нарушение установленного ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка под строительство путем предварительного согласования места размещения объекта третье лицо связывает с несоблюдением п. 3 ст. 31 ЗК РФ, так как размещенная в газете "Вечерняя Уфа" N 151 (12549) от 07.08.2014 (л.д. 37) информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка не позволяет точно определить местоположение земельного участка, надлежащим образом индивидуализировать его, что нарушает права потенциальных претендентов на земельный участок.
Аналогичные доводы указаны Управлением в поданной апелляционной жалобе.
Апелляционный суд считает, что приведенные доводы для отказа в предоставлении обществу "Скиф" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704, площадью 17 564 кв. м, являются неправомерными.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта ранее была урегулирована нормами ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, из содержания которых следовало, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
Из вышеназванных норм следовало, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства, от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или решения о предоставлении земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре).
Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Из содержания приведенных норм Закона о прокуратуре следует, что протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, однако это не влечет безусловной обязанности соответствующего органа по отмене опротестованного акта. Выбор мер реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений закона, принадлежит органу, чей акт опротестован, и подлежит соотнесению с иными требованиями закона и возникшими у заявителя гражданскими правами.
Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не может быть обусловлен исключительно фактом принесения прокуратурой города Уфы в адрес Администрации протеста с требованием об отмене постановления Администрации от 27.02.2015 N 616 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
Заинтересованным лицам в каждом конкретном случае, с учетом норм ст. 31 ЗК РФ надлежит оценивать возможность предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.
В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
На основании п. 4 и п. 11 ст. 1 ЗК РФ при предоставлении земельных участков из публичных земель должно обеспечиваться участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, а также принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (п. 1 ст. 34 ЗК РФ).
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010, публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Из материалов дела следует, что в газете "Вечерняя Уфа" N 151 (12549) от 07.08.2014 (л.д. 37) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная, объект предполагаемый к строительству: центр комплексного обслуживания населения. Ориентировочная площадь земельного участка: 1 вариант - 17 562,12 кв. м, 2 вариант - 12 821,66 кв. м.
Таким образом, в информационном сообщении было указано ориентировочное местоположение земельного участка, на который претендовало общество "Скиф" для строительства и его предполагаемая площадь.
Указание на местонахождение спорного земельного участка, содержащееся в информационном сообщении, совпадает с описанием местонахождения данного объекта недвижимости, указанным в акте о выборе земельного участка для строительства N А-17/0 от 07.04.2014 (л.д. 12, 19) и кадастровом паспорте земельного участка от 06.08.2015 N 02/15/1-622357 (л.д. 30).
Документов, свидетельствующих о возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации, в материалах дела не имеется и заинтересованными лицами, готовившими данное информационное сообщение, а также третьим лицом не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что обозначенное местонахождение спорного земельного участка, содержащееся в информационном сообщении, могло вызвать у третьих лиц затруднения в идентификации земельного участка, и в отношении испрашиваемого участка имеются иные претенденты.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание наличие в информационном сообщении указания на телефон Управления для справок и, как следствие, возможность получения в органе местного самоуправления дополнительной информации о предоставляемом земельном участке с целью уточнения сведений, получения дополнительной информации о размещении участка, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о надлежащем характере информирования населения и иных заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах факт нарушения публичных интересов муниципального образования "городской округ город Уфа Республики Башкортостан", а также прав и интересов неопределенного круга лиц на обеспечение участия в решении вопросов, касающихся их прав на землю размещением анализируемой публикации по материалам дела не установлен..
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности отказа Администрации, выраженного в письме Управления от 26.07.2016 N 23686, в предоставлении обществу "Скиф" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704 в аренду.
Решение суда первой инстанции с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-24561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 18АП-3710/2017 ПО ДЕЛУ N А07-24561/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 18АП-3710/2017
Дело N А07-24561/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-24561/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Скиф" Янбарисов В.К. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.03.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - общество "Скиф", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация и Управление соответственно, заинтересованные лица) о признать незаконным отказа Администрации, выраженного в письме Управления от 26.07.2016 N 23686, в предоставлении обществу "Скиф" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704 в аренду, об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Скиф": в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду обществу "Скиф"; осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его обществу "Скиф".
К участию в деле привлечена прокуратура города Уфы Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017
(резолютивная часть от 09.02.2017) заявление общества "Скиф" удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме Управления от 26.07.2016 N 23686, в предоставлении обществу "Скиф" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704 в аренду, и обязал Администрацию в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить в адрес общества "Скиф" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704.
С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что, делая вывод о наличии у заявителя права требовать предоставления земельного участка в аренду для целей строительства в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления земельного участка без проведения торгов, суд первой инстанции не учел, что постановление Администрации от 27.02.2015 N 616 об утверждении акта выбора земельного участка является незаконным в силу несоблюдения процедуры публичного извещения населения о предстоящем предоставлении земельного участка, поскольку размещенная информация не позволяет надлежащим образом индивидуализировать земельный участок, что нарушает права потенциальных претендентов на земельный участок.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу Управления в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом исх. N 27 от 30.08.2013 общество "Скиф" обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее переулка первый Арбузный, для размещения центра комплексного обслуживания населения (л.д. 9).
Письмом исх. N 3 от 05.03.2014 общество "Скиф" уточнило местоположение испрашиваемого земельного участка, указав, что он располагается по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная, ориентировочная площадь 1 га (л.д. 10).
07.04.2014 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании указанного заявления был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства N А-17/0 по варианту 1: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная, площадью 1 7562,12 кв. м (л.д. 11-19).
Постановлением Администрации от 27.02.2015 N 616 (л.д. 20) утвержден акт о выборе земельного участка для строительства N А-17/0 от 07.04.2014 и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке.
05.08.2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1704 площадью 17 564 кв. м, адрес (описание местоположения): Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная (кадастровый паспорт земельного участка от 06.08.2015 N 02/15/1-622357, л.д. 30).
28.08.2015 общество "Скиф" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду под строительство (л.д. 21).
Письмом исх. N 4371 от 14.10.2015 Управление сообщило о подготовке проекта постановления о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Скиф".
Письмом исх. N 23686 от 26.07.2016 Управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с имеющимся протестом прокуратуры города Уфа Республики Башкортостан от 29.04.2015 на постановление Администрации от 27.02.2015 N 616 (л.д. 24).
Считая указанный отказ заинтересованных лиц в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, общество "Скиф" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были выполнены все организационные и правовые мероприятия, необходимые для оформления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с порядком, предусмотренным нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшими до 01.03.2015. Доказательств нарушения порядка предоставления земельного участка судом не установлено. Руководствуясь также положениями ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду для целей строительства в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку акт выбора земельного участка был утвержден заявителю 01.03.2015.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, по общему правилу, если по заявлению о предоставлении земельного участка для строительства зданий, сооружений уполномоченным органом до 01.03.2015 предусмотренное в ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ решение не было принято, предоставление земельных участков осуществляется по правилам ЗК РФ в редакции, указанной в Федеральном законе N 171-ФЗ.
В рассматриваемом случае до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ постановлением Администрации от 27.02.2015 N 616 (л.д. 20) утвержден акт о выборе земельного участка для строительства N А-17/0 от 07.04.2014 и предварительно согласовано место размещения объекта на испрашиваемом обществом "Скиф" земельном участке.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество вправе рассчитывать на предоставление ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704, площадью 17 564 кв. м, адрес (описание местоположения): Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная, в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), то есть без проведения торгов.
Как следует, из обжалуемого отказа Администрации, выраженного в письме Управления исх. N 23686 от 26.07.2016, невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка связывается заинтересованными лицами с принесением прокуратурой города Уфы в адрес Администрации протеста N 30Д-2015/733 от 29.04.2015 с требованием об отмене постановления Администрации от 27.02.2015 N 616 (л.д. 24).
Из названного протеста прокуратуры города Уфы Республики Башкортостан (л.д. 26-29) следует, что нарушение установленного ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка под строительство путем предварительного согласования места размещения объекта третье лицо связывает с несоблюдением п. 3 ст. 31 ЗК РФ, так как размещенная в газете "Вечерняя Уфа" N 151 (12549) от 07.08.2014 (л.д. 37) информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка не позволяет точно определить местоположение земельного участка, надлежащим образом индивидуализировать его, что нарушает права потенциальных претендентов на земельный участок.
Аналогичные доводы указаны Управлением в поданной апелляционной жалобе.
Апелляционный суд считает, что приведенные доводы для отказа в предоставлении обществу "Скиф" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704, площадью 17 564 кв. м, являются неправомерными.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта ранее была урегулирована нормами ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, из содержания которых следовало, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
Из вышеназванных норм следовало, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства, от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или решения о предоставлении земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре).
Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Из содержания приведенных норм Закона о прокуратуре следует, что протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, однако это не влечет безусловной обязанности соответствующего органа по отмене опротестованного акта. Выбор мер реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений закона, принадлежит органу, чей акт опротестован, и подлежит соотнесению с иными требованиями закона и возникшими у заявителя гражданскими правами.
Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не может быть обусловлен исключительно фактом принесения прокуратурой города Уфы в адрес Администрации протеста с требованием об отмене постановления Администрации от 27.02.2015 N 616 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
Заинтересованным лицам в каждом конкретном случае, с учетом норм ст. 31 ЗК РФ надлежит оценивать возможность предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.
В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
На основании п. 4 и п. 11 ст. 1 ЗК РФ при предоставлении земельных участков из публичных земель должно обеспечиваться участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, а также принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (п. 1 ст. 34 ЗК РФ).
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010, публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Из материалов дела следует, что в газете "Вечерняя Уфа" N 151 (12549) от 07.08.2014 (л.д. 37) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, восточнее ул. Ратная, объект предполагаемый к строительству: центр комплексного обслуживания населения. Ориентировочная площадь земельного участка: 1 вариант - 17 562,12 кв. м, 2 вариант - 12 821,66 кв. м.
Таким образом, в информационном сообщении было указано ориентировочное местоположение земельного участка, на который претендовало общество "Скиф" для строительства и его предполагаемая площадь.
Указание на местонахождение спорного земельного участка, содержащееся в информационном сообщении, совпадает с описанием местонахождения данного объекта недвижимости, указанным в акте о выборе земельного участка для строительства N А-17/0 от 07.04.2014 (л.д. 12, 19) и кадастровом паспорте земельного участка от 06.08.2015 N 02/15/1-622357 (л.д. 30).
Документов, свидетельствующих о возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации, в материалах дела не имеется и заинтересованными лицами, готовившими данное информационное сообщение, а также третьим лицом не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что обозначенное местонахождение спорного земельного участка, содержащееся в информационном сообщении, могло вызвать у третьих лиц затруднения в идентификации земельного участка, и в отношении испрашиваемого участка имеются иные претенденты.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание наличие в информационном сообщении указания на телефон Управления для справок и, как следствие, возможность получения в органе местного самоуправления дополнительной информации о предоставляемом земельном участке с целью уточнения сведений, получения дополнительной информации о размещении участка, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о надлежащем характере информирования населения и иных заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах факт нарушения публичных интересов муниципального образования "городской округ город Уфа Республики Башкортостан", а также прав и интересов неопределенного круга лиц на обеспечение участия в решении вопросов, касающихся их прав на землю размещением анализируемой публикации по материалам дела не установлен..
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности отказа Администрации, выраженного в письме Управления от 26.07.2016 N 23686, в предоставлении обществу "Скиф" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1704 в аренду.
Решение суда первой инстанции с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N А07-24561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)