Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-8211/2017 (судья Большедворская Е.Л.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304645432300151), г. Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280), г. Саратов,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича представитель Калгатина Марина Валентиновна по доверенности от 21.04.2017, выданной сроком на один год,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Галицкая Кристина Вадимовна по доверенности 02.02.2017, выданной сроком на один год,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Григорьев Александра Анатольевича (далее ИП Григорьев А.А., истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация, ответчик) о признании права собственности право на трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, дом 4.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал за индивидуальным предпринимателем Григорьевым Александром Анатольевичем право собственности на трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, дом 4.
Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.
Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что по данным Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта территория муниципального образования "Город Саратов" полностью или частично расположена на приаэродромных территориях ряда действующих аэродромов. Строительство объекта возможно только по согласованию подобного строительства с собственником аэродрома.
Представитель истца и представитель ответчика поддержали свои правовые позиции, дали суду свои пояснения.
Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИП Григорьеву А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки:
- - земельный участок, с кадастровым номером 64:48:000000:228017, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 703 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64/001-64/001/198/2016-98/2 от 04.05.2016;
- - земельный участок, с кадастровым номером 64:48:010231:325, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 674 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 6, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64:48:010231:325-64/001/2017-2 от 13.02.2017.
В период с июня 2016 года по апрель 2017 года на земельном участке, с кадастровым номером 64:48:000000:228017, расположенном по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, ИП Григорьев А.А. осуществил постройку: трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А, общей площадью 893,8 кв. м (далее - Объект недвижимости).
Проектные и строительные работы на Объекте недвижимости осуществлялись на средства ИП Григорьева А.А. хозяйственным способом, без привлечения подрядных организаций.
В процессе строительства 30 марта 2017 года Григорьев А.А. обратился в Администрацию г, Саратова с просьбой выдать разрешение на строительство указанного объекта недвижимости. Однако, в выдаче разрешения было отказано.
В ответном письме N 02-10-07-261 г от 31 мая 2017 года администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на то, что объект уже построен в отсутствие разрешения на строительство, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса отказала в выдаче этого разрешения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
О своевременности принятия самовольным застройщиком мер по легализации самовольной постройки может, в частности, свидетельствовать его обращение в уполномоченный орган с приложением предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов до начала либо в период строительства объектов недвижимого имущества.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Судом установлено, что ИП Григорьеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:228017, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 703 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64/001-64/001/198/2016-98/2 от 04.05.2016.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (далее - Правила), земельный участок, с кадастровым номером 64:48:000000:228017, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 703 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, находится в территориальной зоне Ж-1 Пунктом 42.2. Правил предусмотрено, что одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ж-1, является: общежитие (таблица 5.1., код вида разрешенного использования земельного участка по классификатору видов разрешенного использования ЗУ - 2.О.).
Таким образом, Объект недвижимости был возведен на земельном участке, предоставленном ИП Григорьеву А.А. в соответствии с его видом разрешенного использования ("Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями"), которое допускает строительство на нем данного объекта.
В суде первой инстанции установлено, что 30 марта 2017 года ИП Григорьев А.А. обратился к заместителю главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре, а также председателю комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о выдаче разрешения на строительство общежития по адресу: г. Саратов, ул. Волочаевский проезд, д. 4, на срок 5 лет.
В ответном письме N 02-10-07-261 г от 31 мая 2017 года администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на то, что объект уже построен в отсутствие разрешения на строительство, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса отказала в выдаче этого разрешения.
Анализ указанных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что истцом соблюдены условия, указанные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда первой инстанции от 14 июня 2017 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемых к строениям данного вида, соответствует ли расположение вышеуказанного здания целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию?
2. Представляет ли трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, угрозу жизни и здоровью граждан?
3. Расположено ли трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, в границах принадлежащих ИП Григорьеву А.А. земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:228017?
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 06/17-53 от 07 июля 2017 года, трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4 соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к строениям данного вида, расположение спорного здания соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:228017, принадлежащего на праве собственности ИП Григорьеву А.А.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судами не установлено, равно как и процессуальных нарушений.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.
Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ИП Григорьева А.А. права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у истца отсутствует.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект соответствует санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:228017 по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, принадлежащего на праве собственности ИП Григорьеву А.А. и расположение спорного здания соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.
Следовательно, оснований для отказа в признании права собственности на спорный объект лишь в связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на ее возведение, не имеется, при том, что сама постройка расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, поскольку истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных исковых требований истца.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку правомерно признано за индивидуальным предпринимателем Индивидуальным предпринимателем Григорьевым Александром Анатольевичем на трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, дом 4.
Администрация в жалобе приводит доводы о необходимости согласования строительства с собственником аэродрома, указывая, что по данным Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта территория муниципального образования "Город Саратов" полностью или частично расположена на приаэродромных территориях ряда действующих аэродромов.
Между тем, в опровержении доводов апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции были в материалы дела представлены доказательства согласования на размещение спорного объекта с собственником аэродрома и специальных органов как того требуют нормы законодательства.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Саратовский Аэроклуб ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина" от 20.07.2017 N 530 о согласованности строительства, листа согласования от 20.07.2017 на объект "Жилое здание", расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский р-н, проезде Волочаевский 4, письма акционерного общества "Саратовские авиалинии" от 24.08.2017 о согласованности строительства в районе аэродрома, листа согласования Министерства Обороны РФ Войсковой части 85927 от 18.08.2017 об отсутствии возражений на строительство, письма ФГКУ ВОУ ВО "Учебная авиационная база "Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 02.03.2017, от АО "Саратовские авиалинии" о согласованности строительства проектируемого нежилого здания в обоснование своей правовой позиции, подтверждающей согласованность строительства объекта в рамках настоящего дела. Данная согласованность строительства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась. Суд заслушал мнение сторон. Возражений не поступило.
Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил письмо Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Саратовский Аэроклуб ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина" от 20.07.2017 N 530 о согласованности строительства, лист согласования от 20.07.2017 на объект "Жилое здание", расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский р-н, проезде Волочаевский 4, письмо акционерного общества "Саратовские авиалинии" о согласовании строительства в районе аэродрома, лист согласования Министерства Обороны РФ Войсковой части 85927 от 18.08.2017 об отсутствии возражений на строительство, письмо ФГКУ ВОУ ВО "Учебная авиационная база "Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 02.03.2017 о согласованности строительства проектируемого нежилого здания к материалам дела.
В указанных документах содержится указания и данные, что указанный объект не приводит к снижению уровня безопасности полетов воздушных судов, не создает помехи в работе оборудования.
При указанных обстоятельствах иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-8211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 12АП-9985/2017 ПО ДЕЛУ N А57-8211/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N А57-8211/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-8211/2017 (судья Большедворская Е.Л.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304645432300151), г. Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280), г. Саратов,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Анатольевича представитель Калгатина Марина Валентиновна по доверенности от 21.04.2017, выданной сроком на один год,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Галицкая Кристина Вадимовна по доверенности 02.02.2017, выданной сроком на один год,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Григорьев Александра Анатольевича (далее ИП Григорьев А.А., истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация, ответчик) о признании права собственности право на трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, дом 4.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал за индивидуальным предпринимателем Григорьевым Александром Анатольевичем право собственности на трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, дом 4.
Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.
Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что по данным Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта территория муниципального образования "Город Саратов" полностью или частично расположена на приаэродромных территориях ряда действующих аэродромов. Строительство объекта возможно только по согласованию подобного строительства с собственником аэродрома.
Представитель истца и представитель ответчика поддержали свои правовые позиции, дали суду свои пояснения.
Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИП Григорьеву А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки:
- - земельный участок, с кадастровым номером 64:48:000000:228017, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 703 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64/001-64/001/198/2016-98/2 от 04.05.2016;
- - земельный участок, с кадастровым номером 64:48:010231:325, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 674 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 6, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64:48:010231:325-64/001/2017-2 от 13.02.2017.
В период с июня 2016 года по апрель 2017 года на земельном участке, с кадастровым номером 64:48:000000:228017, расположенном по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, ИП Григорьев А.А. осуществил постройку: трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А, общей площадью 893,8 кв. м (далее - Объект недвижимости).
Проектные и строительные работы на Объекте недвижимости осуществлялись на средства ИП Григорьева А.А. хозяйственным способом, без привлечения подрядных организаций.
В процессе строительства 30 марта 2017 года Григорьев А.А. обратился в Администрацию г, Саратова с просьбой выдать разрешение на строительство указанного объекта недвижимости. Однако, в выдаче разрешения было отказано.
В ответном письме N 02-10-07-261 г от 31 мая 2017 года администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на то, что объект уже построен в отсутствие разрешения на строительство, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса отказала в выдаче этого разрешения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
О своевременности принятия самовольным застройщиком мер по легализации самовольной постройки может, в частности, свидетельствовать его обращение в уполномоченный орган с приложением предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов до начала либо в период строительства объектов недвижимого имущества.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Судом установлено, что ИП Григорьеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:228017, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 703 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64/001-64/001/198/2016-98/2 от 04.05.2016.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (далее - Правила), земельный участок, с кадастровым номером 64:48:000000:228017, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 703 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, находится в территориальной зоне Ж-1 Пунктом 42.2. Правил предусмотрено, что одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ж-1, является: общежитие (таблица 5.1., код вида разрешенного использования земельного участка по классификатору видов разрешенного использования ЗУ - 2.О.).
Таким образом, Объект недвижимости был возведен на земельном участке, предоставленном ИП Григорьеву А.А. в соответствии с его видом разрешенного использования ("Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями"), которое допускает строительство на нем данного объекта.
В суде первой инстанции установлено, что 30 марта 2017 года ИП Григорьев А.А. обратился к заместителю главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре, а также председателю комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о выдаче разрешения на строительство общежития по адресу: г. Саратов, ул. Волочаевский проезд, д. 4, на срок 5 лет.
В ответном письме N 02-10-07-261 г от 31 мая 2017 года администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на то, что объект уже построен в отсутствие разрешения на строительство, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса отказала в выдаче этого разрешения.
Анализ указанных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что истцом соблюдены условия, указанные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда первой инстанции от 14 июня 2017 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемых к строениям данного вида, соответствует ли расположение вышеуказанного здания целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию?
2. Представляет ли трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, угрозу жизни и здоровью граждан?
3. Расположено ли трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, в границах принадлежащих ИП Григорьеву А.А. земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:228017?
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 06/17-53 от 07 июля 2017 года, трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4 соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к строениям данного вида, расположение спорного здания соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:228017, принадлежащего на праве собственности ИП Григорьеву А.А.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судами не установлено, равно как и процессуальных нарушений.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.
Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ИП Григорьева А.А. права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у истца отсутствует.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект соответствует санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:228017 по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, 4, принадлежащего на праве собственности ИП Григорьеву А.А. и расположение спорного здания соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.
Следовательно, оснований для отказа в признании права собственности на спорный объект лишь в связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на ее возведение, не имеется, при том, что сама постройка расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, поскольку истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных исковых требований истца.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку правомерно признано за индивидуальным предпринимателем Индивидуальным предпринимателем Григорьевым Александром Анатольевичем на трехэтажное жилое здание - общежитие, литер А общей площадью 893,8 кв. м, по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, дом 4.
Администрация в жалобе приводит доводы о необходимости согласования строительства с собственником аэродрома, указывая, что по данным Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта территория муниципального образования "Город Саратов" полностью или частично расположена на приаэродромных территориях ряда действующих аэродромов.
Между тем, в опровержении доводов апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции были в материалы дела представлены доказательства согласования на размещение спорного объекта с собственником аэродрома и специальных органов как того требуют нормы законодательства.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Саратовский Аэроклуб ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина" от 20.07.2017 N 530 о согласованности строительства, листа согласования от 20.07.2017 на объект "Жилое здание", расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский р-н, проезде Волочаевский 4, письма акционерного общества "Саратовские авиалинии" от 24.08.2017 о согласованности строительства в районе аэродрома, листа согласования Министерства Обороны РФ Войсковой части 85927 от 18.08.2017 об отсутствии возражений на строительство, письма ФГКУ ВОУ ВО "Учебная авиационная база "Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 02.03.2017, от АО "Саратовские авиалинии" о согласованности строительства проектируемого нежилого здания в обоснование своей правовой позиции, подтверждающей согласованность строительства объекта в рамках настоящего дела. Данная согласованность строительства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась. Суд заслушал мнение сторон. Возражений не поступило.
Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил письмо Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Саратовский Аэроклуб ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина" от 20.07.2017 N 530 о согласованности строительства, лист согласования от 20.07.2017 на объект "Жилое здание", расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский р-н, проезде Волочаевский 4, письмо акционерного общества "Саратовские авиалинии" о согласовании строительства в районе аэродрома, лист согласования Министерства Обороны РФ Войсковой части 85927 от 18.08.2017 об отсутствии возражений на строительство, письмо ФГКУ ВОУ ВО "Учебная авиационная база "Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 02.03.2017 о согласованности строительства проектируемого нежилого здания к материалам дела.
В указанных документах содержится указания и данные, что указанный объект не приводит к снижению уровня безопасности полетов воздушных судов, не создает помехи в работе оборудования.
При указанных обстоятельствах иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу N А57-8211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)