Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требований Акишина А.Е. по делу о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",
при участии в судебном заседании:
- от ЗАО "ПСФ "Норд" - Зотов С.В., дов. от 01.12.2015;
- Акишин А.Е. - паспорт, лично;
- установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2005 г. ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич. Определением суда от 24.03.2016 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО ПСФ "Норд", требование Акишина Алексея Евгеньевича о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 2 этаж, с обозначением "З", общей площадью 39 кв. м. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, между Акишиным Алексеем Евгеньевичем, и ООО "Стилау груп", являющимся соинвестором ООО "Дельта Рускоминвест" на основании инвестиционного договора от 05.12.2003 N ИД-9/2/СГ, которое являлось инвестором ЗАО "ПСФ "Норд" на основании инвестиционного договора от 05.12.2003 N ИД-9, был заключен договор уступки права требования от 01.04.2004 года N СЕ/14-К (далее - Договор уступки). По условиям Договора уступки за сумму эквивалентную 23 400 долларам США ООО "Стилау груп" уступило ему право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры на 2 этаже, общей площадью 39 кв. м, с обозначением "3", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39". корпус 2 (далее - Объект) по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).
Правовой основой для заключения Договора уступки являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 02 апреля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД", инвестиционного договора от 05.12.2003 N ИД-9 об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Дельта Рускоминвест", инвестиционного договора от 05.12.2003 N ИД-9/2/СГ об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ООО "Дельта Рускоминвест" и ООО "Стилау груп" и акт взаиморасчета между ЗАО "ПСФ "НОРД", ООО "Дельта Рускоминвест" и ООО "Стилау груп" от 05.12.2003 года.
Акишин Алексей Евгеньевич, во исполнение принятых платежных обязательств по п. п. 3.1 и 3.5 Договора уступки, перечислил на расчетный счет соинвестора ООО "Стилау груп" стоимость уступки права требования, тем самым полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору уступки. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" на сумму 694 870 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей, что составляло сумму эквивалентную 23 400 (двадцати трем тысячам четыремстам) долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков. Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Акишину А.Е. не было направлено уведомление о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 09АП-21725/2016 ПО ДЕЛУ N А40-16181/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 09АП-21725/2016
Дело N А40-16181/13
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требований Акишина А.Е. по делу о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",
при участии в судебном заседании:
- от ЗАО "ПСФ "Норд" - Зотов С.В., дов. от 01.12.2015;
- Акишин А.Е. - паспорт, лично;
- установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2005 г. ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич. Определением суда от 24.03.2016 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО ПСФ "Норд", требование Акишина Алексея Евгеньевича о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 2 этаж, с обозначением "З", общей площадью 39 кв. м. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, между Акишиным Алексеем Евгеньевичем, и ООО "Стилау груп", являющимся соинвестором ООО "Дельта Рускоминвест" на основании инвестиционного договора от 05.12.2003 N ИД-9/2/СГ, которое являлось инвестором ЗАО "ПСФ "Норд" на основании инвестиционного договора от 05.12.2003 N ИД-9, был заключен договор уступки права требования от 01.04.2004 года N СЕ/14-К (далее - Договор уступки). По условиям Договора уступки за сумму эквивалентную 23 400 долларам США ООО "Стилау груп" уступило ему право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры на 2 этаже, общей площадью 39 кв. м, с обозначением "3", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39". корпус 2 (далее - Объект) по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).
Правовой основой для заключения Договора уступки являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 02 апреля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД", инвестиционного договора от 05.12.2003 N ИД-9 об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Дельта Рускоминвест", инвестиционного договора от 05.12.2003 N ИД-9/2/СГ об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ООО "Дельта Рускоминвест" и ООО "Стилау груп" и акт взаиморасчета между ЗАО "ПСФ "НОРД", ООО "Дельта Рускоминвест" и ООО "Стилау груп" от 05.12.2003 года.
Акишин Алексей Евгеньевич, во исполнение принятых платежных обязательств по п. п. 3.1 и 3.5 Договора уступки, перечислил на расчетный счет соинвестора ООО "Стилау груп" стоимость уступки права требования, тем самым полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору уступки. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" на сумму 694 870 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей, что составляло сумму эквивалентную 23 400 (двадцати трем тысячам четыремстам) долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков. Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Акишину А.Е. не было направлено уведомление о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)