Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от заявителя - Русанов В.В., доверенность от 17 июня 2010 г. N 377, Хренцов А.Н., доверенность от 21 сентября 2010 г. N 607;
- от администрации г. Пензы- Горланов А.С., доверенность от 11 мая 2010 г. N 1-14-715;
- от третьих лиц:
- от Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы- Горланов А.С., доверенность от 13 августа 2010 г. N 9/3159;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Пензаэнерго" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам
открытого акционерного общества акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза,
администрации г. Пензы, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2010 г.
по делу N А49-8901/2009 (судья Столяр Е.Л.),
по заявлению открытого акционерного общества акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза,
к администрации г. Пензы, г. Пенза,
третьи лица:
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, г. Пенза,
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза,
о признании недействительным постановления, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество акционерная компания "Домостроитель" (далее - заявитель, ОАО АК "Домостроитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) к администрации г. Пензы (далее - Администрация), в котором просило признать недействительным постановление главы администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково", а также в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя просило обязать Администрацию принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв. м и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2010 г. признано недействительным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) постановление администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково".
Кроме того, суд обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление открытого акционерного общества акционерной компании "Домостроитель" в соответствии с нормами ЗК РФ.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрацией г. Пензы однозначно было понято заявление ОАО АК "Домостроитель" от 12 февраля 2009 г. N 92 - о предоставлении земельного участка для строительства, а не для благоустройства; обжалуемое постановление Администрации не соответствует нормам ЗК РФ и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.
Поскольку администрацией г. Пензы по существу не было рассмотрено заявление ОАО АК "Домостроитель", так как не было вынесено мотивированного отказа в подготовке акта выбора земельного участка, который предшествует рассмотрению вопроса о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд счел необходимым обязать администрацию г. Пензы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обязать Администрацию рассмотреть заявление ОАО АК "Домостроитель" о предоставлении земельного участка по существу в соответствии с нормами ЗК РФ.
Не согласившись с выводами суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение положений ст. 31 ЗК РФ ОАО АК "Домостроитель" не подавалось заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и материалы настоящего дела также не содержат доказательств обращения Общества в орган местного самоуправления с заявлением, отвечающим требованиям названной нормы.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 13 февраля 2009 г. ОАО АК "Домостроитель" обратилось (заявление от 12 февраля 2009 г. N 92) на имя главы администрации г. Пензы с просьбой предоставить в аренду дополнительный земельный участок площадью 868, 08 кв. м за счет имеющихся свободных прилегающих к выделенному земельному участку муниципальных земель для благоустройства поликлиники, согласно проектному предложенному варианту генерального плана застройки участка.
Таким образом, указанная заявка, официально зарегистрированная в органе местного самоуправления, не содержит просьбы заявителя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства:
- - акт выбора земельного участка не согласован ОАО "МРСК Волги" в связи с отсутствием технической возможности подключения к сетям энергоснабжения;
- - согласно письму Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от 18 мая 2010 г. N 14/5487 в связи с высокоплотной существующей застройкой размещение поликлиники повлечет за собой возможное нарушение инсоляции квартир, расположенных в первых этажах существующих жилых домов, подъезд автомашин к поликлинике будет осуществляться по дворовой территории существующих жилых домов, что создаст неблагоприятные условия для жителей, проживающих в указанном районе.
Заявитель также подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части способа устранения допущенных нарушений его прав и интересов и обязать администрацию г. Пензы принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в мкр. N 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв. м и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что вывод суда о том, что заявление ОАО АК "Домостроитель" от 12 февраля 2009 г. о предоставлении земельного участка площадью 1 309 кв. м в мкр. 7-8 жилого района Арбеково г. Пензы для проектирования и строительства поликлиники с паркингом в аренду не было рассмотрено в соответствии с нормами ЗК РФ, противоречит изложенным в решении обстоятельствам дела.
Названное заявление было рассмотрено и в соответствии с п. 5 Положения о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 г. N 1096-50/4 (далее - Положение), заявитель был извещен письмом Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы от 09 апреля 2009 г. N 8-181.
Указанный судом способ восстановления прав ОАО АК "Домостроитель", нарушенных принятием постановления главы администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920, не влечет за собой восстановление прав компании, поскольку влечет за собой непринятие постановления об утверждении согласованного со всеми инстанциями акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв. м, а предписывает администрации г. Пензы рассмотреть заявление ОАО АК "Домостроитель" и в случае определения возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке оформить акт выбора земельного участка и начать процедуру выбора земельного участка, или же отказать в оформлении акта выбора земельного участка в случае невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
В судебном заседании представители заявителя, Администрации доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Администрации.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 22 сентября 2010 г. до 16 час. 00 мин. 29 сентября 2010 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2009 г. ОАО АК "Домостроитель" обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просило предоставить в аренду дополнительный земельный участок площадью 868, 08 кв. м за счет имеющихся свободных прилегающих к выделенному участку муниципальных земель для благоустройства поликлиники согласно проектному предложенному варианту генерального плана застройки участка (т. 1 л.д. 26, 40).
Постановлением главы администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920 ОАО АК "Домостроитель" отказано в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково (т. 1 л.д. 8а).
Не согласившись с постановлением N 920, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, исходя из п. 5 ст. 30 ЗК РФ, осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Порядок осуществления выбора земельного участка для строительства предусмотрен ст. 31 ЗК РФ.
В соответствии с названным порядком гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Порядок оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам предусмотрен Положением с аналогичным названием, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 г. N 1096-50/4 (далее - Положение).
Пунктом 2 ст. 3 указанного Положения предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта на территории города с условием предварительного согласования места размещения объекта и подготовки акта выбора земельного участка, обращаются в администрацию г. Пензы с заявлением на имя главы администрации города Пензы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Возможность размещения объекта, указанного в заявлении, на испрашиваемом земельном участке рассматривается Администрацией в месячный срок с момента поступления заявления (п. 3 ст. 3 Положения).
Согласно п. 5 ст. 3 Положения в случае возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке Администрация в месячный срок извещает заявителя.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Положения при определении возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке администрация г. Пензы информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и осуществляет подготовку акта выбора земельного участка согласно приложению.
В случае невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в месячный срок с момента поступления заявления заявителю направляется мотивированный отказ в подготовке акта выбора земельного участка.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2298/2 утвержден акт выбора земельного участка рег. 544 от 25 ноября 2002 г. по размещению жилого дома, стоматологической поликлиники и переносу магазинов в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково, а также предварительно согласовано место размещения жилого дома, стоматологической поликлиники и переноса магазинов в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково в соответствии с утвержденным актом выбора земельного участка.
Указанным постановлением ОАО АК "Домостроитель" предоставлен земельный участок площадью 2 769 кв. м в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково для проектирования и строительства жилого дома в аренду, а также земельный участок площадью 441 кв. м в микрорайоне N 7-8 района Арбеково для проектирования и строительства стоматологической поликлиники в аренду сроком на два года.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ОАО АК "Домостроитель" 22 марта 2005 г. заключили договор аренды земельного участка N 6503 сроком на два года. Дополнительным соглашением от 27 февраля 2007 г. срок действия договора был продлен до 27 февраля 2008 г., а затем расторгнут с 12 ноября 2008 г. в связи с истечением срока действия.
При проектной проработке размещения 5-ти этажного здания поликлиники многофункционального профиля выяснилось, что для нормального функционирования и эксплуатации поликлиники необходим земельный участок площадью 1 309, 08 кв. м. Следовательно, изначально предоставленный земельный участок площадью 441 кв. м недостаточен для размещения здания поликлиники.
Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы 16 января 2009 г. письмом N 50 сообщило заявителю о том, что решение вопроса о возможности размещения здания поликлиники может быть принято только после предоставления дополнительного земельного участка к ранее предоставленному с учетом замечаний в заключении ГлавУГиА от 25 ноября 2008 г. N 2320, соблюдения санитарных, противопожарных и природоохранных норм (т. 1 л.д. 29).
Реализуя изложенные указания государственного органа, 12 февраля 2009 г. заявитель обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, необходимого для строительства поликлиники, площадью 868, 08 кв. м, в котором подробно изложил обстоятельства, которые понудили его к соответствующему обращению.
Администрация г. Пензы, в свою очередь, вынесла оспариваемое постановление об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в предварительном согласовании места размещения поликлиники в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково, изложенный в обжалуемом постановлении, ничем не мотивирован.
Исходя из положений п. 9 ст. 31 ЗК РФ, решение об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Арбитражным апелляционным судом признается правильным вывод суда первой инстанции в отношении довода администрации г. Пензы о том, что заявление ОАО АК "Домостроитель" не содержит просьбы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В тексте письма от 12 февраля 2009 г. N 92, с которым заявитель обратился к главе администрации г. Пензы, подробно описаны все обстоятельства, которые вызвали у него необходимость обратиться в орган местного самоуправления, а в приложении имеется, в том числе, письмо ГУГиА от 16 января 2009 г. N 50, в котором содержатся замечания, подлежащие устранению заявителем.
Более того, в материалах дела имеется письмо администрации г. Пензы от 01 апреля 2009 г. N 8-181 с резолюцией главы администрации г. Пензы - "с предварительным согласованием" (т. 2 л.д. 126), а письмом от 09 апреля 2009 г. N 8-181 Управление подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы сообщило ОАО АК "Домостроитель" о том, что предварительно принято решение о возможности размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково, в связи с чем начата процедура выбора (т. 1 л.д. 28).
Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией г. Пензы однозначно было понято заявление ОАО АК "Домостроитель" от 12 февраля 2009 г. N 92 - о предоставлении земельного участка для строительства, а не для благоустройства.
Кроме того, в материалы дела представлен акт выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81.
Указанный акт выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81, предусматривающий место расположения земельного участка для строительства поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково г. Пензы без каких-либо замечаний, препятствующих его утверждению, был согласован всеми должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также муниципальными учреждениями, получение согласований которых предусмотрено федеральным законом.
Решение государственного органа, которое затрагивает права и интересы любого лица, исходя из норм Конституции и законов Российской Федерации, должно быть мотивировано и понятно лицу, в отношении которого оно принято, поскольку, чтобы осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов лицо, чьи права нарушены, должно знать, а не догадываться, обо всех обстоятельствах, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия).
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы администрации г. Пензы в обоснование отказа в размещении объекта, изложенные при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Так, Администрация указывает на то обстоятельство, что акт выбора земельного участка не согласован ОАО "МРСК Волги".
Признавая указанный довод несостоятельным, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А49-11546/2009 Положение о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденное решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 г. N 1096-50/4 (с изменениями от 29 мая 2009 г., 26 июня 2009 г.), признано не соответствующим ст. 31 ЗК РФ и не действующим в части содержания в разделе "Лист согласования" акта выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на подключение инженерных коммуникаций, являющегося приложением указанного Приложения, в том числе ОАО "МРСК Волги".
Кроме того, судом не принята во внимание ссылка Администрации на письмо Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от 18 мая 2010 г. N 14/5487, в котором указано на нарушение норм инсоляции квартир, расположенных на первых этажах существующих жилых домов, поскольку в момент принятия обжалуемого постановления названное письмо не существовало.
Следовательно, обжалуемое постановление администрации г. Пензы не соответствует нормам ЗК РФ и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура выбора земельного участка была начата и проведена в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ и Положения о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 г. N 1096-50/4.
Отказ в подготовке акта выбора земельного участка, исходя из положений ЗК РФ и п. 4 Положения, принимается только при невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. Однако в данном случае вопрос о возможности размещения поликлиники с паркингом на испрашиваемом земельном участке был решен Администрацией города положительно, о чем было проинформировано ОАО АК "Домостроитель" и был подготовлен акт выбора, который, исходя из п. 6 Положения, оформляется исключительно при положительном решении вопроса о возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. Каких-либо оснований для отказа в подготовке акта выбора при этом выявлено не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ОАО АК "Домостроитель" от 12 февраля 2009 г. о предоставлении земельного участка площадью 1 309 кв. м в мкр. 7-8 жилого района Арбеково г. Пензы для проектирования и строительства поликлиники с паркингом в аренду не было рассмотрено в соответствии с нормами ЗК РФ, противоречит изложенным в решении обстоятельствам дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц наряду с указанием на признание оспариваемого акта недействительным должно быть указано об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Во исполнение требований указанной нормы судом первой инстанции на администрацию г. Пензы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ОАО АК "Домостроитель" о предоставлении земельного участка по существу в соответствии с нормами ЗК РФ.
Между тем арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
С учетом того, что акт выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81, предусматривающий место расположения земельного участка для строительства поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково г. Пензы без каких-либо замечаний, препятствующих его утверждению, был согласован всеми должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также муниципальными учреждениями, получение согласований которых предусмотрено федеральным законом, арбитражный апелляционный суд считает, что способом устранения допущенных принятием не соответствующего ЗК РФ постановления главы администрации г. Пензы нарушений прав и охраняемых законом интересов ОАО АК "Домостроитель" в настоящем случае является обязание Администрации принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв. м и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует изменить в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а заявитель по делу уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 18 августа 2010 г. N 1588, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Между тем п. 5 названного Информационного письма N 117 определен порядок возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу, лицу, в пользу которого принят судебный акт по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Так, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах с администрации г. Пензы в пользу заявителя по делу в счет компенсации уплаченной государственной пошлины следует взыскать 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2010 г. по делу N А49-8901/2009 изменить.
Абзац первый резолютивной части решения от 19 июля 2010 г. изложить в следующей редакции:
"Признать недействительным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации постановление главы администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково".
Обязать администрацию г. Пензы принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1320 кв. м и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с администрации г. Пензы, г. Пенза, в пользу открытого акционерного общества акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Возвратить открытому акционерному обществу акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2010 N 11АП-9488/2010, 11АП-9795/2010, 11АП-9488/2010, 11АП-9795/10 ПО ДЕЛУ N А49-8901/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N А49-8901/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от заявителя - Русанов В.В., доверенность от 17 июня 2010 г. N 377, Хренцов А.Н., доверенность от 21 сентября 2010 г. N 607;
- от администрации г. Пензы- Горланов А.С., доверенность от 11 мая 2010 г. N 1-14-715;
- от третьих лиц:
- от Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы- Горланов А.С., доверенность от 13 августа 2010 г. N 9/3159;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Пензаэнерго" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам
открытого акционерного общества акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза,
администрации г. Пензы, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2010 г.
по делу N А49-8901/2009 (судья Столяр Е.Л.),
по заявлению открытого акционерного общества акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза,
к администрации г. Пензы, г. Пенза,
третьи лица:
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, г. Пенза,
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза,
о признании недействительным постановления, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество акционерная компания "Домостроитель" (далее - заявитель, ОАО АК "Домостроитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) к администрации г. Пензы (далее - Администрация), в котором просило признать недействительным постановление главы администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково", а также в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя просило обязать Администрацию принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв. м и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2010 г. признано недействительным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) постановление администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково".
Кроме того, суд обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление открытого акционерного общества акционерной компании "Домостроитель" в соответствии с нормами ЗК РФ.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрацией г. Пензы однозначно было понято заявление ОАО АК "Домостроитель" от 12 февраля 2009 г. N 92 - о предоставлении земельного участка для строительства, а не для благоустройства; обжалуемое постановление Администрации не соответствует нормам ЗК РФ и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.
Поскольку администрацией г. Пензы по существу не было рассмотрено заявление ОАО АК "Домостроитель", так как не было вынесено мотивированного отказа в подготовке акта выбора земельного участка, который предшествует рассмотрению вопроса о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд счел необходимым обязать администрацию г. Пензы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обязать Администрацию рассмотреть заявление ОАО АК "Домостроитель" о предоставлении земельного участка по существу в соответствии с нормами ЗК РФ.
Не согласившись с выводами суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение положений ст. 31 ЗК РФ ОАО АК "Домостроитель" не подавалось заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и материалы настоящего дела также не содержат доказательств обращения Общества в орган местного самоуправления с заявлением, отвечающим требованиям названной нормы.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 13 февраля 2009 г. ОАО АК "Домостроитель" обратилось (заявление от 12 февраля 2009 г. N 92) на имя главы администрации г. Пензы с просьбой предоставить в аренду дополнительный земельный участок площадью 868, 08 кв. м за счет имеющихся свободных прилегающих к выделенному земельному участку муниципальных земель для благоустройства поликлиники, согласно проектному предложенному варианту генерального плана застройки участка.
Таким образом, указанная заявка, официально зарегистрированная в органе местного самоуправления, не содержит просьбы заявителя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства:
- - акт выбора земельного участка не согласован ОАО "МРСК Волги" в связи с отсутствием технической возможности подключения к сетям энергоснабжения;
- - согласно письму Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от 18 мая 2010 г. N 14/5487 в связи с высокоплотной существующей застройкой размещение поликлиники повлечет за собой возможное нарушение инсоляции квартир, расположенных в первых этажах существующих жилых домов, подъезд автомашин к поликлинике будет осуществляться по дворовой территории существующих жилых домов, что создаст неблагоприятные условия для жителей, проживающих в указанном районе.
Заявитель также подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части способа устранения допущенных нарушений его прав и интересов и обязать администрацию г. Пензы принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в мкр. N 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв. м и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что вывод суда о том, что заявление ОАО АК "Домостроитель" от 12 февраля 2009 г. о предоставлении земельного участка площадью 1 309 кв. м в мкр. 7-8 жилого района Арбеково г. Пензы для проектирования и строительства поликлиники с паркингом в аренду не было рассмотрено в соответствии с нормами ЗК РФ, противоречит изложенным в решении обстоятельствам дела.
Названное заявление было рассмотрено и в соответствии с п. 5 Положения о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 г. N 1096-50/4 (далее - Положение), заявитель был извещен письмом Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы от 09 апреля 2009 г. N 8-181.
Указанный судом способ восстановления прав ОАО АК "Домостроитель", нарушенных принятием постановления главы администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920, не влечет за собой восстановление прав компании, поскольку влечет за собой непринятие постановления об утверждении согласованного со всеми инстанциями акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв. м, а предписывает администрации г. Пензы рассмотреть заявление ОАО АК "Домостроитель" и в случае определения возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке оформить акт выбора земельного участка и начать процедуру выбора земельного участка, или же отказать в оформлении акта выбора земельного участка в случае невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
В судебном заседании представители заявителя, Администрации доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Администрации.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 22 сентября 2010 г. до 16 час. 00 мин. 29 сентября 2010 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2009 г. ОАО АК "Домостроитель" обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просило предоставить в аренду дополнительный земельный участок площадью 868, 08 кв. м за счет имеющихся свободных прилегающих к выделенному участку муниципальных земель для благоустройства поликлиники согласно проектному предложенному варианту генерального плана застройки участка (т. 1 л.д. 26, 40).
Постановлением главы администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920 ОАО АК "Домостроитель" отказано в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково (т. 1 л.д. 8а).
Не согласившись с постановлением N 920, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, исходя из п. 5 ст. 30 ЗК РФ, осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Порядок осуществления выбора земельного участка для строительства предусмотрен ст. 31 ЗК РФ.
В соответствии с названным порядком гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Порядок оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам предусмотрен Положением с аналогичным названием, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 г. N 1096-50/4 (далее - Положение).
Пунктом 2 ст. 3 указанного Положения предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта на территории города с условием предварительного согласования места размещения объекта и подготовки акта выбора земельного участка, обращаются в администрацию г. Пензы с заявлением на имя главы администрации города Пензы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Возможность размещения объекта, указанного в заявлении, на испрашиваемом земельном участке рассматривается Администрацией в месячный срок с момента поступления заявления (п. 3 ст. 3 Положения).
Согласно п. 5 ст. 3 Положения в случае возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке Администрация в месячный срок извещает заявителя.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Положения при определении возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке администрация г. Пензы информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и осуществляет подготовку акта выбора земельного участка согласно приложению.
В случае невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в месячный срок с момента поступления заявления заявителю направляется мотивированный отказ в подготовке акта выбора земельного участка.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Пензы от 15 декабря 2003 г. N 2298/2 утвержден акт выбора земельного участка рег. 544 от 25 ноября 2002 г. по размещению жилого дома, стоматологической поликлиники и переносу магазинов в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково, а также предварительно согласовано место размещения жилого дома, стоматологической поликлиники и переноса магазинов в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково в соответствии с утвержденным актом выбора земельного участка.
Указанным постановлением ОАО АК "Домостроитель" предоставлен земельный участок площадью 2 769 кв. м в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково для проектирования и строительства жилого дома в аренду, а также земельный участок площадью 441 кв. м в микрорайоне N 7-8 района Арбеково для проектирования и строительства стоматологической поликлиники в аренду сроком на два года.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ОАО АК "Домостроитель" 22 марта 2005 г. заключили договор аренды земельного участка N 6503 сроком на два года. Дополнительным соглашением от 27 февраля 2007 г. срок действия договора был продлен до 27 февраля 2008 г., а затем расторгнут с 12 ноября 2008 г. в связи с истечением срока действия.
При проектной проработке размещения 5-ти этажного здания поликлиники многофункционального профиля выяснилось, что для нормального функционирования и эксплуатации поликлиники необходим земельный участок площадью 1 309, 08 кв. м. Следовательно, изначально предоставленный земельный участок площадью 441 кв. м недостаточен для размещения здания поликлиники.
Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы 16 января 2009 г. письмом N 50 сообщило заявителю о том, что решение вопроса о возможности размещения здания поликлиники может быть принято только после предоставления дополнительного земельного участка к ранее предоставленному с учетом замечаний в заключении ГлавУГиА от 25 ноября 2008 г. N 2320, соблюдения санитарных, противопожарных и природоохранных норм (т. 1 л.д. 29).
Реализуя изложенные указания государственного органа, 12 февраля 2009 г. заявитель обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, необходимого для строительства поликлиники, площадью 868, 08 кв. м, в котором подробно изложил обстоятельства, которые понудили его к соответствующему обращению.
Администрация г. Пензы, в свою очередь, вынесла оспариваемое постановление об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в предварительном согласовании места размещения поликлиники в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково, изложенный в обжалуемом постановлении, ничем не мотивирован.
Исходя из положений п. 9 ст. 31 ЗК РФ, решение об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Арбитражным апелляционным судом признается правильным вывод суда первой инстанции в отношении довода администрации г. Пензы о том, что заявление ОАО АК "Домостроитель" не содержит просьбы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В тексте письма от 12 февраля 2009 г. N 92, с которым заявитель обратился к главе администрации г. Пензы, подробно описаны все обстоятельства, которые вызвали у него необходимость обратиться в орган местного самоуправления, а в приложении имеется, в том числе, письмо ГУГиА от 16 января 2009 г. N 50, в котором содержатся замечания, подлежащие устранению заявителем.
Более того, в материалах дела имеется письмо администрации г. Пензы от 01 апреля 2009 г. N 8-181 с резолюцией главы администрации г. Пензы - "с предварительным согласованием" (т. 2 л.д. 126), а письмом от 09 апреля 2009 г. N 8-181 Управление подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы сообщило ОАО АК "Домостроитель" о том, что предварительно принято решение о возможности размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково, в связи с чем начата процедура выбора (т. 1 л.д. 28).
Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией г. Пензы однозначно было понято заявление ОАО АК "Домостроитель" от 12 февраля 2009 г. N 92 - о предоставлении земельного участка для строительства, а не для благоустройства.
Кроме того, в материалы дела представлен акт выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81.
Указанный акт выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81, предусматривающий место расположения земельного участка для строительства поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково г. Пензы без каких-либо замечаний, препятствующих его утверждению, был согласован всеми должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также муниципальными учреждениями, получение согласований которых предусмотрено федеральным законом.
Решение государственного органа, которое затрагивает права и интересы любого лица, исходя из норм Конституции и законов Российской Федерации, должно быть мотивировано и понятно лицу, в отношении которого оно принято, поскольку, чтобы осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов лицо, чьи права нарушены, должно знать, а не догадываться, обо всех обстоятельствах, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия).
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы администрации г. Пензы в обоснование отказа в размещении объекта, изложенные при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Так, Администрация указывает на то обстоятельство, что акт выбора земельного участка не согласован ОАО "МРСК Волги".
Признавая указанный довод несостоятельным, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А49-11546/2009 Положение о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденное решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 г. N 1096-50/4 (с изменениями от 29 мая 2009 г., 26 июня 2009 г.), признано не соответствующим ст. 31 ЗК РФ и не действующим в части содержания в разделе "Лист согласования" акта выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на подключение инженерных коммуникаций, являющегося приложением указанного Приложения, в том числе ОАО "МРСК Волги".
Кроме того, судом не принята во внимание ссылка Администрации на письмо Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от 18 мая 2010 г. N 14/5487, в котором указано на нарушение норм инсоляции квартир, расположенных на первых этажах существующих жилых домов, поскольку в момент принятия обжалуемого постановления названное письмо не существовало.
Следовательно, обжалуемое постановление администрации г. Пензы не соответствует нормам ЗК РФ и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура выбора земельного участка была начата и проведена в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ и Положения о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 г. N 1096-50/4.
Отказ в подготовке акта выбора земельного участка, исходя из положений ЗК РФ и п. 4 Положения, принимается только при невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. Однако в данном случае вопрос о возможности размещения поликлиники с паркингом на испрашиваемом земельном участке был решен Администрацией города положительно, о чем было проинформировано ОАО АК "Домостроитель" и был подготовлен акт выбора, который, исходя из п. 6 Положения, оформляется исключительно при положительном решении вопроса о возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. Каких-либо оснований для отказа в подготовке акта выбора при этом выявлено не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ОАО АК "Домостроитель" от 12 февраля 2009 г. о предоставлении земельного участка площадью 1 309 кв. м в мкр. 7-8 жилого района Арбеково г. Пензы для проектирования и строительства поликлиники с паркингом в аренду не было рассмотрено в соответствии с нормами ЗК РФ, противоречит изложенным в решении обстоятельствам дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц наряду с указанием на признание оспариваемого акта недействительным должно быть указано об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Во исполнение требований указанной нормы судом первой инстанции на администрацию г. Пензы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ОАО АК "Домостроитель" о предоставлении земельного участка по существу в соответствии с нормами ЗК РФ.
Между тем арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
С учетом того, что акт выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81, предусматривающий место расположения земельного участка для строительства поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково г. Пензы без каких-либо замечаний, препятствующих его утверждению, был согласован всеми должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также муниципальными учреждениями, получение согласований которых предусмотрено федеральным законом, арбитражный апелляционный суд считает, что способом устранения допущенных принятием не соответствующего ЗК РФ постановления главы администрации г. Пензы нарушений прав и охраняемых законом интересов ОАО АК "Домостроитель" в настоящем случае является обязание Администрации принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в мкр. 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1 320 кв. м и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует изменить в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а заявитель по делу уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 18 августа 2010 г. N 1588, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Между тем п. 5 названного Информационного письма N 117 определен порядок возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу, лицу, в пользу которого принят судебный акт по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Так, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах с администрации г. Пензы в пользу заявителя по делу в счет компенсации уплаченной государственной пошлины следует взыскать 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2010 г. по делу N А49-8901/2009 изменить.
Абзац первый резолютивной части решения от 19 июля 2010 г. изложить в следующей редакции:
"Признать недействительным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации постановление главы администрации г. Пензы от 15 июля 2009 г. N 920 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково".
Обязать администрацию г. Пензы принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка от 01 апреля 2009 г. N 81 по размещению поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково на земельном участке площадью 1320 кв. м и о предварительном согласовании места размещения поликлиники с паркингом в микрорайоне N 7-8 жилого района Арбеково в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с администрации г. Пензы, г. Пенза, в пользу открытого акционерного общества акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Возвратить открытому акционерному обществу акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)