Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании заявки истца был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств жилого дома. Срок выполнения мероприятий по договору и срок действия технических условий истекли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холодова Л.Н.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сергеевой Г.Р. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения
по апелляционной жалобе М. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года,
установила:
ОАО "Иркутская электросетевая компания" в обоснование исковых требований указало, что 10.06.2013 с М. на основании ее заявки от 26.04.2013 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят к электрической сети энергопринимающих устройств - жилого дома, хозяйственной постройки, расположенных по адресу: Адрес изъят, на земельном участке с кадастровым Номер изъят, с максимальной мощностью 15 кВт, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.
Техническими условиями (ТУ), являющимися приложением Номер изъят к Договору и его неотъемлемой частью, предусмотрено выполнение мероприятий, выполняемых сторонами договора. Согласно п. 4 договора Номер изъят технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, срок выполнения мероприятий по договору истек 10.06.2014, срок действия технических условий - 10.06.2015.
Мероприятия, предусмотренные техническими условиями Номер изъят, со стороны истца выполнены в полном объеме.
Так как срок выполнения мероприятий по договору и срок действия ТУ истекли, а уведомление о выполнении им технических условий ответчиком в адрес ОАО "ИЭСК" не направлено, М. была направлена претензия о необходимости исполнения договора либо расторжения договора по соглашению сторон, которая была получена 12.04.2016.
Заявитель на претензию не ответила, уведомление о выполнении им технических условий либо заявление о расторжении договора в сетевую организацию не направила.
Невыполнение заявителем технических условий и непродление срока выполнения мероприятий установленных договором, и срока действия ТУ, является обстоятельством, препятствующим дальнейшему исполнению договора сетевой организацией, фактически является односторонним отказом заявителя (ответчика) от исполнения договора.
ОАО "Иркутская электросетевая компания" просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 10.06.2013 Номер изъят, заключенный между ОАО "ИЭСК" и М., взыскать с М. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал.
Ответчик М. исковые требования признала.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года иск ОАО "Иркутская электросетевая компания" удовлетворен. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2013 Номер изъят, заключенный между ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" и М. С М. в пользу ОАО "Иркутская электросетевая компания" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе М. просит пересмотреть решение суда как преждевременное. Заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что на момент подачи иска ей не был вручен экземпляр договора для заявителя от сетевой организации, который она получила 21 марта 2017 года, поэтому она не могла располагать информацией содержания договора и не имела возможности принимать решения по выполнению обязательств по договору.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 26.04.2013 М. подала заявку на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств - жилого дома, хозяйственные постройки, расположенных по адресу: Адрес изъят, на земельном участке с кадастровым Номер изъят с максимальной мощностью 15 кВт.
10.06.2013 с М. на основании ее заявки от 26.04.2013 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходил из того, что истечение сроков выполнения мероприятий по договору и действия технических условий (10.06.2014 и 10.06.2015 соответственно), в отсутствие уведомления о выполнении ответчиком технических условий или продления срока выполнения мероприятий, установленных договором, и срока действия технических условий, либо заявления потребителя о расторжении договора с сетевой организацией, являются основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 10.06.2013 Номер изъят -ВЭС-2013.
При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик М. исковые требования признала, подав письменное заявление.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд первой инстанции, разъяснив ответчику М. последствия признания иска, убедившись в том, что признание иска было добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции, принятый в соответствии с требованием ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы вывод суда не опровергают и о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6277/2017
Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании заявки истца был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств жилого дома. Срок выполнения мероприятий по договору и срок действия технических условий истекли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-6277/2017
Судья Холодова Л.Н.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сергеевой Г.Р. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения
по апелляционной жалобе М. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года,
установила:
ОАО "Иркутская электросетевая компания" в обоснование исковых требований указало, что 10.06.2013 с М. на основании ее заявки от 26.04.2013 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят к электрической сети энергопринимающих устройств - жилого дома, хозяйственной постройки, расположенных по адресу: Адрес изъят, на земельном участке с кадастровым Номер изъят, с максимальной мощностью 15 кВт, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.
Техническими условиями (ТУ), являющимися приложением Номер изъят к Договору и его неотъемлемой частью, предусмотрено выполнение мероприятий, выполняемых сторонами договора. Согласно п. 4 договора Номер изъят технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, срок выполнения мероприятий по договору истек 10.06.2014, срок действия технических условий - 10.06.2015.
Мероприятия, предусмотренные техническими условиями Номер изъят, со стороны истца выполнены в полном объеме.
Так как срок выполнения мероприятий по договору и срок действия ТУ истекли, а уведомление о выполнении им технических условий ответчиком в адрес ОАО "ИЭСК" не направлено, М. была направлена претензия о необходимости исполнения договора либо расторжения договора по соглашению сторон, которая была получена 12.04.2016.
Заявитель на претензию не ответила, уведомление о выполнении им технических условий либо заявление о расторжении договора в сетевую организацию не направила.
Невыполнение заявителем технических условий и непродление срока выполнения мероприятий установленных договором, и срока действия ТУ, является обстоятельством, препятствующим дальнейшему исполнению договора сетевой организацией, фактически является односторонним отказом заявителя (ответчика) от исполнения договора.
ОАО "Иркутская электросетевая компания" просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 10.06.2013 Номер изъят, заключенный между ОАО "ИЭСК" и М., взыскать с М. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал.
Ответчик М. исковые требования признала.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года иск ОАО "Иркутская электросетевая компания" удовлетворен. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2013 Номер изъят, заключенный между ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" и М. С М. в пользу ОАО "Иркутская электросетевая компания" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе М. просит пересмотреть решение суда как преждевременное. Заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что на момент подачи иска ей не был вручен экземпляр договора для заявителя от сетевой организации, который она получила 21 марта 2017 года, поэтому она не могла располагать информацией содержания договора и не имела возможности принимать решения по выполнению обязательств по договору.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 26.04.2013 М. подала заявку на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств - жилого дома, хозяйственные постройки, расположенных по адресу: Адрес изъят, на земельном участке с кадастровым Номер изъят с максимальной мощностью 15 кВт.
10.06.2013 с М. на основании ее заявки от 26.04.2013 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходил из того, что истечение сроков выполнения мероприятий по договору и действия технических условий (10.06.2014 и 10.06.2015 соответственно), в отсутствие уведомления о выполнении ответчиком технических условий или продления срока выполнения мероприятий, установленных договором, и срока действия технических условий, либо заявления потребителя о расторжении договора с сетевой организацией, являются основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 10.06.2013 Номер изъят -ВЭС-2013.
При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик М. исковые требования признала, подав письменное заявление.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд первой инстанции, разъяснив ответчику М. последствия признания иска, убедившись в том, что признание иска было добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции, принятый в соответствии с требованием ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы вывод суда не опровергают и о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Г.Р.СЕРГЕЕВА
С.С.АПХАНОВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Г.Р.СЕРГЕЕВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)