Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15635/2017 (судья Горинов А.С.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево (ОГРН 1061688000582, ИНН 1643007879),
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево (ОГРН 1031606000337, ИНН 1643005737),
о расторжении договора аренды земельного участка за N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 г. и взыскании 60 828 руб. 78 коп. долга по арендной плате,
Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", г. Азнакаево, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", г. Азнакаево о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 828,78 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года (резолютивная часть) отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка за N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 г. расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево в пользу Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево взыскано 60 828 руб. 78 коп. долга по арендной плате, образовавшегося по состоянию на 28.02.2017 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Из материалов дела следует, что 01.12.2006 между Палатой имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Сройремсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N У-1-РТ-44:02:01:0066, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды на срок 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 16:44:0101:0037, общей площадью 2 569 кв. м, расположенный по адресу г. Азнакаево, ул. Хасаншиной, рядом с центральной районной больницей, разрешенное использование - открытая автостоянка.
Недвижимое имущество, являвшееся предметом договора от 01.12.2006, принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 01.12.2006.
В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы за 11 месяцев составляет 150 218 руб. и вносится арендатором равными частями ежемесячно до истечения 10 дней начала следующего месяца.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции установил факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 60 828,78 руб.
Однако, удовлетворяя требования истца в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Стороны в пункте 1.1. договора определили срок договора - 11 месяцев.
В соответствии с п. 8.4. договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По смыслу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором и отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды. При этом положения указанного пункта не содержат указания на то, в каком виде и в какой форме должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды.
В данном случае существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая направлена на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды. Такие возражения могут быть облечены в любую форму, позволяющую однозначно установить волю арендодателя.
Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды имущества N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 суду не представлено.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 01.12.2006, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Уведомлений об одностороннем отказе от договора истец ответчику не направлял.
Исходя из положений статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа обязательства по договору аренды, право одностороннего отказа от договора и право на предъявление требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий являются самостоятельными правами и могут быть реализованы арендодателем по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае истцом заявлено требование о расторжении договора вследствие неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.
Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.
В материалы дела в подтверждение соблюдения данного порядка представлена претензия от 17.03.2017 N 361, которая, однако, содержит требование как об уплате задолженности по арендной плате, так и одновременно предупреждение о расторжении договора аренды от 01.12.2006 в связи с существенным нарушением условий договора (л.д. 14). При этом оба требования (и погасить задолженность и расторгнуть договор) надлежит исполнить арендатору до 10 апреля 2017.
Предложив одновременно погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды, истец фактически не предоставил Обществу возможность исполнить обязательство по погашению задолженности в разумный срок, и, соответственно, у истца отсутствовало право требовать расторжения договора аренды.
Таким образом, данная претензия не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность добровольного исполнения Обществом обязательства.
Других документов, подтверждающих направление ответчику предложения (уведомления) о расторжении рассматриваемого договора аренды в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды 01.12.2006 подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15635/2017 (принятое в виде резолютивной части) в части расторжения договора аренды земельного участка N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево о расторжении договора аренды земельного участка N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 11АП-12555/2017 ПО ДЕЛУ N А65-15635/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А65-15635/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15635/2017 (судья Горинов А.С.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево (ОГРН 1061688000582, ИНН 1643007879),
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево (ОГРН 1031606000337, ИНН 1643005737),
о расторжении договора аренды земельного участка за N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 г. и взыскании 60 828 руб. 78 коп. долга по арендной плате,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", г. Азнакаево, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", г. Азнакаево о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 828,78 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года (резолютивная часть) отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка за N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 г. расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево в пользу Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево взыскано 60 828 руб. 78 коп. долга по арендной плате, образовавшегося по состоянию на 28.02.2017 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Из материалов дела следует, что 01.12.2006 между Палатой имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Сройремсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N У-1-РТ-44:02:01:0066, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды на срок 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 16:44:0101:0037, общей площадью 2 569 кв. м, расположенный по адресу г. Азнакаево, ул. Хасаншиной, рядом с центральной районной больницей, разрешенное использование - открытая автостоянка.
Недвижимое имущество, являвшееся предметом договора от 01.12.2006, принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 01.12.2006.
В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы за 11 месяцев составляет 150 218 руб. и вносится арендатором равными частями ежемесячно до истечения 10 дней начала следующего месяца.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции установил факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 60 828,78 руб.
Однако, удовлетворяя требования истца в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Стороны в пункте 1.1. договора определили срок договора - 11 месяцев.
В соответствии с п. 8.4. договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По смыслу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором и отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды. При этом положения указанного пункта не содержат указания на то, в каком виде и в какой форме должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды.
В данном случае существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая направлена на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды. Такие возражения могут быть облечены в любую форму, позволяющую однозначно установить волю арендодателя.
Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды имущества N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 суду не представлено.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 01.12.2006, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Уведомлений об одностороннем отказе от договора истец ответчику не направлял.
Исходя из положений статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа обязательства по договору аренды, право одностороннего отказа от договора и право на предъявление требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий являются самостоятельными правами и могут быть реализованы арендодателем по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае истцом заявлено требование о расторжении договора вследствие неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.
Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.
В материалы дела в подтверждение соблюдения данного порядка представлена претензия от 17.03.2017 N 361, которая, однако, содержит требование как об уплате задолженности по арендной плате, так и одновременно предупреждение о расторжении договора аренды от 01.12.2006 в связи с существенным нарушением условий договора (л.д. 14). При этом оба требования (и погасить задолженность и расторгнуть договор) надлежит исполнить арендатору до 10 апреля 2017.
Предложив одновременно погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды, истец фактически не предоставил Обществу возможность исполнить обязательство по погашению задолженности в разумный срок, и, соответственно, у истца отсутствовало право требовать расторжения договора аренды.
Таким образом, данная претензия не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность добровольного исполнения Обществом обязательства.
Других документов, подтверждающих направление ответчику предложения (уведомления) о расторжении рассматриваемого договора аренды в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды 01.12.2006 подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15635/2017 (принятое в виде резолютивной части) в части расторжения договора аренды земельного участка N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Азнакаевский район Республики Татарстан, г. Азнакаево о расторжении договора аренды земельного участка N У-1-РТ-44:02:01:0066 от 01.12.2006 оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)